Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1151 E. 2026/1298 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1151

KARAR NO: 2026/1298

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 09/04/2026

NUMARASI: 2026/147 D.İş - 2026/147 Karar

TALEP : İhtiyati Tedbir

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2026

Taraflar arasında değişik iş dosyası üzerinden görülen ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Tedbir isteyen davacı müvekkilİ ...ile davalı ... 'ün ....şti. unvanlı şirketi kurduklarını, şirket sözleşmesi ile birlikte şirket ortakları tarafından ayni sermaye taahhüt edilmiş 03.12.2025 tarihli ....Noterliği ... numaralı genel kurul toplantı müzakeresi ile şirket ortaklarının taşınır ve taşınmaz hakları TTK 342. maddesine göre ayni sermaye olarak taahhüt ettiklerini, davalı ... kullanımında olan ... Limited Şirketi Ticari defterlerinde kayıtlı olan üzerinde herhangi bir hak mahrumiyeti olmayan ... 25.02.2026 tarihli ... Yevmiye numaralı ....Noterliği ile onaylanan Araç özellikleri ... Şase numaralı aracın şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edildiğini, araç için ... plakanın tahsis edileceğini, sözleşme ile taraflara bu yetkiyi verdiğini, 03.12.2025 tarihli ... yevmiye numaralı ..... toplantı numaralı sözleşme ile ... tarafından ...' e taahhüt edilen Antalya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... 2.Noterliğinin ... yevmiye numaralı anlaşılan krokili alanda bulunan 1000 mt2 alanın ... tarafından .... Şti. ' ne ayni sermaye olarak taahhüt edildiğini, bu kullanım haklarının şirket Ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, şirket ortaklarının tasarrufunda bulunan ve detaylarını bildirdikleri taşınmazların, taşıtların faydalanma ve kullanma hakları dahil üzerindeki tüm yapı ve muhtesat haklarının ve projeleri ile birlikte taraflarca, şirkete ayni sermaye olarak taahhüt edilmiş olup, bu taahhüdün yerine getirilmemesinin şirket için ileride telafisi imkansız zarara yol açacağını, bu sebeplerle; taahhüt edilen ayni sermayeye üçüncü kişiler tarafından müdahale edilmemesi için öncelikle teminatsız olarak İhtiyati Tedbir taleplerinin kabulüne; mahkeme Aksi Kanatta ise Noter Anlaşma Belgesinde onaylı 1.000.000 TL üzerinden belirlenecek Teminat ile Tedbir Kararı verilmesine, noter onaylı ayni sermaye taahhüt sözleşmesi uyarınca ayni sermaye olarak taahhüt edilen 03.12.2025 tarihli ... yevmiye numaralı .... toplantı numaralı sözleşme haklarına İhtiyati Tedbir Kararı Konulmasına, ... tarafından taahhüt edilen ... 25.02.2026 tarihli ... Yevmiye numaralı ....Noterliği ile onaylanan Araç özellikleri ... Şase numaralı araca İhtiyati tedbir konulmasına, mülkiyeti ... Tarafından 01.10.2025 tarihli ....Noterliği tarafından ... Noter yevmiye numarası ile taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında mülkiyeti ...' e ait olan ... ili ...ilçesi ...Mahallesi ..... ada .... parsel taşınmaz üzerinde bulunan 2025/16 numaralı Yapı Kullanma İzin belgesi ve şerh edilen sözleşme Gereği lojistik depo Kullanım Haklarına İhtiyati Tedbir Kararı Konulmasına, Sermaye taahhüdü içeren ....Noterliği 03.12.2025 tarihli ... numaralı Ayni Sermaye Taahhüt Sözleşmeli Genel Kurul Kararının ve teknik Belgelerin karar eki sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "...... ili ...ilçesi ...Mahallesi .... ada ... parsel taşınmaz hakkında İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/557 D.İş dosyası ile tedbir kararı verildiği, mükerrer olan işbu talepte hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki talebin reddi ile, yapılan araştırmalar neticesinde resmen tescili bulunmayan ve talep eden vekilince ... 25.02.2026 tarihli ... Yevmiye numaralı ....Noterliği ile onaylanan Araç özellikleri ... Şase numaralı aracın şirkete ayni sermaye olarak taahhüdüne ilişkin tedbir taleplerin de feragat edildiği anlaşıldığından tedbir talep edilen işbu dosyada bu talebin de feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; kısmi feragatin tüm dosyaya teşmil edilmesi ve eksik incelemenin hukuka aykırı olduğunu, başka bir dosyada tedbir kararı bulunmasının hukuki yarar yokluğu olarak değerlendirilmesinin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, HMK madde 389 ve 390 kapsamında yaklaşık ispat şartının fazlasıyla gerçekleştiğini, tedbir kararı verilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını, haklı ve usule uygun istinaf başvurularının kabulüne, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/04/2026 tarihli, 2026/147 D.İş Esas ve 2026/147 Karar sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, taleplerinin kabulü ile; 03.12.2025 tarihli ... yevmiye numaralı noter sözleşmesi kapsamındaki haklara, ..... Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesi kapsamındaki ... ili ... ilçesi ... Mahallesindeki 1000 metrekarelik alana ve ... ili ...ilçesi ...Mahallesi .... ada .... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki lojistik depo kullanım haklarına üçüncü kişiler tarafından müdahale edilmesinin ve devirlerin önlenmesi amacıyla öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE: Talep; Türk Ticaret Kanunu'nun 128/8 maddesine dayalı olarak sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların korunmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

HMK'nın 389/1.maddesine göre; Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Yine aynı Kanunun 390/3.maddesine göre tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.

TTK'nın 128/8. maddesine göre; Ortaklarca, sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların korunması için kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir istenebilir. Tedbir üzerine açılacak davalar için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen süre ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelerden, tarafların .... Şti. unvanlı şirketi kurdukları, şirket sözleşmesi ile birlikte şirket ortakları tarafından gerçekleştirilen 03.12.2025 tarihli ....Noterliği ... numaralı genel kurul toplantısı ile karşı tarafın kullanımında olan Mercedes marka aracın; ... tarafından karşı tarafa taahhüt edilen Antalya ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ..Noterliğinin ... yevmiye numaralı anlaşılan krokili alanda bulunan 1000 mt2 alanın ayni sermaye olarak taahhüt edildiği; .... Noterliğinin 01.10.2025 tarih ve ... yevmiye nolu şirket sözleşmesinde de hakkında ... numaralı yapı kullanma izin belgesi verilen ve mülkiyeti karşı tarafa ait olan ... ili ...ilçesi ...Mahallesi ... ada ... parsel taşınmazın lojistik depo kullanım hakkının sermaye olarak taahhüt edildiği; ... ilinde bulunan taşınmaz yönünden İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.10.2025 tarihli 2025/557 Değişik iş ve 2025/565 Karar sayılı kararında bu taşınmaza ait yapı kullanma izin belgesindeki 1.917,30 m2 tarımsal yapı ve 4 m2 dış yapılar ile tüm kullanma ve faydalanma haklarına ihtiyati tedbir konulduğu, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/745 Esas ve 2026/71 Karar sayılı karar ile de şirket lehine intifa hakkı sermaye değerleri toplam 1.000.000,00 TL olarak tespit edilen taşınmaz üzerindeki yapıların şirkete öz sermaye olarak eklenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir talep eden tarafça taahhüt edilen sermayeye üçüncü kişilerce müdahale edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, araca ilişkin ihtiyati tedbir isteminden ise feragat edilmiştir. İhtiyati tedbir talebine konu ... ili ...ilçesi ...Mahallesi .... ada ... parsel taşınmaz hakkında ise İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/557 D.İş. dosyasında verilen tedbir kararının kapsamı ve bu taşınmaz ile ilgili verilen İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/745 Esas ve 2026/71 Karar sayılı karar ile özsermaye tespiti kararı gözetildiğinde eldeki uyuşmazlığa konu lojistik depo kullanım hakkına ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece bu taşınmaza ilişkin tedbir talebinin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur.

Diğer yandan ihtiyati tedbir talep eden tarafça, 03.12.2025 tarihli ....Noterliği ... numaralı genel kurul toplantısında ... tarafından karşı tarafa taahhüt edilen .... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ..Noterliğinin ... yevmiye numaralı anlaşılan krokili alanda bulunan 1000 mt2 alanın ayni sermaye olarak taahhüt edilen taşınmaz ile ilgili ihtiyati tedbir istemi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmediği ileri sürülmüş ise de HMK'nın 390/3 maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek zorunda olup, anılan taşınmaz hakkında talep dilekçesinde bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR : Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;

1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-İhtiyati tedbir talep eden tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-İhtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/06/2026