6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 128 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 113 karar
MADDE 128- (1) Her ortak, usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermayeden dolayı şirkete karşı borçludur.
(2) Şirket sözleşmesinde veya esas sözleşmede bilirkişi tarafından belirlenen değerleriyle yer alan taşınmazlar tapuya şerh verildiği, fikrî mülkiyet hakları ile diğer değerler, varsa özel sicillerine, bu hüküm uyarınca kaydedildikleri ve taşınırlar güvenilir bir kişiye tevdi edildikleri takdirde ayni sermaye kabul olunur. Özel sicile yapılan kayıt iyiniyeti kaldırır.
(3) Sermaye olarak taşınmaz mülkiyeti veya taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerlidir.
(4) Paradan başka ekonomik bir değer veya bir taşınırın sermaye olarak konulmasının borçlanılması hâlinde şirket, tüzel kişilik kazandığı andan itibaren bunlar üzerinde malik sıfatıyla doğrudan tasarruf edebilir.
(5) Taşınmaz mülkiyetinin veya diğer ayni bir hakkın sermaye olarak konulması hâlinde, şirketin bunlar üzerinde tasarruf edebilmesi için tapu siciline tescil gereklidir.
(6) Mülkiyet ve diğer ayni hakların tapu siciline tescili istemi ile diğer sicillere yapılacak tescillerle ilgili bildirimler, ticaret sicili müdürü tarafından, ilgili sicile resen ve hemen yapılır. Şirketin tek taraflı istemde bulunabilme hakkı saklıdır.
(7) Şirket, her ortağın sermaye koyma borcunu yerine getirmesini isteyebileceği ve dava edebileceği gibi, yerine getirmede gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini de isteyebilir. Tazminat istemi için ihtar şarttır. Şahıs şirketlerinde bu davayı ortaklar da açabilir.
(8) Ortaklarca, sermaye olarak konulması taahhüt edilen hakların korunması için, kurucular tarafından ortaklar aleyhine ihtiyati tedbir istenebilir. Tedbir üzerine açılacak davalar için, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda öngörülen süre ancak şirketin tescil ve ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlar.
2. Temerrüt faizi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/538 E. · 2026/711 K. 30.09.2026Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tapu kaydı ile taşınmazın değerini etkileyebilecek diğer unsurun tespiti için bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce atanan bilirkişilerce taşınmazın değeri taşınmazın konumu
- · 2026/597 E. · 2026/626 K. 08.09.2026Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; aynı kanun 343. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtl
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6054 E. · 2026/4090 K. 01.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 6102 sayılı TTK'nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddeleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu edilen bölünme işleminin, 2017 yılında tescil edildiğini, bölünme ile ayni
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5817 E. · 2026/2512 K. 30.04.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının dava ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı ve aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın devrinden önceki malikinin davalı ... olduğunu, davacı şirketin ise hiçbir z
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5267 E. · 2026/2106 K. 16.04.2026
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/153 E. · 2026/304 K. 15.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Antalya Kurumlar Vergisine bağlı, ... vergi kimlik numaralı tek ortaklı ... şirketinde tek ortak olduğunu, aynî sermaye olarak konulması düşünülen ve mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazların ... İli, ... İlçesi,
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/929 E. · 2026/250 K. 09.04.2026Davacılar tarafından dava açılmadan önce ... ATM'ne müracaat edilerek aynı hususta tedbir talep edildiği, mahkemece ... ilamı ile, tedbir talebinin kabulü ile söz konusu yapı kayıt belgelerinden ... lehine kaynaklanan tüm hakları , tüm kullanma ve faydalanma ha
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/73 E. · 2026/211 K. 11.03.2026Davacı ... Ltd. Şti, ... ve ...'ün aralarında bir limited şirket kurmaya karar verdiğini, buna göre "Örnektepe Mah. ...Sok. ... Blok No:.. Beyoğlu/İstanbul" adresinde "... ...LİMİTED ŞİRKETİ" unvanlı yeni bir şirket kurulduğunu, kurulmakta olan ... TURİZM TİCAR
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1016 E. · 2026/148 K. 12.02.2026Davalılar ... ve ... kendilerine yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın 23/08/2024 tarihli yaz
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/274 E. · 2025/974 K. 15.10.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün...sicil numarasında kayıtlı ... San. ve Tic. A.Ş., 12.02.2025 tarihli ve...sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin tek ortağı davacının 1/2 payına sahip olduğu İzmir İli, Konak İlçesi,...Maha
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/210 E. · 2025/862 K. 15.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ Şirketinin kuruluşunun, 27.06.2018 tarihinde ------ Ticaret Odasında tescil edildiğini, şirketin 2 ortak ile kurulduğunu, ortaklık payının %33 üne ( 66.000.TL bedelli sermaye payı )sahip ---- bu ortaklık payı
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/985 E. · 2025/824 K. 24.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortaklıktan şirket genel kurulu kararıyla çıkarılması için gerekli olan kanuni şartlar gerçekleşmediğini, Şirket Esas Sözleşmesinde Çıkma, Çıkarma Açısından Haklı Sebepleri Düzenleyen Madde Bulunmadığını, li
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/645 E. · 2025/678 K. 23.09.2025Davacıların davasının KABULÜNE; 2. ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel numaralı ... m2 arsa nitel
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1625 E. · 2025/1171 K. 03.07.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş’nin 18.05.2017 tarihli kısmi bölünme tescili ile 84949-5 ticaret sicil numarasında ...A.Ş, kurulduğunu, davalı idareye sunulan 25.01.2017 tarihli 2017-1 sayılı SMMM raporunun 5. ve 14. sayfalarında tapuda "Ankara
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/619 E. · 2025/444 K. 26.06.2025Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ile ...'ın ... adresinde ... limited şirket kurmaya karar verdiklerini, taraflarca tanzim edilen Kurulmakta Olan Şirket Kuruluş sözleşmesini gösterir .... Noterliğinin 25.09.202
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/619 E. · 2025/444 K. 26.06.2025Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ile ...'ın ... adresinde ... limited şirket kurmaya karar verdiklerini, taraflarca tanzim edilen Kurulmakta Olan Şirket Kuruluş sözleşmesini gösterir .... Noterliğinin 25.09.202
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/370 E. · 2025/695 K. 19.06.2025Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 343. maddesi uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere taşınmaz değerinin tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf di
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/1213 E. · 2025/1368 K. 18.06.2025Davacının dava ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı ve aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın devrinden önceki malikinin davalı ... olduğunu, davacı şirketin ise hiçbir zaman dava konusu taşınmazın mülkiyetin
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/728 E. · 2025/438 K. 12.06.2025Davacı vekili dava dilekçesinde: Davaya konu şirketin amacı imkansız hale geldiğini, müvekkili ortaklıktan çıkma zarureti olduğunu, haklı sebeplerinin varlığı kapsamında TTK Madde 638/2 hükmü kapsamında ortaklıktan çıkma taleplerinin olduğunu, müvekkilinin orta
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/3254 E. · 2025/3636 K. 22.05.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ipotek kullanılırken ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'ne taşınmazın sermaye olarak konulduğunu, bu durumun tapuda şerh olduğunu, ipoteğin bu şirket tarafından verilmesi gerektiğinin bildirilmesine rağmen banka hukukçularının