Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1093 E. 2026/1109 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1093 KARAR NO : 2026/1109

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2026 NUMARASI : 2026/87 Esas İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN (DAVACI) : .... VEKİLİ : .... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/05/2025 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin perte çıkmış olan .... plakalı aracında oluşan zararına karşılık olarak 100 TL maddi tazminatın, 100 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının, 100 TL bakıcı giderinin, 100 TL yol giderinin, 100 TL tedavi giderinin, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 3.000 TL otopark çekme ücretinin, 800 TL çekici masrafının ve 80.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 84.500 TL tazminattan; maddi tazminat talepleri bakımından tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat talebi bakımından ise davalı şoför ve davalı malikten tahsilini, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 29/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile, davalı şahısların menkul ve gayrimenkul malvarlıklarının tespiti ile 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin 08.04.2026 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiş, Yerel Mahkemenin 15.05.2026 tarihli kararı ile itirazın reddi yönünde karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu miktarın yetersiz olduğu ve kararın usulen de hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin 08.04.2026 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiş, Yerel Mahkemenin 15.05.2026 tarihli kararı ile itirazın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, ihtiyati hacze konu miktarın yetersiz olduğu ve kararın usulen de hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. Maddesinde istinaf yasa yoluna başvurulabilen karar düzenlenmiş, 341/1-(b) maddesinde: 'İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.' için istinaf yasa yolu öngörülmüştür, davacının istinaf talebine konu kararın 6100 sayıl HMK'da istinaf yasa yolu öngörülen kararlardan olmadığı, kaldı ki Yerel Mahkeme tarafından verilen kararın Dairemizin.... Esas .... Karar sayılı kararında belirtildiği makul olduğu, davacı vekilinin istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. Maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının İstinaf Başvurusunun Usulden REDDİNE, 2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 341/2 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/06/2026

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/06/2026 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!