Bölge Adliye Mahkemesi 2025/899 E. 2026/934 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/899 - 2026/934 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/899 KARAR NO : 2026/934

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2024 NUMARASI : 2024/152 Esas - 2024/649 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/06/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2026

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.05.2022 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında çöp atmak için karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...’e çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının kızı ...’in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffaya atfedilen kusuru kabul etmediklerini, çarpan aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, davacının meydana gelen kaza sonucu müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 155.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kabulüne, 155.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının gerçek zararının hükme esas alınan hesap raporunda tespit edilen rakamların da oldukça üzerinde olduğunu, davacı lehine 513.255,78 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, davalı Sigorta Şirketi'nden talep edilebilecek bakiye poliçe limitinin ise yalnızca 155.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yargılama devam ederken davalı Sigorta Şirketi tarafından vefat edenin eşi ...'e ZMSS poliçe limiti kapsamında 345.000,00-TL ödeme yapıldığını, akabinde bu davacıya ilişkin davadan feragat edilmesiyle davanın ... yönünden feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, eldeki davanın davacı ... yönünden devam ettiğini, bilirkişi raporunda maddi tazminat hesaplamasına ilişkin olarak kullanılan yöntem, bakiye ömür tablosu, kusur oranları, gelire ilişkin veriler ve diğer verilerin de hatalı olduğunu, davalı yararına usuli kazanılmış hak doğmaması açısından kararı özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporundaki gelire ilişkin veriler yönünden kararı istinaf ettiklerini, Asgari Ücret kamu düzenine ilişkin olduğundan hükme en yakın tarihteki Asgari Ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, raporda 2022 yılı ve sonrası için hesap yapılırken AGİ’nin kaldırılmış olması dikkate alınmadan hesap yapılmasının yerinde olmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf eden tarafın sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 22.05.2022 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ...’ın ve yaya ...’in kural ihlali olduğunun belirlendiği, mahkemece kusur bilirkişisinden alınan raporda, kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan sürücü ...'ın %75 oranında, müteveffa yaya ...'in %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, Büyükçekmece CBS’nin 2022/32727 Soruştuma sayılı dosyasında Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan raporda, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’ın asli, maktul yaya ...’in tali kusurlu olduğunun belirlendiği, kaza yapan aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı Sigorta Şirketi tarafından tanzim edildiği, mahkemece aktüer bilirkişiden alınan 04/09/2024 tarihli ek raporda, ...’in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu, davacı (tefrik olunan) ... lehine 856.865,07 TL bakiye ve davacı ... ... lehine 513.255,78 TL olmak üzere toplam 1.370.120,85 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 500.000,00 TL olup, poliçeden 345.000,00 TL ödeme yapıldığından, poliçede 155.000,00 TL bakiye limit kaldığı, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığı, davacıların zararlarının poliçe limitine garameten dağıtılması sonrasında, davacı ... lehine 187.303,11 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat hesaplandığı, davacı ...’in davalı sigorta şirketinden 155.000,00 TL bakiye poliçe limitini talep edebileceğinin hesaplandığı, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme kararının gerekçesine göre, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluşu ile uyumlu bulunmasına, buna göre kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan sürücü ...'ın %75 oranında, müteveffa yaya ...'in %25 oranında kusurlu olduğunun belirlenmesine, mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmasına, hesaplamada davacının, olay tarihinden sonraki dönemlerde, asgari ücret düzeyinin 1,302 katı düzeyinde gelir elde ettiği göz önüne alınarak ve fiili çalışmanın karşılığı olarak hesaplanan sigorta kesintileri ve vergi kesintileri brüt asgari ücret miktarından tenzil edilerek, 2024 yılı Ocak ayından itibaren pasif dönem tazminat hesabından uygulanacak (vergi iadeleri hariç) asgari ücret miktarının esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına, raporun hükme en yakın tarihteki asgari ücretin esas alındığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan alınması gereken 732,00 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf eden tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın HMK'nın 359/4. maddesi gereğince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 361/1 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA İÇERİSİNDE TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 11/06/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.