Bölge Adliye Mahkemesi 2025/50 E. 2025/50 K.

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/50 - 2026/2344 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/50 KARAR NO : 2026/2344

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2022/423 Esas, 2024/696 Karar

DAVACILAR :1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 22/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2024 tarih ve 2022/423 Esas, 2024/696 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıların murisi müteveffa ...'ın kullandığı ...plakalı motosiklete arkadan çarpması neticesi, 23.12.2020 tarihi saat 20:55 sıralarında trafik kazasının meydana geldiğini ve ...'ın vefat ettiğini, davalı ... ün kaza sırasında aşırı alkollü ve aşırı süratli olduğunu, müteveffaya çarparak ölümüne neden olduğunu, davalının, ....asliye ceza mahkemesi'nin 2021/134 esas, 2022/100 karar sayılı dosyası kapsamında yargılandığını ve hakkında bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, kazaya karışan ...'a ait ...plakalı motosikletin pert olduğunu, davacıların müteveffanın cenaze ve hastane giderleri için 25.000 TL.nin üstünde bir harcama yaptığını, mütevaffanın ailesinin maddi ve manevi zorluk çektiğini, davalı ...'ün gümrük müşaviri olduğunu ve maddi durumunun iyi olduğunu, kaza yaptığı aracının değerinin 1.000.000 TL'nin üzerinde ... marka bir araç olduğunu, ... plaka sayılı araç ile davalıya ait diğer araç ve gayrimenkuller üzerine devir ve temliki önlemek amacıyla tensiple birlikte tedbir konulmasını, maddi tazminat hesabı yaptırılarak,yapılacak hesap sonrası arttırılmak üzere şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 1.000,00 TL motosiklet bedelinin olay tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacılar vekili 13.05.2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 299.894,02 TL'ye, motosiklet bedeli olarak 7.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının davasını ve taleplerini kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının kaza anında motosiklet sürerken kask ve koruyucu ekipman kullanmadığını bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davayı ve davacının ileri sürdüğü tazminat taleplerini kesinlikle kabul etmediğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının maddi tazminat taleplerinin haksız olduğunu, zamanaşımına uğradığını, tüm itirazları doğrultusunda davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davacı ... için 214.160,38 TL, davacı ... için 4.969,65 TL ve davacı ... için 20.785,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 23.12.2020 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 10.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek müteselsil tahsili ile davacılara belirtilen miktarda verilmesine, davacının araç pert bedeline yönelik talebinin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kask takmaması nedeni ile müterafik kusurlu sayılarak bilirkişi tarafından hesaplanan tazminatta %20 oranında indirime gidildiğini, ancak müvekkilinin kaza anında kask takıyor olduğundan bu durumun hukuka aykırı olup kabul edilemeyeceğini ayrıca kaza tespit tutanağında müvekkilin kask takıp takmadığının tespit edilemediğinin yazdığını, müvekkiline atfedilen %85 oranındaki kusur oranını kabul etmediklerini, ilk derece mahkemesinin müvekkilinin motosiklet bedelinin talebi yönünden davayı bilirkişi raporunun aksine reddettiğini, bu duruma itiraz ediyor ve davanın bu yönden de kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olay sonrası düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmemiş olduğunu, karara esas alınan ve itiraz ettikleri ATK raporunda ise müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedildiğini, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tazminata yönelik aldırılan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesaplanması halinde, müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, KTK 97. maddesi gereğince dava açılmadan önce başvuru şartının usulüne uygun gerçekleşmediğinden davanın reddinin gerektiğini, faizin başlangıç tarihinin müvekkilinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren olması gerektiğini, kararda hatalı olduğunu, davacı tarafa sosyal güvenlik kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin sonuca yönelik kesin net bir araştırma yapılmamış olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Karara karşı davalı ... vekilinin sunduğu istinaf dilekçesi yönünden; İlk derece mahkemesince verilen kararı davalı ... vekili istinaf etmiş ise de, gerekli harç ve avansı yatırmadığından ilk derece mahkemesince davalı vekiline muhtıra yollanılmış olup, muhtıraya rağmen harç ve avansın tamamlanılmaması üzerine ilk derece mahkemesince kurulan 16.12.2024 tarihli ek karar ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve işbu ek kararın davalı vekiline tebliğ edilmesine rağmen ek kararın istinaf edilmediği anlaşıldığından davalı ... vekilinin istinaf başvurusu incelenmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalan davacıların maddi tazminat istemine ve trafik kazası sonucunda aracın pert olması nedeniyle bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin hesap raporuna yönelik istinaf başvurusunun birlikte incelenmesinde; Davacılar vekili motosiklet bedeline hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, davalı sigorta vekili de hesap raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Anayasa Mahkemesinin 2019/40-2020/40 E.K sayılı 17/07/2020 günlü kararı sonrasında Yargıtay 17. Hukuk ve sonrasında Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin istikrarlı kararlarında (örneğin 17/06/2021 gün ve 2021/9757 Esas ve 2021/3262 karar sayılı kararları, 2021/3173 Esas ve 2944 Karar sayılı kararları) davacının gerçek zararının belirlenmesi noktasında davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenerek ve prograsif rant tekniği kullanılmak suretiyle tazminat miktarının hesaplanması gerektiğine işaret edilmiştir. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda mahkemesince hükme esas alınan 19.02.2024 tarihli aktüer bilirkişi raporunda hesaplamalarda TRH 2010 yaşam tablosu verileri esas alınmış ise de hesaplamanın prograssif rant yöntemine göre yapılmamış olduğu, buna göre raporun destek tazminatında hükme esas alınmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan davacı tarafça pert olan motosikletin bedeli talep edilmiş olup, buna göre onarım masrafları, taşıtın riziko tarihindeki değerinin belli bir oranına ulaşır ya da taşıt onarım kabul etmezse taşıt tam hasara uğramış sayılacaktır. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları dikkate alındığında araç tamir bedeli araç bedelinin yarısını aştığında aracın pert sayılması ve buna göre karar verilmesi gerekir. Aracın pertinin uygun olması halinde de davalı taraf ayrıca hasar bedeli ve değer kaybı zararından sorumlu tutulmayacaktır. Aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinden sovtaj değerinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması, aracın olay tarihindeki 2. el piyasa rayiç değeri ile sovtaj değeri arasındaki farkın gerçek zararı oluşturduğu ortadadır. Davacı vekilinin bu yönlü istinaf başvurusunun değerlendirilebilmesi bakımından ...plakalı motosikletin pert olup olmadığı ve kaza tarihi olan 23.12.2020 tarihi itibari ile 2. el piyasa rayiç bedelinin hesaplanması hususunda rapor düzenlenmesi gerekmekle birlikte, makine mühendisi bilirkişinin 19.02.2024 tarihli raporunda motosikletin hasarlı haline ilişkin görüntüler dosyaya sunulmuş olmasına rağmen pert sayılmasına yönelik yeterli araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın yalnızca motosikletin hasarsız emsallerinin kaza tarihindeki rayiç bedelinin 7.000,00 TL olduğu belirtilmekle yetinilmiştir. Bu nedenle, davacılar vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin istinaf başvurularının bu yönüyle kabulü ile, yukarıda belirtilen hususlarda eksikliklerin giderilmesi amacıyla aktüer ve makine mühendisi bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davacılar vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin sair istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Tüm bu sebeplere göre yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilerek bilirkişi heyetinden ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin (sair istinaf sebepleri bu aşamada incelenmeksizin) istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin ve Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1.a-6. maddesi gereğince KABULÜ İLE, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.09.2024 tarih ve 2022/423 Esas, 2024/696 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Yukarıda belirtilen sebeplerle eksik bilgi ve belgeler tamamlandıktan sonra davanın yeniden görülüp karar verilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Davacı ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına, 5-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığından istinaf incelemesi için taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi gereğince karar tebliği ve ayrıca harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 7-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5. fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 22.09.2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır

İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.