Bölge Adliye Mahkemesi 2025/2898 E. 2026/1315 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2025/2898

KARAR NO: 2026/1315

KARAR TARİHİ: 05/06/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 21/11/2025

NUMARASI: 2025/992 2025/951

DAVANIN KONUSU:Taraflar arasındaki araç satış sözleşmesine dayalı olarakdavacıya satılan aracın ayıplı olduğu iddiasından kaynaklı olarak ayıpsız misli ile değişim, terditli olarak karar tarihindeki araç kasko bedelinin avans faizi ile birlikte tahsili ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili.

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesine dayalı olarak davacıya satılan aracın ayıplı olduğu iddiasından kaynaklı olarak ayıpsız misli ile değişim, terditli olarak karar tarihindeki araç kasko bedelinin avans faizi ile birlikte tahsili ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince"...HMK.Madde 6 düzenlemesi, yukarıda yapılan irdeleme, süresinde ileri sürülen yetki itirazı, davanın HMK. Madde 6 düzenlemesi kapsamında kalan yetki kuralına bağlı olması, buna göre davalının adresinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı alanı içinde kalması birlikte değerlendirildiğinde yetki itirazının yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliğine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesince"...Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/63 Esas - 2025/691 Karar sayılı ve 17/09/2025 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası hakkında, mahkememizin yetkili olmaması sebebiyle 6100 sayılı HMK' nın 167. maddesi gereğince karşı yetkisizliğine..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 19. Maddesinde"(1)Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır, taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

(2)Yetkisinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi, birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir."hükmüne yer verilmiştir. Kesin yetki kuralına tabi olmayan davalarda yetki ilk itirazının HMK ' nun19/4 maddesinde göre de , süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir( Yargıtay 8. HD 2014/13280 E. 2016/6002 K.,aynı daire 2020/3543 E, 2020/6848 K.; Yargıtay 12 HD 2022/13763 E. 2023/4430 K sayılı kararı)

Somut olayda; davacı trafik kazası nedeniyle tazminat isteminde bulunmuş olup; söz konusu davada kesin yetki halinin söz konusu olmadığı, kesin yetkinin bulunmadığı hallerde yetkisizlik ilk itirazı üzerine verilen yetkisizlik kararı hatalı olsa dahi istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda, bu kararın, yetkisizlik kararı verilen mahkemeyi bağlayacağı, ancak bu neticenin doğabilmesi için yetkisizlik ilk itirazının ileri sürülmesi gerektiği; davalının yetki itirazı kabul edilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuş olduğu ve taraflarca bu kararın istinaf edilmeyerek yetkisizlik kararının kesinleşmiş olduğu, davacının da yetkisizlik kararı ile yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu benimsediği, kesin yetki bulunmaması nedeniyle yetkisi kesinleşen Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesince resen yetkisizlik kararı verilemeyeceği anlaşılmakla; uyuşmazlığın Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/06/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.