6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 167
Bu maddeye atıf yapan 1.414 karar
MADDE 167- (1) Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.
Kanun yolları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1866 E. · 2026/1509 K.11.09.2026Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, anılan tefrik kararının usul ve dosya kapsamı itibarıyla isabetli olmadığını, zira eldeki uyuşmazlıkta davalar arasında açık, yoğun ve ayrılmaz nitelikte hukuki ve fiilî bağlantının bulunduğunu, HMK m.167 uyarınca tef
- Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2026/168 E. · 2026/358 K.09.09.2026Mahkemece ön inceleme aşaması tamamlanmalı, uyuşmazlık noktaları tespit edilmeli, taraflar sulh olmuyorsa hakim işin esasına girip karar vermelidir. Dolayısıyla bu durumlarda ön inceleme duruşması yapılmalı, ayrıca sözlü yargılama ve hüküm aşaması da gerçekleştiri
- · 2026/202 E. · 2026/1396 K.09.07.2026Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen eksikliklerin giderildiğini, dosyanın tekrardan bilirkişiye gönderildiğini ve bilirkişi tarafında
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/7573 E. · 2026/7318 K.29.06.2026Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Kararın tebliğind
- · 2026/692 E. · 2026/1370 K.23.06.2026
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2026/946 E. · 2026/1062 K.21.05.2026Dava, YİDK kararı iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6100 sayılı
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/405 E. · 2026/361 K.15.05.2026Davacı -------- dava sırasında 05/10/2023 tarihinde vefat etmesi üzerine 6100 sayılı HMK'nin 55 ve TMK'nin 605.maddeleri gözetilerek işlem yapılmış ve davaya mirasçıların devam edip etmeyecekleri konusunda ara kararlar ihdas edilmiştir. Ne var ki, 25/12/2025 ta
- · 2023/74 E. · 2026/104 K.05.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekstil sektöründe ticari faaliyette bulunan ------yetkilisi ve tek ortağı müvekkil --- Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde esas unsuru "----" olan 17.06.2020 başvuru tarihli, ----- tescil numaralı, 10. sınıfa kayıtlı --
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/303 E. · 2026/295 K.30.04.2026Davalı yan ise; davacı şirket ile müvekkili davalılar arasında .... Noterliğince düzenlenen 15.01.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmeleri imzalanarak davacıya ait 5 adet çekici ve 5 adet yarı römor
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/403 E. · 2026/421 K.29.04.2026Davacı Şirket ile yapılmış olan sözleşme kapsamında bulunan gayrimenkullerle birlikte Müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ve tapu devri taahhüdünde bulunduğu tüm bağımsız bölümleri eksiksiz olarak imal ederek hak sahiplerine tapu devir ve temliklerini ya
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/643 E. · 2026/422 K.29.04.2026Davacı Şirket ile yapılmış olan sözleşme kapsamında bulunan gayrimenkullerle birlikte Müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ve tapu devri taahhüdünde bulunduğu tüm bağımsız bölümleri eksiksiz olarak imal ederek hak sahiplerine tapu devir ve temliklerini ya
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2025/2389 E. · 2026/878 K.22.04.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2026 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/727 E. · 2026/385 K.20.04.2026Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... vekilinin vermiş olduğu
- · 2024/1824 E. · 2026/643 K.16.04.2026Davacının takibe konu çekte lehtar, davadışı ... şirketinin ise davacıdan sonraki ciranta olduğunu, dava konusu çekin davacı tarafından davadışı ... şirketine verilip verilmediğinin ortaya çıkması için her iki şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi
- · 2024/367 E. · 2026/272 K.10.04.2026Davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; dava konusu uyuşmazlığın, 23/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkin olduğu; kazaya karışan .... plakalı aracın mü
- · 2024/367 E. · 2026/272 K.10.04.2026Davalı ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; dava konusu uyuşmazlığın, 23/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkin olduğu; kazaya karışan .... plakalı aracın mü
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/308 E. · 2026/358 K.10.04.2026Davalı taraf süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuş olup, davalı şirketin dava dilekçesindeki adresinin "..... Mah. ..... Sk. No:15 Çeşme/İzmir" olduğu görülmekle davanın yetki nedeniyle reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İzmir Asliye
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/1424 E. · 2026/385 K.09.04.2026Davalı ...........'a atfı kabil kusuru bulunamadığı gerekçesi ile takipsizlikle sonuçlandığınından ve balya taşımak için alınabilecek tüm önlemleri aldığından davanın reddini, yangın raporuna göre yangın davalı Karayollarına ait araçtan kıvılcım sıçraması ile ç
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11471 E. · 2026/4168 K.08.04.2026Temyiz dilekçesinde hak düşürücü sürenin geçtiğini, Kuruma hak düşürücü süreyi durduran herhangi bir belge sunulmadığını kararın bozulmasını, davanın reddini savunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının .. İdman Yurdu Spor Kulübü bünyesinde 28
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/64 E. · 2026/232 K.02.04.2026Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ilişkinin TTK 102. Maddede tanımlandığı gibi acentelik ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketler adına, bireysel ve tüzel müşterilere abonelik sözleşmeleri düzenlediği