Bölge Adliye Mahkemesi 2022/477 E. 2026/810 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

45. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/477

KARAR NO: 2026/810

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/59

KARAR NO: 2021/896

DAVA TARİHİ : 28/01/2021

KARAR TARİHİ: 24/11/2021

DAVA: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 10/06/2026

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ...A.Ş. arasında 30.06.2019 - 30.06.2020 dönemini kapsayan ... nolu Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi akdedildiğini, işbu poliçe ile sigortalıya ait elektronik cihazların müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, Sigortalı ...mağazasında bulunan ... marka klimanın voltaj dalgalanması sonucu 30.07.2019 tarihinde arızalandığını ve oluşan zararın sigortalı tarafından tutanak altına alındığını, 05.10.2019 tarihli Ekspertiz Raporunda; tutanak, hasar fotoğrafları ve teknik servis raporlarının incelenmesi neticesinde söz konusu klima sisteminde meydana gelen hasarın ani voltaj dalgalanmaları sonucu oluştuğunun ispatlandığını, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı makinedeki hasar miktarının 18.785.20 TL olarak tespit edildiğini ve müvekkili sigorta şirketi tarafından bu bedelin 09.19.2019 tarihinde poliçe kapsamında sigortalıya ödendiğini, dava konusu zararın davalı...'ın kusuru sonucu meydana geldiğini, davalı yanın zarara sebep olan ani voltaj dalgalanması nedeni ile meydana gelen zarardan haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapıları itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu zarara ilişkin müvekkili şirkete yasal süresi (10 iş günü) içerisinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı tarafından ispatı gerektiğini, söz konusu hasara ilişkin olarak müvekkili şirket kaynaklı herhangi bir ihmal bulunmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarda müvekkili şirkete yükletilebilecek herhangi bir kusurun da bulunmadığını, dava konusu hasarın voltaj dalgalanması neticesinde meydana geldiğine ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığını, dava konusu hasarın dava dışı sigortalının tesisatındaki teknik iç nedenlerden kaynaklanan bir arızadan dolayı meydana geldiğini, davacı sigortalısına iletimi yapılan elektrik hattından aynı anda birçok kullanıcı faydalanmakta olup olay tarihinde bu konuda müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede herhangi bir arıza kaydına rastlanılmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde davacı tarafin beyanında yer alan tarih ve adreste herhangi bir kesinti veya arıza oluşmadığını, voltaj değerlerinin kullanılabilir düzeyde olduğunun tespit edildiğini ve ... kayıtlarının ekte sunulduğunu, bu durumun voltaj dalgalanmasının bulunmadığı yönünde önemli bir bulgu olduğunu, aksi halde diğer kullanıcılardan da şikayetler gelmesi gerektiğini, davacı yanın talep ettiği hasar bedelinin fahiş olduğunu beyanla; davacının haksız ve yersiz itirazın iptali talebinin esastan reddine ve %20'den az olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; Dava dışı sigortalıya ait klima sisteminde davalı sorumluluğundaki elektrik dağıtım hattındaki enerji kalitesizliğinden kaynaklı arıza meydana geldiğinin somut verilerle tespit edilemediğiden dava konusu hasara ilişkin Davalı... A.Ş.'ne teknik anlamda kusur atfedilemeyeceğinin bilirkişi raporu ile sabit olup, bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığını, dosya kapsamındaki deliller değerlendirilmeden hüküm tesis edildiğini, arızanın neden kaynaklandığının belirlenmesi gerektiğini, arızanın voltaj dalgalanması dışında başka sebeplerden kaynaklandığında dair dosyada bir veri bulunmadığını, bilirkişi raporunun dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında tanzim edildiğini, keşif taleplerinin dikkate alınmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sorumlu davalı kurumdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ...A.Ş. arasında 30/06/2019-2020 dönemini kapsayan ... nolu Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, dava konusu hasar 30/07/2019 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalısına 09/10/2019 tarihinde 18.785.20 TL hasar ödemesi yapılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı sigorta şirketi tarafından davalı hakkında 18.785,20 TL rücuen alacak, 1.162,62 TL faiz olmak üzere toplam 19.947,82 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı vekilinin borca ve ferilerine süresinde itiraz ettiği davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı belirlenmiştir.

Rücu ve halefiyet, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 22/03/1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 03/07/1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır. 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamında yer alan sigorta sözleşmesi ve ödeme belgesi dikkate alındığında, davacının aktif husumetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu klima sisteminde meydana gelen hasarının hangi nedenden kaynaklandığı, oluşan zarardan davalının kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı ve zararın miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Olay sonrasında düzenlenen servis raporunda; "...Mağazasında bulunan ... sisteminin Elektronik Kart ve İnverter Komprosörü voltaj kaynaklı sorunlardan dolayı arızalanmış ve yenisi ile değiştirilmiştir." denilmiş,

Ekspertiz raporunda; "Tutanak ve teknik servis raporunun incelenmesi ve yapılan görüşmeler neticesinde 30.07.2019 tarihinde sigortalı işyerinde bulunan klima sistemlerindeki İnverter Komprosörün ve Elektronik kartında ani voltaj dalgalanmalarından dolayı hasar meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır." tespitine yer verilmiştir.

Mahkemece elektrik elektronik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişi heyetinden alınan raporda;

"21 Aralık 2012 Tarihli ve 28504 Sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği 23.maddesinde;

(1) Sistem frekansı, 22/01/2003 tarihli ve 25001 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliğinde belirtilen sınırlar içerisinde ... tarafından kontrol edilir.

(2) Dağıtım şirketi; sunduğu elektrik enerjisinin kalitesine ilişkin aşağıdaki işletme şartlarını sağlamakla yükümlüdür.

a) Dağıtım sisteminin işletilmesinde, kararlı durum ve geçici rejim şartlarında gerilim etkin değerleri kararlı durumlarda ...:2011standardında tanımlanan aşağıdaki değerlere uygun olmalıdır:

1- AG seviyesi için; ölçüm periyodu boyunca ölçülen gerilim etkin değerlerinin 10'ar dakikalık ortalamalarının, en az %95'i nominal etkin gerilim değerinin en fazla ±% 10-%15'i kadar, tamamı ise nominal etkin gerilim değerinin en fazla +%10-%15 aralığında değişmelidir, hükmü yer almıştır.

Elektrik Dağıtımı Ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği uyarınca dağıtım şirketlerinin abonelerinin elektrik tesisatlarına enerji sağlayan dağıtım şebekesi gerilim değerlerinin Faz-Nötr 230 V faz faz arası 400V, nominal etkin gerilim değeri en fazla +%10 - %15 aralığında olması gerektiğinin belirlenmiştir.

Sayın Davalı Vekili tarafından müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede herhangi bir arıza kaydına rastlanılmadığı, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde davacı tarafın beyanında yer alan tarih ve adreste herhangi bir kesinti veya arıza oluşmadığı, voltaj değerlerinin kullanılabilir düzeyde olduğunun tespit edildiği ve ... kayıtlarının ekte sunulduğu, beyan edilmiştir. 30/07/2019 tarihi 00.55 saati ile 23.55 saatleri arasındaki... ... (Otomatik Sayaç Okuma Sistemi) incelendiğinde; 1 (bir) saat aralıklarla alınmış kayıt verilerinde dava dışı sigortalının bulunduğu adresin enerjisinin verildiği trafo merkezindeki gerilim değerlerinin ülke standartlarında olduğu ve gerilim değerlerinin yönetmelik gereği belirlenen seviyeler dışına çıkmamış olduğu görülmüştür.

...Sigortalı ...mağazasında bulunan ... marka klimanın arızalandığı tarihte; aynı elektrik tesisatı hattında bulunan farklı elektronik cihazlarla ilgili herhangi bir arıza kaydı oluşmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca Davacının şikayetine konu ettiği voltaj dalgalanmasından (yüksek voltajdan) dolayı yalnızca ... marka klimanın zarar gördüğü, bir başka deyişle ...A.Ş. ye ait mahalde bulunan diğer elektrik/elektronik cihaz veya sistemlerde herhangi bir sorunun bulunmadığı ve aynı hat üzerindeki diğer abonelerde benzer sorunlar olduğunu gösteren veya...'a ait elektrik besleme hattında (Trafo Merkezinde) herhangi bir çalışma yapıldığını veya arıza olduğunu gösteren somut bir belgenin sunulmamış olduğu görülmektedir.

Elektrik Dağıtım Şebekelerinde; Ani bir voltaj dalgalanması (gerilim yükselmesi veya alçalması) ya da bu tür benzer elektrik sorunları meydana gelmesi durumunda aynı elektrik dağıtım hattı üzerinden enerji alan birçok Tüketici abonenin bu dalgalanmadan etkilenmesi ve sadece Dava dışı sigortalıya git cihazın değil de kuvvetle muhtemel birçok kullanıcıya ait cihazın arızalanması gerekirdi. Emsal Yargıtay Kararlarında da bu hususlar dikkate alınmıştır. (17. Hukuk Dairesi 2015/29 E. 2017/8655 K., 11.Hukuk Dairesi 2016/932E. 2017/1464K., 11.Hukuk Dairesi 2016/2104E. 2016/3571K, )

... Servisi tarafından dava konusu ... ... klima sisteminin Elektronik Kart ve İnverter Kompresörü voltaj kaynaklı sorunlardan dolayı arızalanmış olduğu, .... Şti. tarafından Ekli tutanak ve teknik servis raporlarının incelenmesi ve yapılan görüşmeler neticesinde; 30.07.2019 tarihinde sigortalı işyerinde bulunan klima sistemlerindeki ..... Kompresörün ve Elektronik Kartında ani voltaj dalgalanmalarından dolayı hasar meydana gelmiş olduğu tespitleri görülmekle birlikte, gerek servis yetkililerinin gerekse ekspertiz yetkililerinin; sigortalının elektrik iç tesisatında herhangi bir inceleme ve gerilim değerlerinde herhangi bir ölçüm yaptıklarına ilişkin somut veri veya belgenin dosya içeriğinde olmadığı, klimaya ait elektrik besleme hattında bulunan koruma elemanları ile topraklama hattının yeterli ve çalışır vaziyette olup olmadıklarına ilişkin bilgilerin sunulmadığı, bahse konu gerilim yükselmesine neden olabilecek diğer hususların (iç tesisatta nötr bağlantı gevşekliği, soğuk lehim, topraklama yetersizliği, harmonik, cihazın kullanım-montaj-işçilik hatası, toz, nem vb.) dikkate alınmayarak cihazın voltaj dalgalanmasından (yüksek voltajdan) dolayı hasara uğradığına ilişkin tespit yaptıkları anlaşılmaktadır.

Ekspertiz. raporu ve faturalar karşılaştırmalı olarak incelendiğinde ekspertiz. Raporunda belirlenen hasarların günün rayiç fiyatları ile uyumlu ve kadri maruf olduğu belirlenmiştir.

Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği'nin 18. Maddesi'nde; elektrik ana dağıtım noktalarına yangından korumaya yönelik kaçak akım rölesinin (300 mA anma kaçak akım değerine sahip kaçak akım rölesi) kullanılması, tali dağıtım noktalarına ise hayat korumaya yönelik kaçak akım rölesi (30 mA anma kaçak akım değerine sahip kaçak akım rölesi) düzeneği ile birlikte termik manyetik şalter veya otomatik sigorta (ayrı ayrı veya birlikte) konulması ve tüm koruma düzenleri arasında seçicilik sağlanması gerektiği yer almaktadır.

İş Ekipmanlarının Kullanımında Sağlık Ve Güvenlik Şartları Yönetmeliği uyarınca İşletmelerin, elektrik tesisatı ve topraklama tesisatını; 21/8/2001 tarihli ve 24500 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Tesislerinde Topraklamalar Yönetmeliği, 30/11/2000 tarihli ve 24246 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği ve 4/11/1984 tarihli ve 18565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği ile TS EN...... ve TS EN .... standartlarında belirtilen hususlar uyarınca periyodik olarak yılda bir defa kontrol ettirmeleri gereklidir.

İlgili Yönetmelikler kapsamında Elektrik iç tesisatının bakımı ve işletmesinin abone sorumluluğunda olduğu, İşletme (abone) tarafından elektrik iç tesisatında Elektrik-Elektronik cihazların (sürücü, ana kart vs) kaçak akımlara, aşırı akımlara veya yüksek gerilimlere karşı gerekli koruma önlemlerinin alınmasına ilişkin elektrik tesisatında uygun koruma elemanları (sigorta, artık akım rölesi vs) seçmesi ve iç tesisatın topraklama sisteminin de ilgili yönetmeliklere uygun değerlerde olmasını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu tür ve benzeri elekirikli /elektronik cihaz arızası nedenlerinin;

- elektrik iç tesisatındaki koruma önlemlerinin alınmaması,

- elektrik iç tesisatındaki bakım eksikliklerinden, (yetersiz topraklama, kablo gevşekliği, nötr gevşekliğine bağlı voltaj değerinin istenilen seviyede olmaması, vb.)

- Cihazın elektronik kartını besleyen yapılarında bulunan güç şebekesindeki arızadan (harmonikler, yetersiz topraklama, elektronik eleman arızaları, elektronik kart üzerindeki nem ve toz nedeniyle ark oluşması vb.) kaynaklı olabileceği düşünülmektedir.

İlgili yönetmelikler kapsamında Elektrik İç Tesislerinde bahse konu koruma sistemlerinin tesis edilerek işletme ve bakım sorumluluğunun sigortalı(abone) tarafta olduğu dikkate alındığında, yine bu hususlarda davalı dağıtım şirketine teknik anlamda kusur atfedilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır..." yönünde tespitlere yer verilmiştir.

İstinaf sebeplerinin incelenmesi;

Türk Borçlar Kanunu'nun Tehlike Sorumluluğu ve Denkleştirme Başlıklı 71. maddesi; "Önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, bu zarardan işletme sahibi ve varsa işleten müteselsilen sorumludur.

Bir işletmenin, mahiyeti veya faaliyette kullanılan malzeme, araçlar ya da güçler göz önünde tutulduğunda, bu işlerde uzman bir kişiden beklenen tüm özenin gösterilmesi durumunda bile sıkça veya ağır zararlar doğurmaya elverişli olduğu sonucuna varılırsa, bunun önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletme olduğu kabul edilir. Özellikle, herhangi bir kanunda benzeri tehlikeler arzeden işletmeler için özel bir tehlike sorumluluğu öngörülmüşse, bu işletme de önemli ölçüde tehlike arzeden işletme sayılır.

Belirli bir tehlike hâli için öngörülen özel sorumluluk hükümleri saklıdır.

Önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletmenin bu tür faaliyetine hukuk düzenince izin verilmiş olsa bile, zarar görenler, bu işletmenin faaliyetinin sebep olduğu zararlarının uygun bir bedelle denkleştirilmesini isteyebilirler." şeklinde düzenlenmiştir.

İşbu davada hasarın voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı ileri sürüldüğünden, davalının sorumluluğu TBK'nın 71. maddesinde belirtilen tehlike sorumluluğuna dayanmaktadır.

Kusursuz sorumluluğun bir türü olan tehlike sorumluluğu, tehlike arz eden bir işletmenin faaliyeti nedeniyle oluşan bir sorumluluktur. Anılan maddede ifade edildiği gibi bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, buralardan işletme sahibi ve varsa işletenin müteselsilen sorumlu olacaktır. Ancak işletme ile gerçekleşen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir...Bu sebeple sorumluluğunun bağlandığı olgu ile zarar arasında uygun illiyet bağı kurulduğu zaman, sorumluluk da gerçekleşmiş olacağından, bu işletme veya nesnelerin sahip veya işletenleri, bunların sebep oldukları zararı gidermek zorundadır. (Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler 1991 Baskı Cilt 2 sf: 14-15). Kusursuz sorumlulukta illiyet bağının kesilebilmesi için zarar görenin ağır kusurunun olması, üçüncü bir kişinin illiyet bağını kesebilecek nitelikte ağır kusurunun olması veya zararlandırıcı sonucun meydana gelmesinde öngörülmeyen bir halin bulunması şartlarından birini gerçekleşmesi gerekmektedir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda olay gününe dair trafo merkezinden alınan gerilim değerleri incelenmiş, gerilim değerinin standartlara uygun olduğu, aynı elektrik hattında bulunan farklı cihazlarla ilgili bir şikayet kaydının olmadığı, sigortalıya ait işyerinde de ... marka klima sistemi dışında diğer elektronik cihazlarda bir arıza bulunmadığı tespit edilmiş ayrıca gerek servis raporu, gerek ekspertiz raporu ayrıntılı olarak tetkik edilerek bu raporların düzenlenmesi sırasında sigortalının elektrik iç tesisatında herhangi bir inceleme ve gerilim değerlerinde herhangi bir ölçüm yapılmadığı, klimaya ait elektrik besleme hattında bulunan koruma elemanları ile topraklama hattının yeterli ve çalışır vaziyette olup olmadıklarına ilişkin bilgi sunulmadığı, gerilim yükselmesine neden olabilecek diğer hususların dikkate alınmadığı belirlenmiştir. Tespit edilen bu eksiklikler karşısında ekspertiz raporu ile bilirkişi raporu arasında bir çelişki olmadığı gibi alınan bilirkişi heyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda voltaj dalgalanması tespit edilmediğinden illiyet bağının bulunmadığı ve davalının sorumluluğunun oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus tespit edilmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 bendi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b.l bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından davacı tarafından yatırılan 80,70 TL 'nin mahsubu ile bakiye 651,30 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davacıya ilk derece mahkemesince iadesine,

6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/06/2026