Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/530 E. 2024/1285 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/530 Esas KARAR NO : 2024/1285 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin .... Taah.ve İnş.San.Tic..AŞ.'den alacaklı olduğunu, davacı şirketin öncelikle Kadıköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu şirkete karşı icra takibi başlattığını, yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu ve itirazın iptali için İstanbul ... ATM nezdinde açılan davada 29/05/2015 tarih ... esas ve ... karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 449.563,11 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildiğini, borçlu şirketin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki merkez adresinin .... Mah.... Sok.No:1 A Bahçelievler / İstanbul olduğunu, şirketin ticaret sicilinden tasfiye edildiğini, bu nedenlerle tasfiye olunan şirketin ihyası ile şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; sicilden terk edilen ... Taah.ve İnş. San. Tic. Anonim Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, husumetin sadece yasal hasım olan müvekkili müdürlüğüne yöneltildiğini, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ...'ya da yöneltilmesi gerektiğini, sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA: TALEP ; davacı vekili özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile şirketin ihyası talepli dava açılmış olup işbu dava kapsamında ... Taah.ve İnş. San. Tic. Anonim Şirketinin ihyası için dava açtığını, tarafına tasfiye memuruna dava açmak için süre verildiğini, bu nedenlerle ihyası talep edilen şirket yetkililerini yasal hasım göstererek açılan işbu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ( eski Kadıköy .... İcra Müdürlüğü ) ... esas sayılı dosyası, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar, 07/11/2024 tarihli kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dava; Dava, Tasfiye Halinde .... Taah.ve İnş. San. Tic. Anonim Şirketinin ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; birleşen dava davalısı ... ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09/04/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/Bahçelievler ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davada; ihyası talep edilen şirketin 09/04/2019 tasfiyesinin sona erdiği ve tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, birleşen dava davalısı ...'nın ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ( eski Kadıköy .... İcra Müdürlüğü ) ... Esas sayılı dosyasına özgü olarak dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan birleşen dava davalısı ...'dan tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl dava bakımından; Davanın kabulü ile 1-Şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09/04/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydın terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nolu Tasfiye Halinde .... Taah. ve İnş. San. Tic. Anonim Şirketinin, TTK 547.maddesi gereğinceİstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ( eski Kadıköy ... İcra Müdürlüğü )..... Esas sayılı dava dosyasına özgü olarak taraf teşkilinin sağlanması ve tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tevdiine, Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası bakımından; Davanın kabulü ile 2-TTK 547. Maddesi gereğince; tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nın görevlendirilmesine, kendisinin şirket müdürü ve eski tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına, 3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına, Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan ‭‭‭‭‭yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ..... zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Birleşen dava bakımından harç ve yargılama giderleri 8-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 11-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin, eksik tasfiye yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle birleşen dava davalısı ...'ddan tahsili ile davacıya ödenmesine, 12-Asıl ve birleşen davada davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından, asıl ve birleşen davada bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 24/12/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır