Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/880 E. 2024/1346 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/880 Esas KARAR NO : 2024/1346 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket .... Sanayi Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 05.02.2019 tarihinde, Bakırköy ... Noterliği'nin 1.02.2019 Tarih ... Sayı ile tasdikli 01.02.2019 tarihli 1 Sayılı Genel Kurul Kararı ile tescil edildiğini, Bu tarihte şirket ortakları 40 adet pay karşılığı 40.000-TL değerinde olan ortak ...; 20 adet pay karşılığı 20.000-TL değerinde olan ortak ...; 20 adet pay karşılığı 20.000-TL değerinde olan ortak ...; 20 adet pay karşılığı 20.000-TL değerinde olan ortak ... olduğunu, devam eden süreçte şirketin adresi değiştirilerek ... Mah. ... Cad. No:8/1/21 Beylikdüzü/İstanbul' a taşındığını, Akabinde 08.11.2021 tarihinde şirkette pay devri gerçekleşmiştir. Bakırköy .... Noterliği'nin 02/11/2021 tarih ... sayı ile tasdikli, 05.10.2021 tarih 4 sayılı genel kurul kararı ile pay devri gerçekleştiğini, Ortaklık devam ederken ortaklardan İran vatandaşı ...., iki yıl önce İran'da vefat ettiğini ve ortağın tek mirasçısı ... olduğunu, bu kişi tarafından reddi miras yapılmadığını, Dolayısıyla bu kişi, şirketin ortağı haline geldiğini, Ancak ... şirket ile hiçbir şekilde ilgilenmemekte; hiçbir genel kurul toplantısına katılmamakta, şirkete ait vergi borçlarına katılmamakta ve öyle ki kendisi diğer ortakların mesajlarını görmesine rağmen cevap dahi vermemekte bu sebeple şirket hiçbir faaliyeti gerçekleştiremediğini, davalı ortak ...' nin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 621/1-h ve 640/3.maddesi hükmüne dayalı olup, şirketin ortağı olan davacının haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması istemine ilişkindir. Toplanan ve sunulan deliller, yapılan yargılama, İTO kaydı tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İTO kaydının incelenmesinde, ... 'nin merkez adresi .... MAH. .... CD.NO:8/1/21 BEYLİKDÜZÜ olduğu görülmüş bu hususta HMK 'nın 14.maddesindeki kesin yetki kuralının uygulanması gerektiği, kesin yetkinin ise HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı olduğu, anlaşılmıştır. TTK 640/3 maddesinde " Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır. " düzenlemesi ile şirkette, haklı sebeplerin varlığında ortağı aleyhinde ortaklıktan çıkarma davası açma hakkı tanınmıştır. Davacı şirket tarafından, davalı ortağın haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun "çıkarma" başlıklı 640. Maddesinde "şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir. Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir. Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır" hükmü düzenlenmiştir. TTK'nın 616/1-h maddesinde ise bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması, genel kurulun devredilemez yetkileri arasında sayılmıştır. TTK'nın 621/1-h maddesinde de bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması, önemli kararlar arasında sayılmış olup, bu genel kurul kararlarının, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği düzenlenmiştir. TTK'nın 621/1-h maddesi emredici şekilde düzenlenmiş olup, bir istisnası da öngörülmemiştir. Bu düzenlemeye göre haklı sebeplerle çıkarma davası açılması için şirket genel kurulunda geçerli bir karar alınabilmesi, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunmasına bağlıdır. Bu yeter sayı koşulu sağlanmayan genel kurul kararları yok hükmünde olup, böyle bir karara dayalı olarak açılan çıkarma davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilir. Zira bu vasıftaki şirket genel kurul kararı, 6100 sayılı HMK'nın 114/2. maddesi anlamında çıkarma davası için aranan özel dava şartı niteliğindedir. Bu husus mahkemece yargılanmanın her aşamasında resen gözetilecek hususlardan olup, limited şirket ortağının çıkarılmasına ilişkin nitelikli nisapla alınmış bir genel kurul kararının bulunmaması halinde davanın 6100 sayılı Kanun'un 115/2 nci maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmelidir. Somut olayda bu özel dav şartı tamamlanabilir bir dava şartı olduğundan Böyle bir genel kurul kararının varlığı HMK 114/2 uyarınca bir dava şartı olmakla, bu eksikliğin sonradan da tamamlanması mümkündür. Bu durumda ilk derece mahkemesince talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir kesin süre verilmesi gerekmiş ve mahkememizce davacı şirket vekiline bu hususta genel kurul kararı sunması için süre verilmiş ancak kesin süresi içinde genel kurul kararı sunmamıştır. Sonuç olarak dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkin olup şirket ana sözleşmesinde ve tatil sözleşmesinde ortaklıktan çıkarma sebepleri öngörülmemiştir. Haklı sebeple ortağın ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda TTK 621/1-h maddesi uyarınca ve nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir kararın alınması dava şartı olup karşı dava tarihinden önce bu hususta alınan bir genel kurul kararı bulunmadığı anlaşılmakla karşı davanın özel dav şartı yokluğu nedeniyle HMK 114.madde uyarınca usulden reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Özel Dava Şartı Yokluğu Nedeniyle Usulden REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2024 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza