Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/757 E. 2025/727 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/757 Esas KARAR NO : 2025/727 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ATM'NİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DAVA : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... yaklaşık 20 yıldır ülkeye ve sektöre büyük katkılar sağladığını, firmanın yüzlerce işçisi mevcut olup, gerek sağladığı istihdam, gerek üretim, gerek vergilendirme yolu ile devlete ve piyasaya büyük katkılar sağladığını, sunduğu ön projede gösterildiği şekilde firma kısa süreli bir nakit akışı krizi, tahsilat akış hızı ve finansman sorunu yaşadığını, ... firmasının konkordato sürecini başarı ile tamamlaması halinde firma tüm alacaklılarına faiz de ön görülerek borç miktarının %100 ünü ödeme kapasitesine sahip olduğunu, aksi halde iflas durumunda firma ancak borçların %67sini karşılayabileceğini, ... firmanın fiilen tek sahibi ve tek yöneticisi olduğunu, yine aynı şekilde ...'in banka borçları ve başkaca borçları sebebi ile tüm malvarlığı ve şahsen sorumluluk altında olduğunu, onun sürece olan katkılarının ortaya çıkarılabilmesi ve ... A.Ş'nin konkordato projesinin başarıya ulaşabilmesi için kendisinin de hukuki koruma altında olması gerekliliği şüphesiz olduğunu, bu nedenlerle ivedilikle davacılarla ilgili tüm tedbirlerin sayın mahkemece verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden ... SAN. VE TİC. A.Ş. vekilinin 26/06/2025 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Alınan son rapora göre de ayrıca şirketin komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Birleşen dosya yönünden; 23/06/2025 tarihli komiser raporlarında ... yönünden; Mahkememizce 18.11.2024 tarihli kararıyla ... hakkında konkordato talebinin reddine karar verilmiştir. Yeniden konkordato talebinde bulunan ...'ın Konkordatonun mühleti verilmesi HMK m. 382/2/f/6 hükmüne göre çekişmesiz yargı işlerinden olup maddi bakımdan kesin hüküm teşkil etmeyeceği, bu sebeple Mahkemenin 18.11.2024 tarihli kararı ...'ın ikinci defa konkordato talebinde bulunmasına engel olmadığı, ancak, çekişmesiz yargı işlerinde de ilgilinin, ilk defa yapmış olduğu bir çekişmesiz yargı talebi reddedildikten sonra, yeni vakıalara dayanmadan aynı talebi ikinci defa mahkemeye sunması halinde HMK m. 29 hükmünde ifadesini bulan dürüst davranma ödeviyle bağdaşmadığı gibi ...'ın konkordato talebinin İİK m. 287 hükmünün gereklerini şeklen yerine getirmiş hükmüne aykırı bir yön taşımamakla birlikte, HMK m. 29 dikkate alınarak yorumlanması gerekecek İİK m. 292 hükmü karşısında İcra ve İflas Kanunu'nun aradığı geçici mühlet şartlarını taşımadığı dikkate alınarak konkordato talebi yerinde görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, Konkordato talep eden davacı ... Vergi Numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine, konkordato talep eden davacı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın konkordato talebinin reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl Dava Yönünden; 1-Konkordato talep eden davacı ... Vergi Numaralı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TALEBİNİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,8‬-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya yönünden; 1-Konkordato talep eden davacı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, 2-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye .. e-imza Katip ... e-imza