Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/403 E. 2021/582 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/403 Esas KARAR NO : 2021/582 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına yetkilileri ... ve ...'in davalı şirketten ... tarihinde ...-... sayılı sözleşme kapsamında sözleşmede belirtilen ürünleri ....-TL bedel karşılığında satın aldıklarını, satış bedelinin ....-TL'sinin sözleşmenin yapıldığı gün nakden, geri kalan ....-TL'lik bedelin ise ....-TL'lik 3 eşit taksit halinde davalıya ödediğini, davalıya iş bu davanın konusu olan ayıplı ürünlerin iadesi ve sözleşmeden dönme talepli olarak Antalya ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamenin gönderilmesine rağmen davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davalının dava konusu iş bu ürünleri yaklaşık 2 ay sonra ... tarihinde teslim edeceğini söylediğini, sipariş edilen ürünlerin sadece bir kısmının ... tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin birçoğunun gözle görülür düzeyde ayıplı olduğunun görüldüğünü, koltukların ayakları ve yastıklarının eksik olduğunu, televizyon ünitesinin çekmecelerinin ve ayaklarının eksik olduğunu, konsolun üst yüzeyinin hasarlı olduğunu, ayaklarının eksik olduğunu, yemek masasının sandalyelerinin çoğunda boya hatası ve ayak kısımlarında eziklerin mevcut olduğunu, dolapların teslimatının yapıldığı gün alınan yanlış ölçü sebebi ile dolabın odaya sığmadığını, bunun üzerine firmanın yetkilileri tarafından ...-TL bedelli ürünün müvekkilinin kabulü bulunmamasına rağmen kesilerek odaya monte edildiğini, duvar yüzeyinde öne doğru eğik durduğunu, tüm bu eksik ve ayıplı teslimata ilişkin sorunların giderilmesi için davalı ile iletişime geçilmesine rağmen davalı tarafından bu sorunların çözülmesine yönelik hiçbir eylemde bulunulmadığını, ... tarihinde ürünlerin geri kalanının da ayıplı olarak teslim edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ... tarihinde davalıya mail gönderdiğini, davalının ürünlerin hatalı olduğunu kabul etmesine rağmen iade alamayacaklarını, onarım teklifinin ise müvekkili tarafından kabul edilmediğini, yaşanılan gecikmelerden ve ürünlerdeki eksikliklerden dolayı müvekkilinin ürünlerin teslim edileceği yeni adrese taşınamadığını, bu nedenle müvekkilinin hem maddi hem de manevi mağduriyetler yaşadığını, müvekkilinin duvara monte edilenler dışındaki ürünlerin hiçbirini kullanamadığını, bir odada muhafaza ettiğini, müvekkilinin başka bir firmadan aynı vasıftaki ürünleri satın almak zorunda kaldığını belirterek davanın kabulüne, ayıplı olarak teslim edilen mallara istinaden düzenlenen sözleşmeden tümüyle döndüklerini, ürünlerin tamamının iadesini, fatura bedelinin yasal faizi ile taraflarına ödenmesini, yukarıda izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....-TL maddi ve ....-TL manevi zararının tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında; davalıdan satın aldıkları mobilyaların ayıplı çıkması üzerine müvekkilinin dava dışı 3. bir şirketten muadil mobilya satın aldığını, bu nedenle müvekkilin nakliye ve montaj masrafı yaptığını, yine müvekkilinin mobilyaların taşınacağı daireyi daha önce kiraladığını, ancak mobilyalar teslim edilmediği için müvekkilinin kiralanan daireye taşınamamasına rağmen kira bedeli ödemek zorunda kaldığını belirterek dava dilekçesinin netice-i talep kısmındaki ....-TL maddi tazminat taleplerinin buna ilişkin olduğunu, mobilyaların ayıplı çıkması nedeniyle müvekkilinin manevi zarara uğradığını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın Ticaret Kanunu'nda sayılan ticari davalardan olmadığından Mahkememizin görevli olmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin ürünleri süresinde ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davacı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, bir süre ürünleri kullandıktan ve ürünlere zarar verdikten sonra iş bu davayı açtığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yanlış ölçü alınmasının söz konusu olmadığını, ölçü alındıktan sonra evin zemininde değişiklik yapılması nedeniyle sıkıntı yaşandığını, müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen müşteri memnuniyeti için mobilyaları değişen zemin yüksekliğine göre yeniden tasarladığını, davacının sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ayıp oranında bedelde indirimin talep edilmesinin hakkaniyete uygun olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddine, davanın esasına girilmesi durumunda ise iş bu haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ticari satım akdi uyarınca ayıplı mal nedeniyle 6098 sayı TBK'nın 227. Maddesi uyarınca sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi ile satılan malların ayıplı olması nedeniyle uğranılan maddi zarar ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu, davacının davalıdan faturaya konu mobilyaları ....-TL fatura bedeli ile satın aldığı hususu ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; mahkememizi görevli olup olmadığı, satın alınan malların ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, gizli ayıp olup olmadığı, davacının sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin tahsili ile maddi ve manevi tazminat talep etmekte haklı olup olmadığı, sözleşmede dönme hakkının şartlarının bulunmaması halinde, satılanın onarılması veya satış bedelinin indirilmesi şartlarının bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı hususları ihtilaflıdır. Dosya içerisine; satış sözleşmesi ve sipariş formu, fatura, ihtarname örneği, ... ve ... kayıtları sunulmuş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden ayrıntılı rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Satış Sözleşmesi ve Sipariş Formu incelendiğinde; ... tarihinde, davacı tarafından davalıdan faturaya konu malların ....-TL bedelle satın alındığı anlaşılmıştır. Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde, davacı tarafından davalıya hitaben gönderildiği ve seçimlik haklarından dönme hakkının kullanıldığı ve malın bedelinin ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce mahallinde ... tarihinde keşif yapılmış, mobilya bilirkişisinden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Keşif mahallinde yapılan tespitte; yemek masası, orta sehpa, TV ünitesi, konsol, dresuar, 2 adet üçlü kanepe, 8 adet yemek masası sandelyesi, 2 adet berjerin evin bir odasına konulduğu, hali hazırda kullanılmadığı; orta sehpanın ayakları ile camdan olan üst kısmının ayrı bir vaziyette, TV ünitesi ve konsolun ayakları değiştirildiği için eski ayaklarının yerleri macun ile kapatıldığı, 2 adet üçlü kanepe üst üste olduğu, ayrı bir odada bulunan ve hali hazırda kullanılan gardroplardan bir adedinin kiriş nedeniyle duvara sıfırlanması için dolabın arkasındaki sunta ve üst kısmının kesilmiş olduğu bu halde kullanıldığı yine yatak odasındaki gardrobun bir kapısı açılırken ses çıkardığı gözlemlenmiştir. Mobilya bilirkişisi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; keşifte tespit edilen davacının evinde bulunan mobilyalar sipariş sözleşmesine göre tek tek incelenerek fotoğraflandığı, üzerindeki eksik, kusur ve ayıpların açıklandığı, davaya konu dosya içerisindeki sözleşme ve evde bulunan eşyaların karşılaştırması sonucu evde bulunan ayıplı mobilyaların değeri ...-TL + KDV olarak değerlendirilmiştir. Mobilya bilirkişisi ...'in ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; keşifte tespit edilen elbise dolabı ölçüsünün yanlış yapıldığı, evde yerine oturtulmak için kesildiği, bu anlamda ürünün ayıplı olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan ürünlerdeki ayıp ve kusurların kök raporda belirtildiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce aldırılan rapor ve ek raporun ayrıntılı gerekçeli ve denetime elverişli oluşu gözetilerek rapora itibar edilmiştir. Davacının ticari şirket olduğu ve davalı ticari şirketten satın alınan mobilyaların ayıplı olduğundan bahisle iş bu davanın açıldığı, davacının ticari şirket olması sebebiyle TTK'nın 16/1 maddesi uyarınca; tacir sayılacağı, aynı yasanın 19/1 maddesi uyarınca ticari şirket tacirin işlerinin ticari iş sayılacağı yönünde mutlak karinenin kabul edildiği, emsal yargıtay içtihatlarında da ticari şirket tacirlerin şahsi işlerinin bulunmayacağı kabul edildiği, dolayısıyla davacı şirketin tüketici konumunda sayılmasının mümkün olmadığı, TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiştir. (Benzer şekilde Antalya BAM 3. Hukuk Dairesinin 2018/1603 Esas 2018/1911 Karar sayılı ilamı) Davalı tarafça cevap dilekçesinde, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı belirtilmiş ise de, dosyaya sunulan ... ve ... çıktısından da anlaşıldığı üzere davacı tarafından davalıya ... ve ... yolu ile 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince ... tarihinde ve sonrasında 6102 sayılı TTK'nın 18/3 maddesi gereğince gizli ayıp ihbarının usulüne uygun yapıldığı, davalının da ... gönderilmediği şeklinde her hangi bir savunmasının da bulunmadığı, bu nedenle süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu kabul edilerek davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir. Davacı, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin ... tarihli sayman mutemedi alındı belgesi ile peşin harcı yatırmıştır. 6098 sayılı TBK' nın 227. maddesinde, alıcının malın ayıplı çıkması halinde seçimlik hakları belirtilmiş, buna göre somut olayda davacı tercih hakkını satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi yönünden kullanmıştır. TBK 227/4. Maddesine göre, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde durum bunu haklı göstermiyor ise hakim satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik, satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkından birini kullanabilir.(Madde 227/son.) Yine TBK 229. Maddesine göre; "satış sözleşmesinden dönen alıcı satılanı ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlüdür. Buna karşılık alıcı da satıcıdan aşağıdaki istemlerde bulunabilir: 1-Ödediği satış bedelinin faizi ile birlikte geri verilmesi, 2-Satılanın tamamen zaptında olduğu gibi yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi, 3-Ayıplı maldan doğan doğrudan zararının giderilmesi. Satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe alıcının diğer zararlarını da gidermekle yükümlüdür. " Yine dönme halinde TBK 97. Maddesinde belirtilen birlikte ifa kuralı gereğince satım konusu malın davalıya iadesi koşuluyla birlikte iade tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerekir. Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ticari satım akti uyarınca ... tarihinde ....-TL bedelle sözleşmeye ve faturaya konu mobilya ürünlerini satın aldığı, mahkememizce gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli ... ve ... tarihli bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, yatak odası elbise dolabının yükseklik ölçüsünün yanlış alınması nedeniyle montaj sırasında yerine oturtulması için yanlardan ve üst tablasından kesildiği, ... konsul ve ... TV ünitesi olarak adlandırılan modüllerin alt tablalarından başla bir ayak aparatının söküldüğü ve bağlantı yerlerinin macunla doldurularak ayıpların gizlenmeye çalışıldığı, konsul ve sehpasına başla bir ayak takıldığı, firma teslim tutanağında, ürünlerdeki eksikliklerin belirtildiği, ayakların ve çekmecelerin takılacağı ve konsul üst tablasının değiştirileceğinin beyan edildiği, özel yatak başı olarak adlandırılan ürünün genişliğinin duvara uygun olarak yapılamadığı, ... sandalye (füme ayak) olarak belirtilen 8 adet sandalyenin ayaklarındaki boya işçiliğinin hatalı olduğu, firma teslim tutanağında, 1 adet sandalyenin değiştirileceğinin belirtildiği, venice 4'lü koltuk, venice 3'lü koltuk ve candy berjer koltukların ayaklarının hatalı olduğu, firma teslim tutanağında, ayakların takılacağının belirtildiği, özel cam orta sehpa ürününün metal ayakların birleştirme yerlerinde kaynak çapaklarının taşlanmadığı ve elektro statik şekilde boyandığı, krom ayaklı dresuar ürünün istenilen ürün olmadığı, ambalajının dahi açılmadığı bu nedenle ürünlerin ayıplı olduğu, üzerinde eksik, kusur veya ayıplı bulunan ürünlerin sözleşmeye göre değerinin ...-TL olacağı, ayıbın davalı satıcıdan kaynaklı olduğunun mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda belirlendiği, ürünlerden beklenen faydanın sağlanamadığı, faturaya konu ürünlerin takım olduğu, bir bütünlük arz ettiği, bu nedenle tüm ürünlerin iadesinin gerekeceği hususu da dikkate alınarak davacının sözleşmeden dönme ve ürün bedelinin iadesini istemekte haklı olduğu anlaşılmıştır. Davacının maddi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; her ne kadar davacı, davalıdan satın aldıkları mobilyaların ayıplı çıkması üzerine müvekkilinin dava dışı 3. bir şirketten muadil mobilya satın aldığını, bu nedenle müvekkilin nakliye ve montaj masrafı yaptığını, yine müvekkilinin mobilyaların taşınacağı daireyi daha önce kiraladığını, ancak mobilyalar teslim edilmediği için müvekkilinin kiralanan daireye taşınamamasına rağmen kira bedeli ödemek zorunda kaldığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de davacı bu iddiasına ilişkin her hangi bir bilgi ve belge ibraz etmemiş, bu iddiasını usulüne uygun ve kesin delillerle ispat edemediğinden davacının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede; davalı tarafça davacının kişilik haklarına yönelik bir haksız eylemi ya da davacının bir zararı söz konusu olmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; Davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesine ilişkin talebinin KABULÜNE, ... tarihli, ... ve ... sıra nolu satış sözleşmesi ve sipariş formunda belirtilen ürünlerin davalıya iadesine, ...-TL'nin davalıdan, ürünlerin davalıya tesliminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, a-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve ...-TL tamamlama harcı (...-TL/2) olmak üzere toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ‭...-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, b-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin ve tamamlama harcı, ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ‭...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, keşif ve bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ‭...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, d-Maddi tazminat yönünden davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, e-Maddi tazminat yönünden davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, f-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭...-TL' sinin davalıdan, ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacının maddi ve manevi tazminat davasının REDDİNE, a-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının, ...-TL tamamlama harcınden (...-TL/2) mahsubu ile fazladan yatırılan ‭...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, b-Manevi tazminat yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, c-Manevi tazminat yönünden davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/07/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)