Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/517 E. 2020/545 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2020/545 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında ticari satımdan kaynaklanan ... -TL alacağının tahsili amacıyla Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin davalıya sera malzemesi satışı yaptığını, davalının borca itiraz dilekçesinde malları teslim aldığını ve icra takibine konu alacak bedelini kabul etmiş olduğunu, malzemelerin teslimi ve dava konusu alacak bedeli ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, malların satımına ilişkin faturaların, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ticarete konu olan malların, yurt dışına ihraç edildiğinden ihracat evraklarının da tanzim edildiğini, davalının müvekkili şirketten aldığı sera malzemelerini ... ihraç ettiğini ancak ödeme zamanı gelince malzemelerin gizli ayıplı olduğunu iddia ederek borcunu ödemediğini, müvekkilinin faturalara konu malları noksansız ve ayıpsız şekilde davalı şirkete teslim ederek üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, buna karşın davalı şirketin borcunu ödemediği gibi aleyhine yapılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu, davalının borca itiraza ilişkin beyanlarının gerçeklikten uzak tamamı ile icra takibine ilişkin tahsilatı zorlaştırma amaçlı olduğunu, ticari satışlarda açıkça belli olan ayıplarda 2 gün içinde, gizli ayıplarda ise 8 gün içinde satıcıya ihbarda bulunulması gerektiğini, davalının ... yılının 2... ayında malzeme alımlarına başladığını, aylardır malların ayıplı olduğunu ileri sürmeyen davalının borcun ödenmesi için icra takibine başlandıktan sonra gizli ayıp iddiasında bulunduğunu, bu nedenlerle Antalya ... . İcra müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ayıp ihbarını yasal süresinde yaptığını, garanti süresi içerisinde yapılan ayıp ihbarının süresinde yapılmış sayıldığını, davacının satmış olduğu ürünler için 36 ay garanti süresi öngörüldüğünü müvekkilinin garanti süresi içerisinde ayıp ihbarı yaptığını, müvekkil şirket yetkililerinin gizli ayıbı ... tarihinde tespit ettiklerini tespitin hemen sonrasında davacı şirket yetkileri ile bu hususta iletişime geçtiklerini ayıp ihbarını sözlü olarak yapmak suretiyle ürünlerin değiştirilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin satmış olduğu ürünlerdeki gizli ayıbın ihraç edildiği ülkede ... tarihinde tespit edildiğini, ancak ayıba ilişkin resmi bir rapor düzenlenmediğini, ürünlerin ... getirilerek bilirkişi marifetiyle ayıbın tespit ettirileceğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri ... ihraç ettiğini (borca itiraz ve dava dilekçesinde maddi hata sebebiyle ... yazılmış.) ürünlerin ayıplı çıkması sebebiyle kullanamadığını, ... yasalarında ithal edilen ürünlerin yurt dışına çıkarılmasında yaşanan sorunlar sebebiyle ürünlerin halen ülkemize getirilemediğini, ayıba ilişkin gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılamadığını, ürünlerde herhangi bir açık ayıp bulunmadığını, ürünler kullanılmaya başlayınca bazı ürünlerin montaj sırasında yada sonrasında kırılması sebebiyle önce montaj hatasından şüphelenildiğini sonrasında ürünlerden çeşitli numuneler gönderilmek suretiyle testlere tabi tutulduğunu, ... yapılan testlerde; teste konu plastik yapı malzemelerinin ana maddelerinin sıcaklık, basınç ve kimyasal etkilerle polimerizasyonu ve kondansasyonunun genel üretim şartlarına uyulmadan üretildiğini, şekillendirilmeden önce yumuşaklık ve esnekliğini arttırmak, sıcaklık ve mekanik etkilere karşı mukavemetini yükseltmek, dış etkilere karşı kırılganlık göstermemelerini sağlamak için katılan bazı bileşenlerin yeterli miktarda katılmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı müvekkilin ürünleri ihraç etmek için yapmış olduğu nakliye vb. masraflar ile diğer zararlarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davasının reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri, sevk irsaliyeleri, cari hesap kartı suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, ürün tesliminin yapıldığı ve bakiye bedelin miktarı hususlarında ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; davacı tarafından satılan ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı neticeten alacağın varlığı hususlarından ibarettir. Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti tarafından borçlu ... Ltd. Şti aleyhine, ... .-TL asıl alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Satış sözleşmesi TBK'nın 207. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Satış sözleşmelerindeki ayıba ilişkin hukuki düzenleme ise TBK'nın 219. maddesinde yer almaktadır. Düzenlemede “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur." denilmektedir. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesinde, satılan malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, malın ayıplı olduğu açıkça belli değil ise, alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, diğer durumlarda TBK'nın 223/2. maddesinin uygulanacağı düzenlenmiş, TBK'nın 223. maddesinde de alıcının, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse bunu uygun süre içerisinde satıcıya bildirmek zorunda olduğu, alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi halinde, satılanı kabul etmiş sayılacağı, ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hükmün uygulanmayacağı, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği, bildirilmezse satılanın bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Malın teslimi sırasında ilk bakışta kolaylıkla görülebilecek nitelikteki ayıplar, açık ayıptır. Açık ayıpta ihbar süresi iki gündür. Malın teslimi sırasında açıkça belli olmayan ancak adi bir muayene ile ortaya çıkacak ayıpta, ihbar süresi sekiz gündür. Alıcının malı muayene ederek 8 gün içinde satıcıya ayıp ihbarında bulunması gerekmektedir. Alıcının muayene süresini kaçırdıktan sonra yapacağı ayıp ihbarı hukuken sonuç doğurmayacağı gibi, alıcı ayıba karşı tekeffül hükümlerinden faydalanamaz. Alıcının yapması gereken muayenenin tarzı ve kapsamı satılanın niteliğine göre bu tür şeylerin alınıp satıldığı ticari uygulamaya ve alıcının tecrübesine göre belirlenmelidir. Alıcının yapacağı muayene neticesinde tespit ettiği ayıpları satıcıya yazılı şekilde ihbar etmesi gereklidir. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... Esas, ... /... karar sayılı ilamı) Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya sera malzemesi satışı yaptığı, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davacının .,... .-TL asıl alacağın tahsili talebiyle davalı aleyhine Antalya ... . İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile satın alınan sera malzemelerinin tamamında gizli ayıp tespit edildiğini, gizli ayıbın ... tarihinde ...'da yapılan inceleme sonucunda ortaya çıktığını belirterek borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ... -TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında sera malzemelerinin satışına ilişkin akdi ilişkinin olduğunu, satılan ürünlerin müvekkil şirkete teslim edildiğini, ürünlerin ...'a ihraç edildiğini, ürünler kullanılmaya başlanınca bazı ürünlerin montaj sırasında ya da sonrasında kırılması sonucu önce montaj hatasından şüphe edildiğini, ardından numuneler üzerinde yapılan testlerde, plastik yapı malzemelerinin ana maddelerinin sıcaklık, basınç ve kimyasal etkilerle polimerizasyonu ve kondansasyonunun genel üretim şartlarına uyulmadan üretildiğini, şekillendirilmeden önce yumuşaklık ve esnekliği artırmak, sıcaklık ve makanik etkilere karşı mukavemetini yükseltmek, dış etkilere karşı kırılganlık göstermemelerini sağlamak için katılan bazı bileşenlerin yeterli miktarda katılmadığının tespit edildiğini, satılan ürünlerde gizli ayıp olduğunu, satılan ürünler için 36 aylık garanti süresinin olduğunu, müvekkilinin garanti süresi içerisinde ayıp ihbarını yaptığını, müvekkilinin gizli ayıbı ... tarihinde tespit etmeleri üzerine davacı alacaklıya sözlü olarak ayıp ihbarında bulunduklarını, ürünlerin yurt dışına çıkarılmasında yaşanan sorunlar nedeniyle Türkiye'ye getirilemediğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesine ekli cari hesap karından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında ... yılı ... ayından itibaren başlayan sera malzemelerinin satışına ilişkin ticari ilişkinin olduğu, davalının satılan sera malzemelerindeki plastik ürünlerin tamamının gizli ayıplı olduğunu, davacıya sözlü olarak ayıp ihbarında bulunduklarını belirtmiş ise de davacı tarafından satılan malzemelerin ayıplı olmadığı ve ayıp ihbarında bulunulmadığının ileri sürüldüğü, davalı tarafından ayıp ihbarının yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, davalının malzemeleri teslim almasına rağmen ne teslimden sonraki muayene ile ne de (sonradan ortaya çıkması durumunda) ayıp ortaya çıktıktan sonra usulüne uygun şekilde ayıp ihbarını yaptığı hususunu ispat edemediği, iş bedel ödemeye gelince ayıp savunmasında bulunduğu, kanunen ayıp bildirimini yaptığını ispat edemediğinden satılanı kabul etmiş sayılacağı, bu nedenle istinabe suretiyle keşif yapılmasının sonuca etkili olmadığı, alacağın likit olduğu, alacak konusunda bir ihtilaf olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, Davalının Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ... .-TL asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/10/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)