Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/121 E. 2020/623 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/121 KARAR NO : 2020/623 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... ... istikametine giderken davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile kavşakta çarpıştıklarını ve maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... 'nin kazada asli kusurlu olduğunu, taksirle yaralamadan mahkum olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, 5 ay boyunca iş ve güçten kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla hasta ve tedavi masrafları için ... TL bedel ve iş gücü kaybı için ... TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Davalı ... ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet, zamanaşımı, yetkisizlik nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur yönündeki iddialarının doğru olmadığını, davacının maluliyet ve iş ve güçten kalma durumunun Adli Tıp Grup Başkanlığından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosya içerisine; davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler getirtilerek maluliyet durumuna ilişkin raporlar aldırılmış, dava konusu kaza olayındaki tarafların kusur durumuna ilişkin bilirkişiden rapor aldırılmış, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik kayıtları dosyaya sunulmuş, Sgk'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmıştır. Dava; trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı ... ' in işleten sayılıp sayılamayacağı, husumetin doğru yöneltilip yöneltilmediği, kusur oranları ve davacının malul olup olmadığı, varsa maluliyet oranı ve talep edebileceği maddi manevi tazminat miktarına ilişkindir. Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken aynı istikametteki davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacının yaralandığı anlaşılmaktadır. , Davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihinde davalılardan .... AŞ adına kayıtlı olduğu dosyada bulunan trafik kayıtlarından anlaşılmaktadır. Dosya içerisine celp edilen Araç Kiralama Sözleşmesinin incelenmesinde; davaya konu ... plakalı aracın davalılardan... Tic AŞ tarafından diğer davalı ... ... Tic A.Ş'den ... - ... tarihli arasında 3 yıl süre ile kiralandığı anlaşılmaktadır. Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... havale tarihli kusur raporuna göre; dava konusu trafik kazasında ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı ... ... 'in %25 oranında tali kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli rapora göre; dava konusu trafik kazasında ... ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı ... 'in %25 oranında tali kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. İstanbul ATK ... . İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli raporda sonuç olarak; davaya konu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre sürekli maluliyet durumunun olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ... .-TL olarak açıklamış, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir. Davalılar ... ... vekili ile davalı ...'ın ıslaha karşı zamanaşımı definide bulundukları anlaşılmıştır. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği", 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir. Poliçe tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-1. maddesinde " Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. " hükmü öngörülmüştür. 2918 sayılı KTK'nın hükümlerine göre, trafik kaydı "işleteni" kesin olarak gösteren bir karine değilse de, onun kim olduğunu belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Aynı Yasa'nın 3. maddesinde, "İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir..." şeklinde tanımlanmıştır. Tüm bu tespit ve değerlendirmelere göre . .. tarihinde , davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelişinde davalı sürücü ...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı ... 'in %25 oranında tali kusurlu olduğunun anlaşıldığı, kaza nedeniyle davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre sürekli malul olacak şekilde yaralanmadığı sadece 6 (altı) ay geçici iş göremeyecek şekilde yaralandığı, davacının bu yaralanması nedeniyle talep edebileceği maddi tazminatın mahkememizce şu şekilde hesaplandığı; davacının asgari ücret üzerinde gelirinin olduğu ispat edilmediğinden davacının bu yaralanmasından dolayı talep edebileceği zararın asgari ücret dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, bu hesaba göre: 2010 yılının 2. döneminde asgari ücret net aylık ... -TL., günlük ... -TL 2011 yılının1. Döneminde asgari ücret net aylık ... -TL., günlük ... -TL olduğundan, Kaza tarihinden itibaren 6 aylık dönemin 4 ay 13 günü 2010 verilerine göre bakiye 1 ay 18 günü de 2011 verilerine göre hesaplandığında ... + ... = .. .- TL davacının zararı olup, tarafların kusur oranları dikkate alındığında bu zararın %75 kusuruna denk gelen ... -TL'sinden kazaya neden olan araç sürücüsü ve işleteni ile ZMM sigortacısının sorumlu olacağı, somut olayda işleten sıfatının kime ait olduğunun tartışılması gerektiği, buna göre davalı ... yönünden husumet itirazının değerlendirilmesinde, davalılar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde; kazaya %75 kusuruyla neden olan aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı ... AŞ'ye teslim edildiği, kiralamanın uzun süre olduğu, araç üzerindeki fiili hakimiyetin ve ekonomik tasarrufun kiralayan şirkete geçtiği, sözleşme hükümleri dikkate alındığında 3. kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olduğu bu şekilde aracın işletenin artık kayıt maliki kiralama şirketi sayılamayacağı anlaşılmakla davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ancak trafik kaydına göre açılan davada, davacının gerçek işleten kiracıyı bilmesi gerekmediği gibi bildiğini gösterir bir husus da bulunmadığından davanın açılmasında kusuru olmadığından, işleten sıfatına sahip olup olmadığının yargılamayı gerektirdiğinden davalı şirket lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kanaatine varılmıştır. Bir kısım davalıların ıslah ile arttırılan tazminat talebine ilişkin zamanaşımı itirazında bulundukları görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109.maddesinin 1.fıkrasında: “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.” Denilmekte; aynı maddenin 2.fıkrasında ise “Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.” Hükmü yer almaktadır. 2918 S.K.nun 109/2.maddesindeki düzenlemenin gözden kaçırılmaması gereken yönü, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı (uzamış zamanaşımı) süresinin tazminat talebiyle açılacak davalar için de geçerli olabilmesinin, sadece eylemin ceza kanununa göre suç sayılması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Haksız eylemin suç oluşturması durumunda o suç için öngörülen ceza zamanaşımı süresi hukuk yargılamasında da uygulanacaktır. Antalya ... . Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... /... Esas, ... /... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Dosyanın sanık ... hakkında Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan dolayı açılmış olduğu ve bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Yargılama konusu eylemin 5237 Sayılı TCK'nın 89. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturduğu, bu suç için TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi 8 yıl olduğu, ceza zamanaşımı süresini durduran veya kesen bir hukuki nedenin olmadığı anlaşılmıştır. Buna göre davaya konu kazanın ... tarihinde gerçekleştiği, olay anında kaza tespit tutanağı düzenlendiği ve kusurlu aracın plaka numarası, malik ve sürücüsünün tutanakla tespit edildiği ve bu sayade haksız fiil sorumlularının olay tarihinde belirlendiği, davacının devam eden bir tedavisinin olmadığı gibi sürekli bir maluliyet de oluşmadan yaralanmasının 6 ayda iyileştiği, hal böyleyken Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. Maddesinde düzenlenen 10 yıllık istisnai zamanaşımı süresinin dahi ıslah tarihi itibarıyla dolduğu anlaşıldığından ıslah edilen kısım yönünden zamanaşımı defi'inin dinlenmesi gerektiği, davalı ... ıslah edilen kısımdan zamanaşımı itirazı nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, davacının tedavi giderlerine ilişkin istemlerini ispat da edemediği anlaşılmış ve maddi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi Tazminat, TBK'nın 56. maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yaralanmanın niteliği, olayın oluş şekli, davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu oluşu, ceza yargılamasında mahkumiyet cezası almış olması, davacının yaralamasının niteliği, tedavi ve iyileşme süresi gibi hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacının duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Tic. A.Ş yönünden pasif husumete ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile .... .-TL' nin davalılar ..., ... A.Ş ve ...Sigorta ' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, davalı ...' ın zamanaşımı itirazının kabulü ile davalı ...'ın ... .-TL tazminatın ... .-TL' lik kısmından sorumlu tutulmasına, Hüküm altına alınan alacağa davalılar ... ve ... A.Ş yönünden ... tarihinden, davalı ...Sigorta yönünden ... tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, (davalı ... yönünden ... .-TL için, diğer davalılar ... A.Ş ve ...Sigorta A.Ş yönünden ... .-TL için) Davacının davalı ... yönünden zamanaşımı itirazı nedeniyle diğer davalılar yönünden ise esastan fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, a- Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL ve ıslah ile alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalılar ..., ... A.Ş ve ...Sigorta ' dan müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ İLE hazineye gelir KAYDINA, (Davalı ...' ın ... .-TL'lik kısmından sorumlu tutulmasına) b- Davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç, ... .-TL başvurma harcı ve ... .-TL ıslah harcı toplamı ... .-TL' nin davalılar ..., ... A.Ş ve ...Sigorta ' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ...' ın ... .-TL'lik kısmından sorumlu tutulmasına) c- Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... .-TL' nin davalılar ..., ... A.Ş ve ...Sigorta ' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ...' ın ... .-TL'lik kısmından sorumlu tutulmasına) d- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ..., ... A.Ş ve ...Sigorta ' dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, (Davalı ...' ın ... .-TL'lik kısmından sorumlu tutulmasına) e- Davalılar ..., ... A.Ş ve ...Sigorta vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE, 3-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile ... .-TL manevi tazminatın... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin REDDİNE , a- Alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... A.Ş' den müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, b- Manevi tazminat davası yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, c- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... A.Ş ' den alınarak davacıya ÖDENMESİNE, d- Davalılar ... ... ve ... A.Ş vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara ÖDENMESİNE, 4-Davalı ... Tic. A.Ş yönünden VEKALET ÜCRETİ TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda, maddi tazminata yönelik kurulan hüküm yönünden HMK' nın 341/2.mad. Uyarınca miktar itibariyle KESİN, manevi tazminat yönünden HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/12/2020 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır