İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/272 E. 2025/241 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/272 Esas KARAR NO :2025/241 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/11/2023 KARAR TARİHİ:16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu başvurucu ... cismani olarak zarar gördüğünü, davacının cismani zararları sebebiyle maddi zararının karşılanması için davalılar aleyhine olarak iş bu davanın ikame edildiğini, davalı ... Sigorta AŞ.'a 06.02.2017 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, ... kargo ...-... belge numarası kargo yoluyla gönderildiğini, davalı ... Sigorta AŞ.'a 03.10.2023 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, ... kargo gönderi takip no: ... numarası kargo yoluyla gönderildiğini, davalı ... Sigorta AŞ.'ın en son temerrüt tarihi 30.12.2016 tarihi olduğunu, davaya konu olay sebebiyle ... Sigorta AŞ.’a 26.04.2016 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, sigortaca 30.12.2016 tarihinde (9.577,94) TL. ödeme yapıldığını, davacının maddi tazminatına karşılamaktan uzak olması nedeniyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde dava açtıklarını, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 22.08.2017 tarih ve 2017.E.19219 – K-2017/40147 Sayılı kararı ile davalarının kabulüne karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 11.12.2017 tarih ve 2017.i.4139 – 2017/İHK-... Sayılı kararı ile davalı sigorta kuruluşunun itirazının reddine dair karar verildiğini, sigorta kuruluşu tarafından yapılan Temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/10662 Esas, 2022/2050 K. Sayılı kararı Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği kapsamında yeni maluliyet raporu alınması gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğunu,; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 17.07.2023 tarih ve 2017.i.4139 – KIT2023-769 Sayılı kararı ile başvuru taleplerinin usulden reddine dair karar verildiğini belirterek davacı ... bakımından : 250,00 TL. Geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zarar, 250,00 TL. Sürekli işgöremezlik - maluliyet sebebiyle maddi zarar, 250,00 TL. Geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zarar, 250,00 TL. Tedavi gideri sebebiyle maddi zarar,1.000,00 TL. Toplam maddi tazminatın ( maddi tazminat taleplerimizi belirsiz alacak davası şeklide yöneltiyoruz) 02.10.2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, Davalı ... Sigorta AŞ.'ın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sakatlık ve tedavi gideri teminat klozları ve teminat limitleri kapsamında müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 26/11/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta şirketi bakımından feragat talebinde bulunduğu, diğer davalılar bakımından birleştirme talep ettiği görüldü. Mahkememizin 15/04/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı gereğince davalı ... Sigorta yönünden tefrik kararı verilmiş olup, davalı ... Sigorta yönünden Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL nin tefrik edilen esas dosyasında değerlendirilmesine 5-Yatırılan gider avansı olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır