Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/668 E. 2023/704 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/668 KARAR NO : 2023/704 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 03/10/2023 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle; taraflarınca, müvekkilin alacağının tahsili talebi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili ile davalı yanın 28/03/2023 tarihinde Whatsapp üzerinden yazışarak ... bahçesinde 15/06/2023 - 30/08/2023 tarihleri arasında sahne kurulması için görüşmelere başladığını, yazışmanın ardından Whatsapp üzerinden anlaştıklarını, Nisan ve Haziran aylarında müvekkili şirket yetkilisi Bahadır beyin sık sık sahnenin kurulacağı Trabzon Uzungöle giderek çalışmalar yaptığını, taraflar arasında 05/06/2023 tarihinde Mobil Sahne Kiralama Sözleşmesi imzalanarak işlemlerin resmiyete döküldüğünü, işbu sözleşmeye göre 15/06/2023 - 30/08/2023 tarih aralığında Trabzon Uzungöl yaylasında davalı tarafın kamyon mobil sahne kuracağını, müvekkili ve ekibinin hazırladıkları projeyi sahneleyeceklerini, buna ilişkin olarak davacı müvekkili şirketin, davalı yana 12/06/2023 tarihinde 100.000,00 TL, 16/06/2023 tarihinde 65.000,00 TL ve 17/06/2023 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 170.000,00 TL ödemeyi Denizbank üzerinden yaptığını, yine davalı yana Whatsapp üzerinden dekontlar gönderilerek bilgilendirme sağlandığını, müvekkili şirketin, işbu anlaşma gereğince projeye uygun bilet ve afişler hazırladığını, sık sık sahne görüşmeleri için Trabzon'a gittiğini, bölgede gezerek kendisini tanıtıp bilet satışı gerçekleştirdiğini, süreçte aktif olarak sosyal medyada da gösteri afişleri paylaşıldığını, tüm organizasyon için belli bir ekip arkadaşları ile sözleşmeler yapıldığını, yine ulaşım, konaklama, kostüm, araç gereç, müzik sistemleri ile yemek için şirketlerle anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket ve ekibinin 15/06/2023 tarihinde Trabzon Uzungöl'de sahnenin kurulacağı Dursun Ali İnan Müze bahçesinde hazır olmalarına karşın davalı ...Sound Müzik Sistemleri şirket yetkilileri, davalılar Abdullah ve ...'un sahne ile ilgili herhangi bir hazırlık yapmadığını ve sahneyi kurmadığını, müvekkilinin gösteri yapacağı gün sahnenin kurulmamasının şokunu yaşadığını, davalı taraflarla yapılan görüşmelerde müvekkili şirketin oyalandığını, sahnenin 16-17-18 Haziran tarihlerinde de kurulmadığını, sözleşme edimlerinin davalı taraflarca yerine getirilmediğinden gösterinin sahnelenemediğini, izleyiciler nezdinde müvekkili şirketin itibarının sarsıldığını, müvekkilinin memleketi Trabzon'da ilk defa gösteri yapmanın heyecanıyla geldiğini, sadece izleyiciler nezdinde değil ailesi ve yakınlarına karşı da prestijini kaybettiğini, müvekkili şirket yetkilisinin 19/06/2023 tarihinde sahnenin 15-19 Haziran tarihleri aralığında kurulamadığı ve gösterinin yapılamadığına ilişkin sağlayıcı şirket ile tutanak tuttuğunu, müvekkilinin 15 Haziranda başlayacak gösteri için kostüm, ulaşım, konaklama, personel, yemek, araç kiralama masrafları, yakıt giderleri, sahne için gerekli teknik araç gereç masrafları, müzik sistemi, bilet ve afiş masrafları gibi daha birçok masrafı sahne kurulmamasına rağmen ödemek zorunda kaldığını, gösteri yapacak ekip arkadaşlarını gösteri olmamasına rağmen mağdur etmemek için tüm maaş ödemelerini gerçekleştirdiğini, gösteri yapılacak olsa idi kazanılacak olan miktarlar kazanılamadığından yapılacak ödemelerin bir anda müvekkili şirketin üzerine kaldığını, sıkışıklık yaşayan müvekkilinin faizlerin en yüksek olduğu dönemde kredi çekmek zorunda kaldığını ve buna rağmen eksik kalan bakiye ödeme miktarları için arkadaşından borç aldığını, müvekkilinin maddi ve manevi sahne kiralama bedeli haricinde de ciddi kayıpları olduğunu, müvekkilinin toplam 170.000,00 TL sahne ödemesi gerçekleştirmesine rağmen, davalı taraflarca edimin yerine getirilmediğini, işbu sahne kiralama bedelinin taraflarına ödenmesi istenmişse de davalı taraflarca bir dönüş olmadığını, müvekkil adına davalı taraflara ... ... Müdürlüğü'nün 2023/17710 Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanların 02/08/2023 tarihinde işbu icra dosyasına tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğine dair itiraz dilekçesi sunduklarını, itiraz akabinde icra takibinin durdurulduğunu, bu sebeple ... ... Müdürlüğü'nün 2023/17710 Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açma zarureti doğduğunu belirterek; borçlu davalıların 170.000,00 TL asıl alacak ve 1.150,00 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı olmak üzere başlatılan ... ... Müdürlüğü'nün 2023/17710 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların ayrı ayrı iptaline ve takibin devamına, borçlu davalıların takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile ... ... Müdürlüğü'nün 2023/17710 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin 170.000,00 TL asıl alacak üzerinden borçlu davalılar aleyhine ayrı ayrı %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı arasında hukuksal bir ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkilinin sadece ...Sound Mobil Sahne Sistemleri - ...'u temsilen ticari ilişkinin içerisinde olduğunu, davaya konu ilişkideki tüm hukuki işlemler ve eylemlerin ... ...Organizasyon adına ve hesabına gerçekleştiğini, bu sebeple ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline yapılan toplamda 165.000 TL'nin ... isimli şahıs tarafından yapıldığını, davalının bu ödemenin davacı adına ve hesabına hareketle yatırıldığına ilişkin ödeme dekontlarında herhangi bir ibare bulunmadığını, ayrıca yapılan ödemenin dava konusu sözleşmede yazılı olan hizmetin bedelinin bir kısmına ilişkin olduğuna dair ibarenin de ödeme dekontlarında yer almadığını, belirtilen nedenle davacı şirketin müvekkiline davaya konu ilişki dolayısıyla herhangi bir ödemeyi yaptığının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle davacı şirket davalı ...'a ödeme yaptığını ispat edememesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davadışı ... müvekkili davalı ...'a göndermiş olduğu paraların neye ilişkin olduğunu ödeme dekontlarında belirtmediği sebebiyle borcunu ödediğinin kabul edilmesi gerektiğini ve bu şahsın da müvekkili ...'dan herhangi bir alacağının olmadığını kayıt altına alınması gerektiğini, ancak davacı şirketin müvekkiline 165.000 TL ödeme yaptığı kabulü halinde ise bahse konu ödemenin dava konusu mobil sahne kiralama sözleşmesi bedelinin bir kısmı olmadığını, zira davalı ... ...Organizasyon davacıya Antalya ilinde 3 adet görsel, ses, ışık, led ekran ve mobil sahne hizmeti sunmuş, bu hizmetin karşılığı olarak da davacıdan Haziran ayı içerisinde iki ayrı tarihte toplamda 165.000 TL ... tarafından alacağı olduğunu, dava dışı ...'nın davalı müvekkiline göndermiş olduğu 165.000 TL'nin davacı BK Kültür adına gönderildiği kabul edilecek ise ödemenin Antalya ilinde sunulan bahse konu hizmetin bedeli olduğunu, bu hizmete ilişkin 16/06/2023 tarihli GIB2023000000008 numaralı fatura tanzim edildiğini, davacının ticari defter ve kayıtlarına da işlendiğini, bahse konu faturaya davacı tarafından herhangi bir itiraz gelmemesi sebebiyle faturanın içeriğinin kabul edildiğini, müvekkili ...'un davacıya toplamda 165.000 TL bedelli hizmetin Antalya ilinde sunulduğunu, bu nedenle de davacının iddia ettiği gibi davaya konu Trabzon ili Uzungöl yaylasında sunulması gereken hizmete ilişkin davacının herhangi bir ödemesinin söz konusu olmadığını, müvekkili ...'un 19/06/2023 tarihinde sahneyi kurma edimini yerine getirmek üzere ... ilçesine doğru hareket halindeyken Erzincan'da aracının arızalandığını ve bir oto servise aracını tamir ettirmek zorunda kaldığını, müvekkilinin aracının kullanılamaz durumda olduğundan o gün Erzincan'da konaklamak durumunda kaldığını, bu sebeple müvekkilinin ... ilçesine gitmekte elinde olmayan sebeplerle geciktiğini, aracının arızalanmasının müvekkilinin kontrolünde olan bir konu olmadığından, sözü edilen durumun mücbir sebep olduğunu, davacı şirket ile müvekkili ... arasında dava konusu yapılan mobil sahne kiralama sözleşmesinin Trabzon ili Uzungöl yaylasında uygulamaya konulacak sözleşmesinin tümüyle davacının kötü niyetli hareketleri sonucunda uygulamaya geçemediğini, zira müvekkili ...'a temsilen sahneyi kurmakla görevli ... davacının yetkilisi ... ile Whatsapp yazışmaları üzerinden iletişim içerisinde olduğunu, ...'nın onayı ve bilgisi dahilinde karşı çıkmamasına binaen 21/06/2023 tarihinde sahnenin kurulacağı ilçe olan ...'da hizmeti sunmak için hazır hale geldiğini, ancak davacının temsilcisi ... 21/06/2023 sabahına kadar davalı ... ile Whatsapp ve telefon görüşmeleri üzerinden iletişim kuran ve yolu tarif eden ...'nın iletişimi kestiğini ve hizmetin sunulması için kendisine bir daha ulaşılamadığını, müvekkilinin sahne kurulması için ... ile iletişim kurmaya çalışırken ...'nın ... 58. Noterliği'nin 21/06/2023 tarihli 20247 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle dava konusu sözleşmenin feshedildiği işiyle uğraştığını, Fesih ihbarnamesinin tümüyle TMK'nın 2. maddesine aykırı biçimde tanzim edildiğini, zira müvekkilinin tüm iyiniyetiyle sözleşmenin gereğini yerine getirmek için hazır halde beklerken dava konusu sözleşmenin feshiyle karşılaştığını, hizmetin sunulması için hazır halde bekleyen müvekkilinin 21/06/2023 tarihinde mesai bitmeden ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden hizmete hazır olduğuna ilişkin tespit talebinde bulunduğunu, ayrıca davalı ...'un 22/06/2023 tarihinde ... ilçesinde dava konusu hizmeti sunmaya hazır olduğunu ... Noterliği'nin 22/06/2023 tarihli 0969 yevmiye numaralı tutanağı ile tespit ettirdiğini, ayrıca müvekkili ...'un 21/06/2023 tarihinde hizmeti sunmak üzere ... ilçesinde bulunduğunu, aynı tarihte ... Öğretmenevi'nde konakladığını, davacı tarafından dava konusu sözleşme dolayısıyla bir kısım harcamalar yaptığından bahisle ödeme belgeleri, POS cihazı ödemeleri, ödeme dekontu, fatura, otobüs bileti, ödeme tutanakları, iş sözleşmesinin ibraz edildiğini, bahse konu belgelerde geçen harcamalardan dolayı müvekkillerinin sorumluluğunu kabul etmemekle beraber bu belgelerin dava konusuyla da ilgisinin bulunmadığını, zira davanın esasen icra takibine yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğunu, davacı tarafın dava dilekçelerinde belirttikleri üzere müvekkili ...'a dava konusu sözleşme için ödediklerini iddia ettikleri 170.000 TL'nin ödenmesine ilişkin takip başlattıklarını, müvekkillerin ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine davacı tarafın arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını ve sonucunda derdest dava açıldığını, derdest davanın dava değerinin 170.000 TL asıl alacak ve 1.150 TL işlemiş faizden ibarett olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın davalı ...'a ödediğini iddia ettiği 170.000 TL için tüm bu hukuki yollara başvurduğunu, ancak sunulu olan bu bentte dile getirilen tüm belgelerin icra takibi, arabuluculuk başvurusu ve davada talep edilen talep sonucuyla ilgisi bulunmaması nedeniyle dikkate alınmaması gerektiğini ve ayrıca sunulu olan tüm belgelere ilişkin davacı tarafın ayrı bir arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, muhtemelen davacı tarafın bahse konu arabuluculuk başvurusunda dile getirdiği talebe ilişkin ayrı bir dava açacağını, davacı tarafın dosyaya delil olarak ibraz ettiği Whatsapp görüşmelerinde sözleşmenin geçerli olduğu ve sözleşme konusu sahnenin kurulması için talepte bulunduğunın açık biçimde yer aldığını, davacı temsilcisi ... ile davalı ... arasında geçen Whatsapp görüşmelerinde de sahnenin kurulması için talebin devam ettiğini ve sözleşme konusu sahnenin 21/06/2023 tarihinde ... ilçesinde hazır olduğu ana kadar sözleşmeden vazgeçildiğine ilişkin herhangi bir beyanın yer almadığını belirterek; davanın reddine, koşulları oluşmadığından %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır. HMK. madde 4'de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinin belirtildiği, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın “a” bendinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların da belirtildiği anlaşılmıştır. Davaya konu alacağın, mobil sahne kiralama sözleşmesi kapsamında peşin ödenen kira bedelinin istirdatı nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptali olduğu, uyuşmazlığın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, bu davaya sulh hukuk mahkemelerince bakılacağı, ticaret mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak başvurulmuş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, şayet belirtilen süreler geçtikten sonra başvurulur veya hiç başvurulmaz ise mahkememizce dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, Yargılama gideri , vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 'nun 331/2.maddesi gereğince görevli mahkemece karar verilmesine , Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.