Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/542 E. 2023/918 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/542 Esas - 2023/918 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/542 KARAR NO : 2023/918 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali / Ticari Satım Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 05/08/2021 tarihli ... imzalandığını, Sözleşmenin 1. Maddesi uyarınca, ... Elektrik'in enerjisini kullanıma hazır bulundurmayı, sözleşmenin diğer tarafı olan abone ... İnş. Tur. Tuz İşl. Nak ve Elk. Ür San Tic. A.Ş'nin ise kullandığı elektriğin bedelini sürekli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafın, sözleşme hükümlerine göre revize edilmiş fiyat ile düzenlenen fatura borçlarını tam olarak ödemediğini, müvekkili şirketin, sözleşmeyle üstlendiği edimini yerine getirdiğini ve davalıya tüketmiş olduğu elektrik karşılığında fatura tanzim ettiğini ancak, davalının faturalarını ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davalının hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin davalının kusuru sebebiyle fesih edilmek zorunda kalındığını, sözleşmedeki açık hüküm gereği davalıya 25/01/2022 tarihli cezai şart faturası tanzim edilerek gönderildiğini, sözleşme hükmünün açıkça uygulanması sonucunda düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlu aleyhine 27/01/2022 tarihinde .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibini devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 05/08/2021 tarihli ... sözleşmesi ile 01/09/2021-31/08/2022 tarihleri arasındaki enerji kullanımının 635 TL/MW sabit birim fiyat üzerinden faturalanarak davalıdan tedarik edileceğinin hüküm altına alındığını, sözleşmenin imzalanması akabinde, davacı şirket tarafından müvekkilinin serbest tüketici sistemine dahil edildiğini, Eylül 2021 tarihinde, müvekkilinin enerji tüketimi doğrultusunda sabit birim fiyat olan 635 TL/MW üzerinden hesaplanarak fatura edildiğini, müvekkilinin fatura bedellerini koşulsuz, şartsız davacının banka hesabına ödediğini, Ekim 2021 tarihinde, ... sözleşmesi hükümleri dışına çıkılarak müvekkilinin enerji tüketiminin, davacı tarafından 635 TL yerine 789 TL birim fiyat üzerinden hesaplanarak fatura edildiğini, müvekkilinin faturaya itiraz ettiğini ve 635 TL/MW sabit birim fiyat hatırlatılarak iade faturaları düzenleyerek davacıya gönderdiğini ve ödemenin bu doğrultuda yapıldığını, Kasım 2021 tarihinde, yine sözleşme hükümleri dışına çıkılarak tüketimin 635 TL yerine 903 TL birim fiyat üzerinden hesaplanarak fatura edildiğini, müvekkilinin iade faturaları kestiğini ve ödemenin 635 TL/MW sabit fiyat üzerinden hesaplanarak yapıldığını, Aralık 2021 tarihinde, tüketimin, 635 TL yerine 1.294 TL birim fiyat üzerinden hesaplanarak fatura edildiğini, müvekkilinin yine iade fatura düzenlediğini ve kalan meblağı davacıya ödediğini, davacı tarafın, .... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı 17/12/2021 tarihli ve 21.12.2021 tarihinde tebliğ olunan ihtarnameyi müvekkiline gönderdiğini, ihtarnamede; ... sistemi üzerinde enerji maliyetlerinin ciddi oranda arttığını ve gelinen son noktada sözleşmeden doğan edimlerinin yerine getirilmesinin imkansız olduğunun iddia edildiğini, davacı tarafından resen PTF+YEKDEM x 1.0195 fiyat formülü ile ulaşılan yeni birim fiyat belirlendiğinin bildirildiğini, müvekkilinin bu ihtarnameye karşılık olarak ihtarname gönderdiğini ve taraflar arasındaki sözleşmeyi etkileyecek nitelikte herhangi bir mevzuat değişikliği olmadığını, neticeten sözleşme edimlerini aynen ifasını talep ettiğini, buna karşılık davacı şirketin, maliyet artışlarını sebep göstererek taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshettiğini bildirdiğini, sözleşmenin haksız feshi sebebiyle taraflarına teslim edilen 900.000 TL bedelli teminat mektubunun iadesini ve uğradıkları zararların tazmininin talep edildiğini ancak, davalı tarafça zararların tazmin edilmediğini ve teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davacı tarafça, haksız fesih yapılmış olmasına rağmen müvekkile şirkete "fesih bedeli ve vade farkı" açıklamaları ile toplamda 3 adet E-Fatura düzenlenerek gönderildiğini, bu faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, davacı şirketin sözleşme hükümlerine, usul ve yasaya aykırı ticari eylemleri nedeniyle taraflarınca .... E, sayılı dosyası kapsamında alacak ve tazminat davası açıldığını, alınan bilirkişi raporu ile haklılıklarının ispat edildiğini belirterek; davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında 05.08.2021 tarihli ... imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 05.08.2021 tarihli “... Sözleşmesi” davacı yanca haklı nedenle feshedilmiş olup olmadığı, söz konusu sözleşmeye dayalı olarak davacının enerji satışından ötürü alacağının bulunup bulunmadığı, yine sözleşmenin haklı nedenle feshinin kabulü halinde cezai şart alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... Şirketi olduğu, 1.617.104,20 TL asıl alacak ve 4.227,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.621.331,80 TL alacağın tahsili amacıyla 28/01/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. 6. Taraflar arasında imzalanan ...'nin incelenmesinde; sözleşmede ... ... Şirketi'nin "...", ... İnş. Tur. Tuz. İşletmeciliği ve .... San. Tic. A.Ş'nin ise "Abone" olarak tanımlandığı; Tarafların Yükümlülükleri başlıklı 2. Maddesinde, ...'in Ek-1'de kimlik ve sayaç bilgileri, varsa ek sayaç bilgileri belirtilmiş tüketim tesislerinin tüketeceği aktif elektrik enerjisini sözleşme süresince sağlamakla, Abone'nin ise ... tarafından kendisine sağlanan elektrik enerjisini satın almak, ... tarafından kendisine düzenlenecek olan faturaları ödemekle yükümlü olduğu, işbu sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içinde, elektrik piyasası mevzuatında taraflar arasında enerji alışverişini etkileyecek nitelikte mevzuat değişikliği olması halinde, ...'in sözleşmeyi fesih etme veya değişen koşullara göre tedarik koşullarını güncelleme hakkını saklı tutacağı; Satış Birim Fiyatı ve Fatura Hesaplama başlıklı 4. maddesinde; sözleşme kapsamında Abone'ye elektrik enerjisi tedarikinin ... tarafından sağlanacağı, dağıtım bedeli, harç, pay, fon, vergi gibi koşulların ... tarafından elektrik enerjisi tedariğinin gerçekleştirileceği dönem için onaylanacak tarife tablosunda Abone'ye uygun abone grubu, tarife ve tarife sınıfı koşullarında olacağı, Abone'nin; aboneliği ve kullanımından tahakkuk edebilecek harç, pay, fon, ceza, geriye dönük düzeltme, kira vb bedelleri ayrıca ödemekle yükümlü olduğu, enerji birim fiyatı veya nasıl hesaplanacağı ekli protokolde belirlendiği, belirlenmemiş ise Abone'nin ...'ca onaylanmış, aboneliğine uygun abone grupları veya son kaynak tedarik tarifesi kapsamında tarife ve tarife sınıfı koşullarına uygulanan birim fiyatın kullanılacağı, enerji tüketim bedelinin, işbu birim fiyat ile tüketilen enerji miktarı çarpılarak hesaplanacağı, ilgili mevzuatın; yönetmelik ve tarifeler çerçevesinde, bahse konu bedellerde veya fatura hesaplama yönteminde değişiklik olması halinde, gerekli değişiklikler yapılarak yine ilgili mevzuatta yapılacak eklemeler sonucu oluşabilecek yeni bedelleri Abone'nin ödeyeceği, ...'in tahsil ettiği bedeller içerisinde ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmesi gerekenleri ödeyeceği hususlarında düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. 7. 05/08/2021 tarihli ...'nin eki olan Protokol'ün incelenmesinde; protokolün 1. maddesinde, protokolde ... ... Şirketi'nin "...", ... San. Tic. A.Ş'nin ise "Abone" olarak tanımlandığı; 2. Maddesinde, işbu protokol ile abonenin; elektrik enerjisini 01/09/2021-31/08/2022 tarihleri arasında (3) maddede verilen Enerji Birim Fiyat Seçenekleri'nden tercih edip işaretlediği birim fiyat hesabı ile ...'den tedarik edeceği, aylık tahakkuk edecek faturayı ise (4) maddede verilen Fatura Ödeme Seçeneklerinden tercih edip işaretlediği ödeme şekline göre ödeyeceği; Enerji Birim Fiyat Seçenekleri başlıklı 3. Maddesinde; enerji birim fiyatının 1 yıl süre ile 635 TL/MW olarak sabitlendiği; 5. Maddesinde, abonenin herhangi bir sebeple işbu protokole konu tedarik koşullarından çıkması, tarifesinin değişmesi, işbu protokolün süresinin bitmesi durumunda, abonenin sözleşmeyi fesih etmek istediğini veya ...'in sunduğu yeni bir fiyatlandırma modeli/tedarik koşulu/yeni bir tarife paketi seçimi yapması, bu tercihini ise asgari 90 gün öncesinde ...'e işbu sözleşmedeki yazılı adrese yazılı bildirim yapması gerektiği, bildirmemesi halinde hizmette kesinti yaşanmaması için, ...'in, abonenin aboneliğini işbu protokole konu aynı tedarik koşullarından devam ettirebileceği, otomatik olarak ...'in farklı bir fiyatlandırma modeli/tedarik koşullarına ya da enerji piyasası düzenleme kurulunca onaylı ulusal elektrik enerjisi tarifelerinden ...'de dahil olmak üzere abonenin aboneliğine uygun bir tarife grubuna geçirebileceği, taraflardan herhangi biri sözleşme bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar sözleşmenin feshedileceğini diğer tarafa TTK'ya uygun oarak bildirmediği sürece sözleşmenin birer yıllık sürelerle kendiliğinden uzayacağı; 6. Maddesinde, abonenin işbu protokolü veya sözleşmeyi süresinden önce tek taraflı haksız olarak fesih etmek istemesi halinde veya abonenin işbu protokolün eki olduğu sözleşmedeki veya işbu protokoldeki yükümlülüklerine uygun hareket etmemesi sebebi ile ...'in sözleşmeyi haklı olarak fesih etmesi halinde, abonenin sözleşme çerçevesinde kendisine tahakkuk etmiş veya edecek en yüksek elektrik faturasının 2 katı tutarında fesih bedelini kendisine bildirilen son ödeme tarihine kadar ödemeyi peşinen kabul, beyan ve taahhüt edeceği şeklinde hükümler içerdiği tespit edilmiştir. 8. .... Mahkemesi'nin 21/12/2022 tarihli, ...., sayılı kararının incelenmesinde; davacının ... A.Ş, davalının ... Şirketi olduğu, davanın, taraflar arasındaki ... sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği iddiası ile nakde çevrilen teminat mektubu bedeline konu zarar ile fesih sonrası başka firmadan enerji tedariki nedeni ile fazladan ödemeye konu zarara yönelik alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin haksız olduğu, sözleşmenin 01/09/2021-31/08/2022 dönemine ait olduğu, 31/12/2021 tarihi itibariyle sözleşmenin sona ermesi sonrasında davacının yüksek fiyatla enerji satın almak durumunda kaldığı, bu nedenle dava tarihine kadar olan dönem için fatura fark tutarı da gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek 2.183.616,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği görülmüştür. 9. Mahkememizce dosya üzerinde Mali Müşavir, Elektrik Elektronik Mühendisi ve Enerji Uzmanı bilirkişilerden oluşan heyet marifeti ile inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında özetle; davacının, ...'dan almış olduğu 03.08.2010 başlangıç tarihli, 03.03.2030 bitiş tarihli ... numaralı tedarik lisansı ile serbest tüketicilere elektrik tedariki sağladığı, somut olayda taraflar arasında ikili anlaşmanın kurulduğu ve 1 yıl boyunca geçerli olacak şekilde 635 TL/MW'lık bir enerji fiyatının belirlendiği, yapılan inceleme ve değerlendirmelerde ilgili dönemde enerji alışverişini etkileyecek nitelikte bir mevzuat değişikliği olmadığı basiretli tacir olması gereken elektrik toptan satış şirketlerinin çeşitli varsayımlarla fiyat öngörülerini yapmaları gerektiği, bu değerlendirmeler ışığında; davaya konu edilen takip dayanağı faturalar ve tarafların defterleri incelenerek takip dayanağı yapılan faturalardan ötürü davacının alacağının bulunup bulunmadığı yönünde yapılan incelemede; taraflar arasında kesilen faturalar doğrultusunda kronolojik cari hesap durumunun; Eylül 2021 tarihinde 538,76 MW tüketim doğrultusunda sabit birim fiyat 635 TL/MW üzerinden 492.747,44 TL fatura edilmiş olup, davalının fatura bedelini ödediğini, Ekim 2021 tarihinde ... sözleşmesi hükümleri dışına çıkılarak davalı tarafından tüketilen 505,045 MW enerji tüketiminin, davalı tarafından 789 TL birim fiyat üzerinden 555.246,82 TL olarak fatura edilmiş olduğu, davalı tarafından faturaya itiraz edilerek, 635 TL/MW sabit birim fiyat hatırlatılarak 02.11.2021 tarihinde 98.843,75 TL'lik iade faturası düzenlendikten sonra 456.403,07 TL ödeme yapılmış olduğu, Kasım 2021 tarihinde, sözleşme hükümleri dışına çıkılarak 481,921 MW tüketim 903 TL birim fiyat üzerinden 596.089,74 TL olarak fatura edilmiş olduğu, davalı tarafından 08.12.2021 tarihinde 155.329,18 TL'lik iade fatura düzenledikten sonra, ödemenin 635 TL/MW sabit fiyat üzerinden 440.760,56 TL olarak yapılmış olduğu, Aralık 2021 tarihinde, 550,604 MW tüketimin 1.294,00 TL birim fiyat üzerinden 943.816,36 TL olarak fatura edildiği, davalının 440.239,38 TL'lik iade fatura düzenledikten sonra 503.576,98 TL ödeme yaptığı, ... Sözleşmesi uyarınca işlem yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar nedeniyle iade faturaları düzenlendiği, sözleşmede kararlaştırılan bedel üzerinden hesaplanan kullanım bedellerinin eksiksiz ödenmiş olması nedeniyle davalı Med-Mar şirketinin başkaca bir borcu bulunmadığı bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Dava, elektrik enerjisi satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 11. Davacı vekili, taraflar arasında 05/08/2021 tarihli ... imzalandığını, Sözleşmenin 1. Maddesi uyarınca, ... Elektrik'in enerjisini kullanıma hazır bulundurmayı, sözleşmenin diğer tarafı olan abone ... İnş. Tur. Tuz İşl. Nak ve Elk. Ür San Tic. A.Ş'nin ise kullandığı elektriğin bedelini sürekli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafın, sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeniyle işbu sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmedeki açık hüküm gereği davalıya 25.01.2022 tarihli cezai şart faturası tanzim edilerek gönderildiğini, faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli işbu davanın açıldığı görülmüştür. 12. Davalı vekili; .... Noterliği aracılığıyla 17.12.2021 tarihinde keşide edilen ... yevmiye numaralı ihtarnamenin 21.12.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, ihtarnamede ... sistemi üzerinde enerji maliyetlerinin ciddi oranda arttığı, gelinen son noktada sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirilmesinin imkânsız olduğunun iddia edilerek, ikili anlaşma gereği sabit birim fiyat uygulamasından çıkılarak PTF + YEKDEM x 1,0195 fiyat formülü ile ulaşılan yeni birim fiyat belirleme teklifinde bulunulduğunu; müvekkili tarafından karşı ihtarname ile sözleşme hükümlerinin aynen geçerli olduğunu ve davalı şirketin sözleşmedeki edimlerini aynen ifa etmesinin talep edildiğini, davacı tarafından, elektrik piyasasındaki hiç beklenmedik maliyet artışlarını bahane göstererek taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve davacı şirket tarafından 900.000,00.-TL bedelli, 06.08.2021 tarih ve ... numaralı kesin ve süresiz teminat mektuplarının 28.01.2022 tarihinde usule ve yasaya aykırı olarak paraya çevrildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. 13. Öncelikle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin hukuki olarak nitelemesinin satım sözleşmesi olduğu anlaşılmakta olup; davacı satıcı, davalı ise alıcı konumundadır. Taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin 1. maddesi uyarınca, ... Elektrik'in enerjisini kullanıma hazır bulundurmayı, sözleşmenin diğer tarafı olan abone ... İnş. Tur. Tuz İşl. Nak. ve Elk. Üre. San. Tic. A.Ş.'nin ise kullandığı elektriğin bedelini sürekli olarak ödemeyi taahhüt ettiği, sözleşmeye ekli protokolün 3. maddesinde; enerji birim fiyatının 1 yıl süre ile 635,00.-TL/MW olarak sabitlendiği, protokolün 6. maddesinde; ...'in sözleşmeyi haklı olarak fesih etmesi halinde, abonenin sözleşme çerçevesinde kendisine tahakkuk etmiş veya edecek en yüksek elektrik faturasının 2 katı tutarında fesih bedelini kendisine bildirilen son ödeme tarihine kadar ödemeyi peşinen kabul, beyan ve taahhüt edeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. 14. Davacı yanın takibe dayanak yaptığı faturaya konu alacaklarının elektrik satım bakiye tutarı ile sözleşmenin feshi nedeni ile cezai şart alacağı olduğu anlaşılmaktadır. 15. Bu bakımdan davacının elektrik satımı nedeni ile bakiye alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile buradan varılacak neticeye göre sözleşmeyi feshinde haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Yine taraflar arasındaki ihtilafın birim fiyatın belirlenmesi noktasında ortaya çıktığı, davacının tek taraflı olarak bakiye elektrik satım alacağının bulunup bulunmadığında da birim fiyata ilişkin sözleşme hükmünün yorumlanması ile çözümlenebileceği değerlendirilmiştir 16. Taraflar arasındaki ihtilafın aralarında akdedilmiş olan sözleşme ve eki protokol hükümlerinin yorumlanması ile çözümlenmesi gerektiği dava ve cevap dilekçesi içeriğinden anlaşılmaktadır. 17. Taraflar arasında akdedilmiş olan 05.08.2021 tarihli sözleşmenin "Satış Birim Fiyatı ve Fatura Hesaplama" başlıklı 4. maddesi "...Enerji birim fiyatı veya nasıl hesaplanacağı ekli protokolde belirlenmiş olup belirlenmemiş ise Abonenin ...'nca onaylanmış, aboneliğine uygun abone gurupları ve/veya son kaynak tedarik tarifesi (...) kapsamında tarife ve tarife sınıfı koşullarına uygulanan birim fiyat kullanılacaktır. Enerji tüketim bedeli; iş bu birim fiyat ile tüketilen enerji miktarı çarpılarak hesaplanır. İlgili mevzuat, yönetmelik ve tarifeler çerçevesinde bahse konu bedellerde ve/veya fatura hesaplama yönteminde değişiklik olması halinde, gerekli değişiklikler yapılarak, yine ilgili mevzuatta yapılacak eklemeler sonucu oluşabilecek yeni bedelleri Abone ödeyecektir. ..., tahsil ettiği bedeller içerisinde ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmesi gerekenleri ödeyecektir." hükmünü içermektedir. 18. Taraflar arasında akdedilen 05.08.2021 tarihli "PROTOKOL" başlıklı sözleşme eki niteliğindeki belgenin 2. maddesi, "İş bu protokol ile abone; elektrik enerjisini 01/09/2021-31/08/2022 tarihleri arasında aşağıda üçüncü (3.) maddede verilen "Enerji Birim Fiyat Seçenekleri"nden tercih edip işaretlediği (.....) seçeneğindeki birim fiyat hesabı ile ...'den tedarik edecek. Aylık tahakkuk edecek faturayı ise dördüncü (4.) maddede verilen "Fatura Ödeme Seçenekleri"nden tercih edip işaretlediği (......) seçeneğindeki ödeme şekline göre ödeyecektir." şeklindedir. 19. "Enerji Birim Fiyat Seçenekleri" başlıklı 3. maddesinin "H" bendi ise; "Enerji birim fiyatı bir (1) yıl süre ile 635 TL/MW olarak sabitlenmiştir. " düzenlenmesini içermektedir. 20. Davacının 25.01.2022 tarihli feshi ihbar ihtarnamesi içeriğinden fesih nedeni olarak satım bedelinin ödenmemesine dayalı olarak feshin yapıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. 21. Davacı yanın bila tarihli davalı yana 31.12.2021 tarihinde ulaştığı anlaşılan fesih bildiriminde ise ulusal ve uluslararası elektrik piyasalarındaki enerji maliyetlerindeki artış nedeni ile tedarik sürecinin sürdürülemez hale geldiğinden ötürü sözleşmenin feshedildiği bildirilmiştir. 22. Dosya kapsamında tarafların delil olarak sunmuş olduğu ... faturaları ve diğer belgelerden; 05.08.2021 tarihinde imzalanmış sözleşmeye göre ticari ilişkinin 2021 yılı Eylül ayında başladığı ve sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği 31.12.2021 tarihine kadar devam ettiği, davacı tarafça sadece Eylül 2021 ayında sözleşme birim fiyatları üzerinden fatura düzenlendiği, diğer aylarda birim fiyatlar dışında fiyatlarla fatura düzenlendiği görülmektedir. 23. Taraflara arasındaki sözleşme ve protokol hükümleri nazara alındığında davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre fiyatın bir (1) yıl süre ile sabit olarak belirlenmiş olup, bunun dışında fiyatın değişmesinin ilgili mevzuat, yönetmelik ve tarifelerde değişiklik olmasına bağlı kılınmıştır. Ancak davacı yanca ilgili mevzuat, yönetmelik ya da tarifelerde değişiklik olduğu vakıasına dayanılmamış, ulusal ve uluslararası elektrik piyasasında maliyet artışlarının fesih nedeni olarak gösterilmiştir. 24. Bu anlamda taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince satıcının birim fiyatı değiştirmesi koşullarının varlığından sözedilemeyecek olup tek yanlı fiyat değişikliğine cevaz veren her hangi bir sözleşme hükmü de bulunmamaktadır. 25. Somut olay bakımından bu durum ancak aşırı ifa güçlüğünü düzenleyen TBK m. 138 hükmü uyarınca sözleşmenin uyarlanmasına yönelik açılacak bir dava neticesinde hakim tarafından koşulların varlığı halinde mümkün olup davacı yanca bu yönde açılmış bir dava ya da alınmış bir karar bulunmamaktadır. 26. Bu bakımdan davacının sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayandığının söylenemeyeceği ve bu anlamda davalı/borçlunun temerrüdünün sözkonusu olmadığının kabulü gerekmiştir. Bu sonuca göre ise davacının cezai şart alacağı talebinde bulunamayacağı değerlendirilmiştir. 27. Davalının elektrik satım bedelinden ötürü borcunun bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde ise, Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında kesilen faturalar ve yapılan ödemelerin incelenmesinde; Eylül 2021 tarihinde 538,76 MW tüketim doğrultusunda sabit birim fiyat 635 TL/MW üzerinden 492.747,44 TL fatura edilmiş olup, davalının fatura bedelini ödediği, Ekim 2021 tarihinde .... hükümleri dışına çıkılarak davalı tarafından tüketilen 505,045 MW enerji tüketiminin, davacı tarafından 789 TL birim fiyat üzerinden 555.246,82 TL olarak fatura edilmiş olduğu, davalı tarafından faturaya itiraz edilerek, 635 TL/MW sabit birim fiyat hatırlatılarak 02.11.2021 tarihinde 98.843,75 TL'lik iade faturası düzenlendikten sonra 456.403,07 TL ödeme yapılmış olduğu, Kasım 2021 tarihinde, sözleşme hükümleri dışına çıkılarak 481,921 MW tüketim 903 TL birim fiyat üzerinden 596.089,74 TL olarak fatura edilmiş olduğu, davalı tarafından 08.12.2021 tarihinde 155.329,18.-TL'lik iade fatura düzenledikten sonra, ödemenin 635 TL/MW sabit fiyat üzerinden 440.760,56.-TL olarak yapılmış olduğu, Aralık 2021 tarihinde, 550,604 MW tüketimin 1.294,00 TL birim fiyat üzerinden 943.816,36 TL olarak fatura edildiği, davalının 440.239,38 TL'lik iade fatura düzenledikten sonra 503.576,98 TL ödeme yaptığı, ... Sözleşmesi uyarınca işlem yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar nedeniyle iade faturaları düzenlendiği, sözleşmede kararlaştırılan bedel üzerinden hesaplanan kullanım bedellerinin eksiksiz ödenmiş olması nedeniyle davalı Med-Mar şirketinin başkaca bir borcu bulunmadığı anlaşılmıştır. 28. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Sözleşmenin devam ettiği dönemde enerji alışverişini etkileyecek nitelikte bir mevzuat değişikliği olmadığı gibi sözleşmenin tek taraflı uyarlanmasına cevaz veren her hangi bir hükmü bulunmadığı, basiretli tacir olması gereken elektrik toptan satış şirketlerinin çeşitli varsayımlarla fiyat öngörülerini yapmaları gerektiği, davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması isteğinde bulunulmadığı, tarafların sözleşme uyarınca enerji MW birim fiyatı 635,00.-TL'den anlaşmış oldukları, fiyatların yükseldiği gerekçesiyle sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olmadığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan bedel üzerinden hesaplanan kullanım bedellerinin eksiksiz ödenmiş olduğu anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın REDDİNE, 2-Kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, Karar ve İlam Harcı 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.-TL harcın, peşin ve tamamlama harcı ile alınan 30.238,43.-TL haçtan düşümü sonrası fazla alınan 29.968,58.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4-Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, Vekalet Ücreti 6-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 213.652,74.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 21/12/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2023 Başkan .... E-İmza Üye .... E-İmza Üye .... E-İmza Katip .... E-İmza NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"