Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/744 E. 2023/610 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/744 Esas - 2023/610 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/744 Esas KARAR NO : 2023/610

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM ... KATİP... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... DAVA : Tazminat (İİK nun 5. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememize tevzi edilen tazminat davasının yapılan ön incelemesi sonunda ; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün icrası için dava dışı Mehmet Karakaya tarafından müvekkili aleyhine 04.01.2023 tarihinde ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını , bu arada A... sayılı ve 20.12.2022 tarihli kararının 20.01.2023 tarihinde İstinaf edildiğini, İcra takibine konu edilen bu kararın istinaf incelenmesi sonuna kadar (İİK Mad. 36 uyarınca teminat karşılığında) durdurulması için 31.01.2023 tarihinde “Nakit Teminat Ödemesi” açıklamasıyla toplamda 660.497,44-TL ödeme yapıldığını ve 01.02.2023 tarihinde Yerel Mahkeme kararının istinaf edildiğine dair derkenar yazı icra dairesine sunularak İİK Mad. 36 uyarınca Mehil Vesikası talep edildiğini, kapak hesabında 682.315,17 TL hesaplama yapılması üzerine eksik ödemenin yapıldığını İcra Müdürlüğü tarafından 90 gün mehil verildiğini, 31.01.2023 tarihinde... E. Sayılı dosyasından 52 adet bankaya 683.932,53 TL tutarında haciz yazısı gönderilmiş olduğunu , müvekkili şirketin 10 adet aracına haciz yazısı konularak SGK’ya da 683.932,53 TL tutarında haciz yazısı gönderildiğini, Müvekkili Sigorta Şirketinin talebi üzerine 90 günlük mehil verilmesine rağmen konulan hacizlerin kaldırılmadığını, takip alacaklısının talebi üzerine 11.05.2023 tarihinde alacaklı vekili hesabına 623.847,59-TL ödeme yapıldığını, gelinen aşama da artık talep edilebilir bir alacak bulunmadığından müvekkiline ait araçların üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını , bankalarda ve...da bulunan hacizlerin fekkine ilişkin bir karar verilmediğini, hacizler mevcutken dosyanın infazen kapatıldığını, dosya borcu ödendiği halde uzunca bir süre bankalardaki blokeler devam ettirilmiş olmasından dolayı müvekkili sigorta şirketinin her bir banka nezdinde zarara uğratıldığını İİK nun 5. Maddesi gereğince açılan bu dava ile 6100 sayılı Yasa’nın 107 maddesine göre (Belirsiz alacak davası) belirlenecek olan maddi tazminatın şimdilik 10.000,00-TL nin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK nun 5. Maddesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c maddesi gereğince görev hususu dava şartlarından olup, HMK’nın 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda uyuşmazlığın temelindeki ilam... Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karara dayanmakta ise de, davanın hukuki niteliği 6098 Sayılı TBK nun 49. Maddesinde düzenlenen haksız fiilden dayalı tazminat davası olup açılan davada uygulanacak Kanun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 2004 Sayılı İcra Ve İflas Kanunu hükümleri olup, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alına giren yukarıda açıklaması yapılan mutlak ve nispi ticari dava olmadığından görevli mahkeme 6100 sy HMK nın 2. Maddesine göre genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından HMK nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-HMK'nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememizden talep halinde dosyanın görevli Ankara (Nöbetçi) Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca görevli mahkeme tarafından verilecek hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2023

Katip ... ✍e-imzalıdır

Hakim... ✍e-imzalıdır