Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/474 E. 2024/539 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/474 Esas - 2024/539 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO ....Esas KARAR NO : ..... HAKİM :..... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ :..... DAVALI : .... VEKİLİ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan sevk irsaliyeli faturaya konu...satımı sonrasında, ,,,, nolu, 29/04/2023 tarihli, 472.000,00-TL meblağındaki faturada yer alan malları 02.05.2023 tarihinde borçluya sevk irsaliye ettiğini, fakat fatura bedeli alacağının ödenmediğini, faturaya konu malların teslim alındığına dair kaşeli ve imzalı sevk irsaliyeli faturayı dilekçelerinin ekinde sunduklarını, fatura bedelinin ödenmesi konusunda müvekkili şirket tarafından yapılan birçok başvuruya rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının borçtan kurtulmak amacıyla teslim aldığı malları gizlemeye, kaçırmaya çalışmakta olduğunu, haksız ve kötüniyetli olarak teslim aldığı malları almadığını iddia ettiğini, davalının malları teslim aldığına ve davalı tarafa ait depoya faturaya konu malların indirildiğine dair fotoğrafı da dilekçelerinin ekinde sunduklarını, sevk irsaliyeli faturanın davalıya mail olarak da gönderildiğini, gönderilen mailin görüntüsünü de dilekçe ekinde sunduklarını, davalı şirket tarafından faturadan da açıkça görüleceği üzere malların eksiksiz şekilde teslim alındığına dair 02.05.2023 tarihinde davalı şirket kaşesi ve yetkili imzası ile faturanın kabul edildiğini, davalı şirket çalışanı.....’nin müvekkili şirket tarafından teslim edilen mallara istinaden düzenlenen ..... numaralı, 472.000,00-TL miktarlı faturaya, 02/05/2023 tarihinde şirketin kaşesini faturada kullanarak ve imzalayarak hem faturayı hem de malların teslimini kabul ettiğini, ayrıca faturaya konu malların sevk edileceği bildirilen davalı şirketin depo adresine teslim edildiğine dair fotoğrafların da mevcut olduğunu, davalı şirket çalışanı ...nin ürünlerin sevk edileceği yerin konumunu müvekkil şirkete bildirdiğini, bildirdiğine dair.....nın mevcut olduğunu, davalı tarafın haksız şekilde 05/05/2023 tarihli, ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz ettiğini, itirazın da borçtan kaçınma amacıyla taraflarınca icra takibi açıldıktan sonra gerçekleştirildiğini, haksız ihtarda faturayı teslim alan ....nin davalı şirketten ayrıldığını iddia ettiklerini ancak bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkil şirketin, davalının 25/03/2023 tarihinde....nin işten ayrıldığı iddiasının aksini gösteren deliller elde ettiğini, ....’nin hala davalı şirket adına iş ve işlem yapmaya, mal alıp-satmaya devam ettiğini, konu ile ilgili taraflarınca savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını,müvekkili şirketin, tüm çabalarına rağmen faturaya konu alacağını tahsil edemediğinden davalı aleyhine ...Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, vekili aracılığıyla 09.05.2023 tarihinde takibe haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı neticesinde.....Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini,dava konusu fatura alacağının miktarının müvekkilini zor duruma sokacak kadar yüksek olduğunu, ayrıca davalının mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğu bilgisinin alındığını, müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, tüm bu nedenlerle icra takibinden önce taraflarınca....Mahkemesi'nin ... Değişik İş.... Karar sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulmuşsa da mahkemece hukuka aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini, söz konusu karara karşı 18.05.2023 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğunu, müvekkilinin ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat şartını yerine getirdiğinden davalının 472.000,00-TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça dava öncesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi için yapılan başvurunun,.....Mahkemesinin .,.... D.İş sayılı dosyasından verilen, 05.05.2023 tarihli karar ile reddedildiğini, davacı tarafça söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığını, dosyanın halen istinaf incelemesinde bulunduğunu, davacı tarafın TMK 2. Maddesine aykırı olacak şekilde aynı talebi ileri sürmüş olduğunu dava dilekçesi ve ekleri ile diğer belgelerin müvekkili şirkete tebliğ edilmesi neticesinde öğrendiklerini, dava öncesinde reddedilen talebi ile ilgili olarak istinaf kanun yoluna yaptığı başvurunun henüz sonuçlanmadığı aşamada huzurdaki dava ile tekrardan aynı konuda ihtiyati haciz talep edilmiş olmasının, davacı tarafın iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, müvekkil şirket yetkililerinin,..... tarafından düzenlenmiş bulunan KDV dahil 472.000,00-TL tutarındaki faturanın 25.03.2023 tarihinde işten ayrılmış bulunan.....isimli eski şirket çalışanı tarafından teslim alındığını öğrendiklerini/tespit ettiklerini, kendilerinin böyle bir sipariş vermediklerini ve bu şekilde bir mal alımı da yapmadıklarını, zira faturada yapıştırıcı malzeme miktarının 10.000 kg olarak gösterilmiş olduğunu, şirketlerinin bu miktarda yapıştırıcı malzeme kullanmasının mümkün olmadığını ve düzenlenen 29.04.2023 tarihli faturanın gerçek bir alım satım ilişkisine dayanmadığını belirtmeleri üzerine;....ne ....ğinin 05.05.2023 tarihli..... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek faturanın kabul edilmediğini, muhasebesel olarak iade sürecinin başlatıldığını, faturayı şirket yetkilisinin değil 25.03.2023 tarihinde işten ayrılmış bulunan ....isimli eski şirket çalışanı tarafından teslim alındığının tespit edildiğini, şirket yetkililerinin bu şekilde bir ürün siparişi vermemiş olduğunu, faturaya konu malların da tesliminin yapılmadığını, belirtilen nedenlerle faturaya itiraz edildiğini ve faturaya dayalı hak ve alacak talebinde bulunulmamasının ihtaren bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin.....ne 06.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, ihtarname ve tebliğ şerhi ile faturayı teslim aldığı gözüken.....'nin müvekkil şirketteki görevinden ayrılış tarihinin ,,,, işten çıkış bildirgesini dilekçelerinin ekinde sunduklarını, faturaya itiraz edildiği 05.05.2023 tarihli ihtarname ile karşı tarafa bildirilmesine rağmen,...... tarafından kötü niyetli olarak ihtarnamelerini tebliğ aldıklarını, 06.05.223 tarihinde faturadan kaynaklandığı iddia olunan alacak için,,,,,nün.....Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını ve takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirkete 08.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, takip dosyasına 09.05.2023 tarihinde vekaletname ile birlikte itiraz dilekçesi sunmaları üzerine de icra müdürlüğünce 09.05.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, faturaya konu miktar ve tutarda malın alınması hususunda davacı tarafla müvekkili arasında yazılı ya da sözlü bir sözleşme bulunmadığını, faturaya konu malların müvekkiline veya yetkili temsilcisine de teslim edilmediğini, imza sirküleri ile müvekkili şirket yetkilisi.....'un münferiden şirketi 3 yıl süre ile temsil edeceğine dair kayıt bulunan ticaret sicilinde yayımlanan şirketin kuruluş ilanını dilekçelerinde sunduklarını, huzurdaki uyuşmazlığa konu faturanın müvekkili şirket yetkilisi ...... tarafından imzalanmamış olduğunu, müvekkil şirket yetkilisi.....un imza sirkülerinde yer alan imzası ile fatura üzerindeki imzanın karşılaştırılması sonucu çıplak gözle dahi bakıldığında rahat şekilde görülmekte olduğunu, ortada usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş ve tebliğ/teslim edilmiş e-arşiv fatura ve sevk irsaliyesi bulunmadığını,f aturanın alt kısmında yer alan ....numaralı not'ta sevk irsaliyesi yerine geçeceğine dair kayıt bulunmakla birlikte, ortada mevzuata uygun şekilde düzenlendiği ve tesbliğ/teslim edildiği kabul edilebilecek e-arşiv fatura ve sevk irsaliyesi bulunmadığını, mal tesliminin yapıldığını kabul etmediklerini, fatura üzerinde faturayı imzalayan/teslim alan kişinin ad ve soyadının fatura üzerinde bulunmadığını, fatura üzerinde faturaya konu malların hangi adrese teslim edileceğine, şirket adresi dışında bir adrese teslim edilecekse o adrese dair bir kayıt bulunmadığını, fatura üzerinde fiili sevk tarihi ile saat ve dakika olarak fiili sevk zamanı yazmadığını, davalı tarafça dosyamıza sunulan fatura üzerinde taşımayı yapan aracın plaka ve şoför bilgilerinin yer almadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında yaklaşık 50.000,00-TL tutarında mal alımı yapılması konusunda anlaşılmış olduğunu, müvekkil tarafından davacıya kredi kartı ile toplamda 26.100,00-TL avans ödemesi yapıldığını ,ödemeye ilişkin dekontları dilekçe ekinde sunduklarını, söz konusu mal siparişi sonrasında belirttiğimiz şekilde anlaşmaya ve siparişe uygun olarak düzenlenmesi gereken fatura müvekkile gönderilmediğini, müvekkili şirketin malzemelerin teslim edilmesini ve faturanın da düzenlenerek kendisine gönderilmesini istemişse de davacı şirket tarafından huzurdaki davaya konu 472.000,00-TL miktarlı fatura düzenlendiğini ve düzenlenen bu faturanın da müvekkili şirket yetkilisi yerine şirketin eski çalışanına teslim edildiğinin öğrenildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa ödediği avans nedeni ile alacaklı konumda olduğunu, davacı şirkete yapılan avans ödemesinin müvekkil şirketin defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, aynı şekilde davacı şirketin hesabına ekte sundukları ödeme belgeleri ile gönderilmiş bulunan tutarın davacı şirketin kayıtlarında olup olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine ..... Müdürlüğü'nün ..... E.Sayılı takip dosyası ile faturadan kaynaklı 472.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri ı 472.000,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalı ile.... alım satım ilişkisi neticesinde davalı tarafından ödenmediği iddiası ile 29/04/2023 tarihli 472.000,00-TL faturayı dayanak göstererek ... Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, faturaya konu malın davalıya teslim edilip edilmediği, davalının söz konusu faturadan kaynaklı borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır. .... Müdürlüğü'nün, ..... Mahkemesi'nin,......nin,..... Dairesi'nin yazı cevapları ve.... kayıtları dosya kapsamına alınmıştır. Malı teslim aldığı iddia edilen.....15/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında;" Ben, davalı şirkette daha önce çalışıyordum kendim 2023 Mart ayının sonunda ayrıldım, bana gösterilen whatsap yazışması bana aittir, söz konusu yazışmada davacı .....'nın sahibinin kardeşi ..... ile yaptım ve yazışmada malların teslim edileceği yerin konumunu attım malları buraya getirmelerini söyledim, olay şu şekilde olmuştur, ben Mart ayının sonunda işten ayrılmama rağmen ....firmasında alacağım vardı, oraya da gidip geliyordum aramızda bir güven ilişkisi vardı, firmanın pazarlamacısı.....bey mal teslim alınacağını söyleyerek bana faturayı imzalattı eksiksiz teslim aldım diye yazdım, imzaladım, o sırada personel yemeğe inmişti bende eski firmam olması nedeni ile işlerin yürümesi açısından bu imzayı attım, malların teslim edilip edilmediğini bilmiyorum, her ne kadar faturanın üzerinde malı eksiksiz teslim aldım ibaresini ben yazmış olsam da malı hiçbir zaman ben teslim almadım, teslim alınıp alınmadığını da bilmiyorum, olaydan sonra..... firması yetkilisi.... bey beni aradı ben bunun üzerine bahsettiğim whatsap yazışmasını yaptım, malın teslim edileceği yeri konum olarak kendisine gönderdim ancak buraya teslim edilip edilmediği konusunda bilgim yoktur, başkaca bir bilgim yoktur," beyanında bulunmuştur. Davacı tanığı ..... 15/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında;"Ben, davacı firmada çalışıyordum, aramızda davacı ile şuanda bir dava yoktur, işçi alacağı konusunda dava açacağım, ben davacı firmada dava konusu olan malın teslimi ve yapılan sözleşme zamanında şirketin pazarlama müdürüydüm, ben daha önceden davalı Tedarik merkezi firması ile bir tonluk bir alışverişimiz olmuştur, tekrar 10 tonluk bir sipariş geldi ve fatura düzenlettim ve davalı firmaya gittim davalı firmaya gittiğimde firmada işten ayrıldığını bilmediğim daha önceden onunla iş yaptığım..... bulunuyordu, ....ye eksiksiz teslim aldım ibaresi ile faturayı imzalattım, malı teslim edilmemişti, şirkete malı teslim etmek için geldiğimde şirketin fiilen sahibi ancak iflas ve borçları nedeni ile ....'a devreden .....bana benim onlarda geçmişten kalan alacağım var bu nedenle malları teslim etmeyeceğiz faturayı icraya koyup parasını tahsil edeceğiz diye talimat verdi bu nedenle fatura konusu mal hiçbir zaman teslim edilmedi, ben davanın başından sonuna kadar bilgi sahibiyim ve hazırlık aşamasında da yer aldım bu nedenle davanın duruşma gününü ve tanık olduğumu daha önceki mahkemeye sunulan beyanda da görüleceği üzere biliyordum, başkaca bir bilgim yoktur " beyanında bulunduğu,sonrasında ise Mahkemeye yazılı dilekçe sunarak ;davacı şirketten ayrılması sebebi ile kızgınlıkla yanlış ifade verdiğini aslında malların teslim edildiğini belirtmiştir. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 13/02/2024 sistem tarihli bilirkişi raporunda; davalı.....nin 2023 yılında e-fatura mükellefi olduğu , Firmanın Muhasebe sorumlusu ile görüşme sonrasında kendi beyanı neticesinde 2023 ticari defter beratlarını mali mühür olmadığı için açılış beyanlarının (Ocak 2023 Beratların, tastik/onay edilemediği , dolayısıyla HMK 222. maddesi gereği ticari defterlerin kendi lehine delil olma özelliğine haiz olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup davalı ticari defterlerinde yer almayan 1 adet faturaya iliştirilmiş e-sevk irsaliyesi görülememiş, malzemenin fiziki olarak dosyadaki delil ve Tanık ifadeleri ile varlığı tespit edilememiş, faturada teslim alan kısmındaki imzanın SGK işden çıkış bildirgesinden anlaşıldığı gibi eski bir çalışana ait olduğu, davada bahsi geçen...... Seri numaralı davacının düzenlediği faturaya davalı şirket .....portaldan 04,05,2023 tarihinde iptal/itiraz talebinde bulunduğu görülmüş,....inden .... yevmiye numaralı 05.05.2023 tarihli ihtarname ile İptal /red taleplerinin 8 günlük yaşal süre içerisinde yapıldığı, ticari defter kayıtları arasındaki farklılık , taraflardan davalının defter kayıtlarında düzenlenen faturayı (472.000,00 TL) (B) kayıtlarına almamasından kaynaklandığı, davacı defter kayıtlarında davalının yaptığı sipariş avans ödemelerinin (26.100,00 TL) (B) kayıtlara geçmemesinden kaynaklandığı görülmüştür.Her iki firmada kendi defter kayıtlarında, maddedeki tutarlar kadar alacaklı olduğunu rapor etmiştir. 30/04/2024 sistem tarihli aynı bilirkişinin ek raporunda; davalı ....'nin vekilinin Dosyaya Kazandırdığı .... Tastiklerinin olmadığı. dolayısıyla HMK 222. Maddesi gereğ... yapılmayan Ticari defterlerinde kendi lehine delil olma özelliğine haiz olmadığı, 2023 Ticari defter ve beratların Kapanış Tastikinin zamanının gelmediği, dolayısıyla iddia edilen teknik aksaklığın ilgili davaya belge temininde engel teşkil etmeyeceği, firmanın mali mühürü olmadığı için mevcut yetkiyi mali müşavirin kullanamadığı ve belge temin edemediği, bu durumda Sayın Mahkemenin uygun görmesi halinde e defter e geçiş başvuru tarihini öğrenmek için.....'ndan bilgi istenebileceği, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup davalı ticari defterlerinde itiraz sebebiyle yer almayan 1 adet faturada 2 ilgili faturadaki notlar kısmında 2. Maddede silik olarak “Mal Müşterinin Nezdinde sevk edilir, Sevk irsaliyesi yerine geçer” ibaresi bulunmakta olduğu görülmüştür fakat malzemenin fiziki ve maddi olarak dosyadaki delil ve Tanık ifadeleri ile fiziki olarak varlığı ve teslimi tespit edilememiştir, faturada teslim alan kısmındaki imzanın ....işten çıkış bildirgesinden anlaşıldığı gibi eski bir çalışana ait olduğu rapor edilmiştir. 28/06/2024 sistem tarihli aynı bilirkişinin ek raporunda; davalı Şirket ....'nin 2023 yılında e-fatura mükellefi olduğu, firmanın Muhasebe sorumlusu ile görüşme sonrasında kendi beyanı neticesinde 2023 Ticari Defter Beratlarını Mali Mühür Olmadığı İçin Açılış Beyanlarının (Ocak 2023 Beratları) tastik/onay edilemediği, kapanış dava dosyasında kapanış tasdiği olduğu beyan edilen dönemin..... tastikinin olmadığı dolayısıyla HMK 222. maddesi gereği ticari defterlerin kendi lehine delil olma özelliğine haiz olmadığı, davada bahsi geçen.....Seri numaralı davacının düzenlediği faturaya davalı şirket e-arşiv portaldan 04.05.2023 tarihinde iptal/itiraz talebinde bulunduğu görülmüş......nden.... yevmiye numaralı 05.05.2023 tarihli ihtarname ile İptal /red taleplerinin 8 günlük yasal süre içerisinde yapıldığı, davalı çalışan.....'nin imzasının geçerliliğinin sayın mahkemenizin takdirinde olmakla birlikte dava dosyasında beyan edilen işten çıkış bildirgesine göre mal tesliminden önce 25.03.2023 tarihinde işten ayrıldığı, huzurda verilen tanık ifadelerine göre takdir sayın mahkemenin olmakla birlikte mal tesliminin net olmadığı rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının takibe konu fatura karşılığı malı teslim ettiği ancak bedelinin ödenmediğini iddia etmiş ise de imzalı irsaliye fatura ibraz etmemiş ,malın teslimi hususunda tanık dinlenmiş ise de;mal teslimi hususu hukuki işlem niteliğinde olduğundan malın alıcıya teslimi tanıkla ispatı mümkün olmadığı kaldı ki tanık beyanlarının da ispata mahir olmadığı,davalının ticari defterlerinde dava konusu faturanın yer almadığı ve BA formu ile de bildirimde bulunmadığı ,davacının yemin deliline de dayanamadığı bu hali ile davasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olduğundan, peşin alınan 8.060,58-TL'den mahsubu ile bakiye 7.632,98‬‬-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 74.800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde.....Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2024 Katip ..... Hakim ..... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır