Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/358 E. 2024/518 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... Esas KARAR NO : ..... BAŞKAN : Dr. ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ :.... DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım ve oyun alanında faaliyet göstermek üzere...., ........ ve ... tarafından kurulduğu ve 22.11.2021 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili Şirket kurulduğunda hissedarlarında her biri %25 pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan ... ve ...'nın, müvekkili şirketin personellerini, teçhizatlarını ..... isimli farklı bir ticari oluşum içerisine kaydırdığı ve müvekkili şirketin fiili işletme konusuna giren ticari iş türünden işlemler gerçekleştirildiğini, davalıların TTK m. 396'a aykırı davranışlarını tazmin etmeleri amacıyla 05.04.2023 tarihinde ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, davalılar kendi menfaatlerini müvekkili şirket menfaatine tercih ederek, TTK 396 kapsamında rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, 2023 yılının Ocak ayında müvekkili şirketin yönetim kurulu üyeleri arasında yönetimsel konularda görüş ayrılıkları ortaya çıktığını, personellerin ayrılmasından sonraki süreçte davalıların, dava dışı hissedarlara paylarını devretmeyi kabul ettiğini, 01.02.2023 tarihinde müvekkili şirketin muhasebe işlemlerini yürüten.....'ın ofisinde yönetim kurulu üyeleri bulunduğunu ve pay devrine ilişkin detaylara hissedarlar anlaşıldıklarını, 03.02.2023 tarihinde pay devri işlemlerinin nihayetlendirilmesi amacıyla yönetim kurulu üyeleri tekrar bir araya geldikleri, fakat davalıların imzaların atılacağı anda pay devrinden vazgeçtiklerini, pay devrine ilişkin işlemlerin yapıldığı sırada davalılar 31.01.2023 tarihinde şirket merkezinde bulunan ve şirkete ait olan bilgisayar vb. teçhizatın yarısını şirket faaliyetlerine devam etmek amacı ile alarak şirketten ayrıldığını, müvekkili şirket tarafından sonradan anlaşıldığı üzere bir süreden beri yeni bir şirket kurma hazırlığı içerisinde olan davalıların müvekkili şirkete ait malların bir kısmına el koyma amacıyla pay devrine ilişkin görüşmeler gerçekleştirildiğini ve bu görüşmeleri sürüncemede bıraktığını, davalı ..., müvekkil şirketteki yönetim kurulu üyeliğini sürdürdüğü 15.03.2023 tarihinde..... sosyal medya platformu üzerinden "Herkese merhaba! Yeni şirketimiz.... ....’i duyurmaktan mutluluk duyuyorum. Takipte kalın. " şeklinde paylaşım yaptığını, davalılar müvekkili şirket yönetim kurulu içerisinde yaşanan fikir aykırılıklarına ilişkin çözüm yollarını kapattıklarını, davalının bu süre içerisinde yeni şirketin kurulması için hazırlık içerisinde olduğunu, davalıların müvekkili şirkete paralel bir şirket kurduktan sonra asılsız iddialarla müvekkili şirkete karşı anonim şirketin feshi davası açtıklarını, söz konusu dava.....Mahkemesi .....Esas numaralı dava dosyası ile görüldüğünü, anonim şirketlerde rekabet yasağı yönetim kurulu üyeleri bakımından getirildiğini ve yasağın genel kurul kararı ile kaldırılabileceği açıkça hükme bağlandığını, müvekkili şirketin genel kurulu tarafından yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağını kaldıracak herhangi bir karar alınmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin yönetim kurulu üyeleri rekabet yasağına tabi olduğunu, davalıların kanuna karşı hile yöntemiyle TMK 2. madde kapsamında dürüstlük kuralına aykırı olarak işlemlerini yürüttüğünü, davalılar, müvekkili şirketin iş alanında faaliyet yürütmesini engellemek amacıyla hareket ettiklerini ve müvekkil şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden işlem yapmak amacıyla ..... adlı şirketi kurduklarını, müvekkili şirket ülkemizin önde gelen diğer oyun firmaları gibi ......nde faaliyet gösterdiğini, ayrıca davalıların kurmuş olduklar.... adlı şirketin kuruluş tescilini kötü niyetli olarak yaptırmadıkarını, davalılar, müvekkili şirkette yönetim kurulu üyesi oldukları sırada müvekkili şirketi işleyemez hale getirdiklerini, beyan ederek davanın kabulü ile davalı ...'dan 150.000,00TL yönetim kurulu üyesinin rekabet yasağından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde yer alan haksız rekabete ilişkin iddialar, soyut ve gerçek dışı olduğunu, davalı müvekkili ...'nın, yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini,.....nin 31.03.2023 tarih v...... yevmiye nolu ihbarnamesiyle davacı şirkete bildirdiğini, ........25.05.2023 tarihinde kurulduğunu, görüldüğü üzere, haksız rekabetten kaynaklanan tazminat talebinine dayanak yapılan....nin, davalı müvekkili ...'nın yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettikten 2 ay sonra kurduğunu, haksız rekabetten kaynaklı tazminat talebine dayanak yapılan.....'nin, dava tarihi olan 10.05.2023 tarihinden 15 gün sonra 25.05.2023 tarihinde kurulduğunu, davalı müvekkili ...'nın Rooftop Games Oyun Teknolojileri AŞ'nin kurucuları arasında yer aldığına ilişkin iddianın gerçeğe aykırı olduğunu, ticaret sicil kayıtlarıyla sabit olduğunu......nin, davalı müvekkili ... tarafından, 31.03.2023 tarihinde, davacı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettikten 2 ay sonra, 25.05.2023 tarihinde kurulduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen....'nin, davalı müvekkili ...'nın yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği tarihten 2 ay sonra kurulmuş olması, davalı müvekkili ... ile .... arasında bir bağlantı olmaması nedeniyle davalı müvekkileri yönünden haksız rekabet yükümlülüğüne aykırılıktan bahsetmenin mümkün olmadığını, davacı şirket, yazılım ve oyun teknolojileri alanında faaliyete bulunmak amacıyla davalı müvekkilleri ile dava dışı ..... ve....arafından kurulduğunu ve 22.11.2021 tarihinde tescil edildiğini, davacı şirketin kuruluş sermayesi 100.000-TL olduğunu davalı müvekkilleri ile dava dışı hissedarların her biri %25 oranında pay sahibi olduklarını, davalı müvekkilleri ve dava dışı hissedarların eşit pay oranlarına sahip olmasına rağmen, dava dışı hissedarların, davalı müvekkillerinin hisselerine 392.400-TL fiyat biçmelerine rağmen kendi hisseleri için 30.000-TL fark koyup 422.400,00-TL talep ettiklerini, davalı müvekkillerinin davacı şirketin feshi dışındaki opsiyonları reddettiği ifade edilmiş ise de davalı müvekkillerin kendi paylarını devretmeye hazır olduklarını, davalı müvekkillerinin, davacı şirketin çalışanlarından 3 tanesine iş teklif ettiği ifade edilmiş ise de bu iddianın gerçek dışı olduğunu, davacı şirketin çalışanları, işten çıkmadığını, işten çıkarıldığını, davacı şirkete ait cihazların, davalı müvekkilleri tarafından alınıp götürüldüğü ifade edilmiş ise de davacı şirkete ait cihazların, hissedarlar arasında paylaşıldığını anlaşmaya göre; davalı müvekkillerinin, 3 adet laptop, 3 adet ekran, 3 adet klavye, 3 adet mouse, Apple ipad Pro ve kalemi, eski Apple mac mini ve yazıcıyı alacaklar; dava dışı hissedarlar da, 3 adet laptop, 3 adet ekran, 3 adet klavye, 3 adet mouse, yeni Apple mac mini, Xiaomi telefon, Wacom grafik tablet alacaktır şeklinde olduğunu, davalı müvekkiller, davacı şirketin ....." projesine erişme imkanı olmasına rağmen dava dışı hissedarlar, davalı müvekkillerin erişimini kaldırdıklarını, davalı müvekkilleri projenin son işlem tarihini 01.02.2023 olarak görmekte ise de projenin 09.02.2023 tarihinde denemesi yapıldığını, davalı müvekkilleri projenin son işlemlerine erişemediklerini, davalı müvekkillerinin, davacı şirket tarafından yürütülen "...." isimli projenin toplantısına katılacaklarını ifade etmelerine rağmen dava dışı hissedarlar tarafından, davalı müvekkillere haber verilmeden, gizli bir şekilde toplantı yapıldığını, dava dışı hissedarlar, davacı şirkete ait "...." isimli proje için güncelleme yapmış olmasına rağmen bu işlemle ilgili olarak da davalı müvekkillere bilgi vermediklerini, fiili tasfiye nedeniyle davacı şirkete ait bilgisayarlar ve ekipmanların hissedarlar arasında paylaştırılmış olmasına rağmen davacı şirket tarafından, davalı müvekkillere ihtarname gönderilmiş ve davalı müvekkilleri hakkında ..... soruşturma dosyasında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan şikayetçi olunduğunu, davalılar hakkında takipsizlik kararı verildiğini, dava dilekçesinde yer alan ve haksız rekabetten kaynaklı tazminat talepleri için dava şartı arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davacı şirketin talepleri, haksız olmakla birlikte zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde tüm talepler yönünden zamanaşımı itirazda bulunulduğunu, beyan ederek davacı şirket tarafından, davalılara karşı açılan tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER .....'dan şirket personeline ait hizmet cetvelleri. ..... Mahkemesi ....Esas sayılı davanın ... ve ... tarafından davacı şirket..... hakkında TTK'nun 531 maddesi gereğince feshi, aksi kanaat hasıl olursa dava dışı hissedarların/davacıların pay bedellerinin taraflarına ödenmesine suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava edildiği ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. .....'nün 09/11/2023 tarihli sicil dosya örneği ekli cevabi yazısında, şirketin kuruluş tarihinin 22/11/2021 olduğu anlaşılmıştır. 22/11/2021 tarihli, ...Sayılı .....Gazetesi'nde davacı şirketin .......'olduğu, şirket sermayesi olduğu......, ........ ...'nın her birinin %25 Pay 25.000,00.-TL olduğu ve taahhüt edilen payların itibari değerlerinin 25.000,00.-TL'si şirketin tescilinden önce ödendiği, geri kalan kısmının işe, yönetim kurulunun alacağı kararlara göre şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödeneceği, şirket ortaklarınm ilk 3 yıl herhangi biriyle müştereken temsile yetkili olduğu, ilk 1 yıl için ...'nın yönetim kurulu başkanı, .....'in yönetım kurulu başkan vekili olarak seçildiği tespit edilmiştir. 25/05/2024 tarihli, .... sayılı .....'nde dava dışı şirket .......'nin 25/05/2023 tarihinde...... numaralı ticaret sicil numarası ile tescil edildiği, şirket sermayesinin 50.000,00--TL olduğu, ... %100 Pay, 50000,00--TL olduğu ve nakten taahhüt edilen payların itibari değerlerinin 12.500,00.-TL'si şirketin tescilinden önce ödendiği, geri kalan kısmının işe, yönetim kurulunun alacağı kararlara göre şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödeneceği, İlk 3 yıl İçin ...'nın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği tespit edilmiştir. ....'nin 31/03/2023 tarih ve.... yevmiye ....ihbarnamesiyle, keşideci ... tarafından davacı şirkete; "Kurucu ortağı olduğum muhatap ...eki 25 pay hissemi, ... . Noterliği 10.5.2023 tarih ve .... yevmiye pay sözleşmesiyle muhatap şirket ortaklarından ...'ya devretmiş bulunmaktayım. Hisse devri. şirkete bildirilmiş olmasına rağmen, pay defterine işlenmemiştir. Yönetim kurulu üyesi olduğum......'deki yönetim kurum üyeliği görevinden, şirket yönetimindeki usulsüz işlemler nedeneyle istifa ettim...." şeklinde ihbarname çekilmiştir. Taraf tanıklarının anlatımları tespit edilmiştir. Davacı tanığı ..., "Davacı şirkette yaklaşık 8 - 9 ay çalıştım, şirkette ortaklar arasında genel olarak sıkıntılar vardır, ben yazılım personeliyim davacı şirkete mayıs 2022 yılında girdim, ocak 2023 yılında çıkarıldım, çıkarılma sebebim ortaklar arasındaki anlaşmazlıkla şirketin dağılmasına karar verdiler, genel olarak şirketin durumu da sallantıda olduğu için bende kendime iş bakmaya başladım, davalılar yeni bir oluşuma giriştiler bu girişler şirketin kapatıldığının duyurulduğu gün davalılar yeni bir oluşuma giriştiler, akşamına ..... da bize bir teklif yapıldı, ..... davacı taraftaydı, biz davalıların teklifini daha uygun bulduk ilerleyen günlerde .......a bu durumu bildirdik, ve şirket ile ilişiğimiz kalmadı, ilerleyen süreçte her iki tarafa biz devam etmek istediğimizi bildirdik biz dediğim ..., ..... ve benim, yaklaşık 1 hafta sonra davalılar .... ve..... ile yeni oluşum içinde çalışmaya başladık, 1 hafta evden çalıştım 1 hafta sonra..... ofisine gittik oradaki çatı katını bize ayırdılar orada çalışmaya başladık, daha sonra bilgisayarlarımız geldi, sonra çalışmaya başladık sonra şirketin alt yapısını kurduk, sonra oyun yapmaya başladık, başka bir anlaşma yapmamıştık ancak bir kaç ay birlikte çalışalım şuna davacı şirketin bir davası vardır, dava bitince bu şirketi kuracağı sizlede sigorta yapıp kendi şirketimizde sizinle çalışacağız dedi, bu esnada yayıncılarla oluşum anlaşılıyorudu, görüşmeler yapılıyordu, bir yayıncı ile anlaşıp oyunlarımızı onlara servis edecektik, yanlış hatırlamıyorsam o süreçte 2 yada 3 oyun yaptım, şubat ayında mayıs ayına kadar ben oluşumda çalıştım ben çalıştığım süreçte oluşum olmamıştı, ayrılma sebebide şirketleşmemeye dayanmaktadır, sigortamın olmaması ve maaşım düşük hissettirmesi, nedeni ile oluşumdan ayrıldım dedi bu oluşumun ismi .....dir çatı katı anlamına gelmektedir,... ve.... bu ismi bareber koydular ve bize duyurdular dedi. Davacı vekili oluşum sürecinde kaç oyun üretildiğini sordu: kişi başı 2 - 3 oyun yaptığına göre toplam üç kişi olduğumuza göre 7 ile 9 arasında bir oyun yaptık, oyunların listesini görsem oradan tam gösterebilirim dedi, davacı vekilinin oyun listesini tanığa göstermesi üzerine toplam 9 oyun yapılmıştır, ben bu oyun listesini kendim liste halinde daha sonra mahkemenize ibraz edip adlarını sunacağım dedi. Davacı vekilinin kaç kişi çalıştınız sorusu üzerine: davalılarda dahil 5 kişi çalıştık dedi. Davalı vekilinin davacı şirketin davalılar dışında iki hissedarı daha vardı söz konusu olan iki hisserdarın gizli toplantıları oldumu sorusu üzerine: biz toplantı yaptık ancak gizli değildi toplantıyı da ..., ..., ... ve .....ile birlikte yaptık, bunlardan ayrı olarak içlerinden bir yada bir kaçı ile birlikte toplantı yapmadık, davalı vekilinin toplantının içeriği nedin sorusu üzerine: biz toplantıda davalıların haberi olmadığını bilmiyorduk, toplantıdan 1 hafta sonra davalıların bu toplantılardan haberi olmadığını öğrendik ve biz bunun üzerine buğraya tepki gösterdik, toplantının içeriği ise çalışanlar olarak rahatsızlığımızı iletmiştik, rahatsızlıklardan bahis edilirken davalıların adı da geçmişti, davacı tanığının 9 oyun yayınlandı beyanı üzerine bu oyunlar üzerinden para kazanıldımı: bu oyunlar....üzerinden yayınlandı para kazanılıp kazanılmadığını bilmiyorum, o kurucular arasındadır, davalı vekilinin sorusu üzerine .....hanımın istifası bu süreçtemi oldu sorusu üzerine: Bu süreçten sonra yani biz anlaştık oluşumda işlerimize başladık Cansuda davacı şirketten ayrıldı yayıncı şirketin ismi....dir" şeklinde beyanda bulunmuştur Davacı tanığı ..., "Ben 2021 yılı mayıs ayından itiraben davacı şirkette oyun geliştirici olarak çalışmaktaydım, yıl başına kadar çalıştım yıl başında biz normal toplantılarımızı yapıyorduk maaş zamları ile konuştuk, ondan sonrasında ocak 2022 yılında kurucular arasında anlaşmazlıklar yaşandı, 4 kurucu ile yaptığımız konuşmada şirketin kapatılacağı bize söylendi, her iki taraftanda yani ....ve davacı şirketten beraber çalışma teklifi...ve .... olmak üzere bana da yapıldı, 3 ay kadar ben yeni oluşumda.... de çalıştım ancak şirket kuruluşu gerçekleşmediği ve sigortalı çalışma durumu gerçekleşmediği için oluşumdan da ayrıldım, davacı şirket ise daha önceden bizi çıkarmış idi, ancak biz davalılardan iş teklifini biz davacı şirketten çıkmadan almıştık, dedi. Davacı vekilinin davacı şirketten çıkarıldıktan önce - sonra davacı şirketten devam edebiliriz sizle çalışma teklifi geldi mi sorusu üzerine: şirket henüz kapanmadan eğer kalmak istiyorsanız biz bu şirketi kapatmayıp sizinle yola devam etmeyi isteriz denildi dedi. Davacı vekilinin şirkette devam etmek isteyen personel olmudu sorusu üzerine: ....dır şirketten çalışmaya devam etmek istedi ben .... ve ..... davalılarla çalışmayı istedik, davacı vekilinin davalıların oluşumunda kaç oyun ürettiniz listesinide gösterebilirim sorusu üzerine: ben kendim 3 oyun ürettiğimi hatırlıyorum ben liste halinde kendi ürettiğim oyun adları ve arkadaşlarımda ürettiği oyunları listeyi gördüğümde hatırlayabilirim bunları yazılı şekilde mahkemenize celse arasında sunacağım dedi. Davacı vekilinin nerede çalıştınız ekip arkadaşlarınız kimlerdi ve yayıncı kimdi sorusu üzerine: .........dir....... ofisinde en üst katta çalıştık.... yolu üzerindeki binadadır, ekip arkadaşlarım...., ...., olmak üzere patronlarımızda davalılardır, yayıncılar ise çeşitli yayıncılar ile görüşüldü ben görüşmelerin hiç birinde bulunmadım ben çıkarken yaptığım oyunda .... ile en son benim oyunlarımdan biri test edilecekti iş arkadaşlarımdan da 2 oyun test edilecekti diye hatırlıyorum dedi. Davalı vekilinin davacı şirketin kapanma sürecinde davalılardan gizli toplantı yapıldımı sorusu üzerine: davacı şirketin 4 patronundan biri olan buğra bizi davalılar ve 3 kurucu ortak dışındaki şirket ve çalışanlarını topladı ve bunlar ben..., ... ve .... topladı ilk önce kendi özel hayatından bahsetti, şirketteki stresli ortamın zamanla geçeceğinden bahsetti, o zaman toplanma amacımızın son gelişmeler nedeni ile söyleyemeceğini ifade etmişti, biz sonradan son dakika gelişme sebebinin.....in ayrılmasıymış bu nedenle asıl toplanma nedenimizi bize söylemedi, şirketten de biz bu ortamdan dolayı çıktık, davalı vekili ayrıca onur ve buğra kendisine teklif yapılıp yapılmadığı sorusu üzerine: .....dan her hangi bir teklif gelmedi .... bize teklifte bulundu bu teklifte devam etmemek nedeniz ... ise ben ....dan da ayrılır sizinle devam edebilirim bu teklifi davalıların teklifinden sonra yaptı, dedi. Davalı vekili gizli toplantı ortaya çıkınca şirketteki durum ne oldu sorusu üzerine: ekipteki herkes ancak ... hariç ...nın davranışının etik dışı olduğunu düşündü yine davalılarda....ve ....dan ayrı toplantı yapalım dediler" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı ..., "Davacı şirketin...e bir odada ben farklı bir şirket adına yöneticisi olarak çalışıyordum, davacı şirketin personeli değildim,....te kuluçka sistemi vardır bu nedenle aynı odada çalışmaktaydık, taraflar arasında bir anlaşmazlık olduğunu ve ayrılma süreci olduğunu biliyorum, çalışanlar gelip bize veda ettiler bu süre geçen sene yani 2023 mayıs ayında veda etmişlerdi, daha sonra da bu ayrılma sürecinde de anlaşmazlıkları olduğunu biliyorum dedi. Davacı vekili bizzat gördüğünüz bir olay varmı sorusu üzerine: başkaca bir olay yoktur dedi, davalı vekili ayrılma sürecinde ....'un bir oyun yaptığını görmüşmüdür, ben oyun yaparken gördüm, oyunu davacı şirket adına mı başka birşey adınamı yaptığını bilmiyorum,... ve.... ile birlikte .... aynı masada otururlardı" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı ..., "Ben davacı şirkette ne zaman işe başladığımı hatırlamıyorum, şirkette yaptığımız oyunların görselliğini tasarlıyorudum, işten 2023 yılı ocak ayında çıktığımı hatırlıyorum, şirket ortakları...,...ve ...idi, buğra ile davalılar arasında bir anlaşmazlık olmuştu, bildiğim kadarıyla buğra şirket çalışanlarından bir kaçını bir yere çalışıp konuşmuşlar bu konuşma biraz.... ve....yu kötüler gibi olmuş, kendi aralarında anlaşmazlıklar varmış ben toplantıda yoktum, bu anlaşmazlıktan dolayı şirketi kapatma kararı aldıklarını söylediler bunu zannedersem bütün kurucular bunu söylediler, isteyen ayrılabilir isteyen bizimle kalabilir dediler bunu söyleyen de....dır, bende ayrılmayı seçtim, ben 5 - 6 ay sonra davalı ....in kurucu olduğu bir şirket kurulduğunu biliyorum, ne tür bir şirket olduğunu bilmiyorum, ...,... ve .... davalı ... ile birlikte çalıştılar, ben söylemiş olduğum diğer arkadaşlar şirket kurulduktan sonra mı kurulmadan önce mi birlikte çalıştıklarını bilemiyorum çünkü ben onlarla çalışmadım, davacı vekili 5 - 6 ay sonra kurulduğunu söylediniz bu duyuma dayalımı sorusu üzerine: ben internetten gördüm dedi. Davacı vekili... sosyal medya platformunda...'in 15/03/2023 tarihli kurulma paylaşımını ne zaman gördünüz: ben söz konusu platformu biliyorum ancak ...'in ne zaman kurulduğunu bilmiyorum çalışıp çalışmadığını bilmiyorum, ben gününü hatırlamıyorum ancak kurulma paylaşımını söz konusu platformda rasladım dedi. Davacı vekili personellerin işten çıkarılmasından önce veya sonra bütün personellere ve size davacı şirkettin çalışabileceğiniz ve davacı şirketin devam edeceği söylendi mi: Söylendi ancak ben çalışmaya devam etmek istemedim, çünkü benim için güvenilir değildi dedi. Davalı vekili davacı şirketin kapanma sürecinde şirketin ekipmanlarının ortaklar arasında dağıtılıp dağıtlmadığını biliyormusunuz: ben elimdeki bilgisayarı çalıştığım masa da bıraktım ondan sonrasını bilmiyorum dedi, davalı vekili buğranın yaptığı gizi toplantı sonrasında ne oldu sorusu üzerine: kurucular arasında anlaşmazlık oldu buğra kendisinin çıkacağını söyledi zira şirketin dağılmasını istemediğini söyledi ancak sonradan her halde vazgeçti, sonradan bazı anlaşmazlıklar olmuş, onur ve buğra davalıların işten çıkartıyorlarmış gibi yani davacı şirketin zarara uğratılmasını istiyorlarmış gibi düşünmüşler ama böyle birşey olmadı, çünkü herkes kendi isteği ile çıktı, bize seçim şansı sundular" şeklinde beyanda bulunmuştur. 05/07/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; Pay devrine ilişkin bildirim sonrasında konu ile ilgili şirket genel kurul kararına da rastlanmadığı, arabuluculuk başvuru tarihi itibariyle ...’nın davacı şirketin ortağı olmadığı gibi....’nin de henüz kurulmamış olduğu, davacı yan tarafından sadece linkedln kayıtlarının sunulduğu, iş bu kayıtlardan teknik olarak şirketin kurulmuş olduğu sonucuna varılamayacağı, davalı ...’nın TTK 396.maddesi bağlamında somut bir eylemine ilişkin açıklama olmadığı, ...’nın...nin hissedarı olmadığı, ...’nın eşi olan ... ile fotoğraf paylaşımından .... ile organik bir bağının olduğu sonucuna ulaşılamadığı, davacı şirkete ait bilgisayar vb sarf malzemesinin davalılar tarafından alındığı iddiası ile dava konusu olan davalıların TTK 396 bağlamında haksız rekabeti hususunda bir açıklamanın dava dosyasında yer almadığı, ticari deferlerin incelenmesine ilişkin yetkili kişi veya yer bildiriminde de bulunulmadığı, TTK 396.madde kapsamında davalıların “haksız rekabet” ettiğine yönelik bir tespitte bulunulamadığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davadaki uyuşmazlık, davalıların ... sayılı TTK 396, maddesindeki rekabet yasağına aykırı davranıp davranmadığı, davranmışlar ise söz konusu davranışlardan dolayı davacının zararının olup olmadığı, varsa miktarları noktasında toplanmaktadır. 22/11/2021 tarihli v... sayılı ....sinde Şirket esas sözleşmesinin "Yönetim Kurulu ve Süresi" başlıklı 7. maddesinde, Yönetim kurulu üyesi olarak üç yıllığına ...., ..., ... ve....'in seçildikleri, 9. maddesinde ilk 1 yıl için ...'nın yönetim kurulu başkanı, ...'in yönetım kurulu başkan vekili olarak seçildiği belirtilmiştir. Şirket esas sözleşmesinin "Hisse Devirleri" başlıklı 16. maddesinde, "Hissedarlardan herhangi birisi, hisselerinin tamamını veya bir kısmını devretmek isteğinde, hisse alım öncelik hakkını dışardan olacak gerçek veya tüzel kişi yerine mevcut diğer hissedarlara teklif edecektir. Hisse devrilerinden Önce Şirketin anlaşacağı bağımsız denetim firması tarafından yapılacak Olan şirket değerleme denetimi sonrası, bağımsız denetim firmasının belirleyeceği değer üzerinden alım hakkı öncelikli olarak, diğer pay sahiplerinin olacaktır, Payını devretmek isteyen ortak, pay devrini diğer mevcut pay sahiplerine yazılı olarak, bildirecektir, Hissedarlar yönetim kurulu veya genel kurulu bu yönde karar almasını temin edecektir. İş bu hükme ayları tüm devirler hükümsüz olacak ve pay defterine işlenmeyecektir." hükmünü taşımaktadır. Ancak usulüne göre pay devrine ilişkin bir genel kurul kararı ibraz edilmemiştir. Şirket esas sözleşmesinin "Amaç ve Konu" başlıklı 3. maddesinde ise, genel olarak şirketin bilişim, tasarım ve yazılım sistemleri oyun teknolojileri amaç ve konuları ile faaaliyette bulunacağı belirtilmiştir. ....üyeleri olan davalılarla ilgili olarak TTK'nun "Rekabet Yasağı" başlıklı 396. maddesinde ise, (1) Yönetim kurulu üyelerinden biri, genel kurulun iznini almaksızın, şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapamayacağı gibi, aynı tür ticari işlerle uğraşan bir şirkete sorumluluğu sınırsız ortak sıfatıyla da giremez. Bu hükme aykırı harekette bulunan yönetim kurulu üyelerinden şirket tazminat istemekte veya tazminat yerine yapılan işlemi şirket adına yapılmış saymakta ve üçüncü kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerin şirkete ait olduğunu dava etmekte serbesttir. (2) Bu haklardan birinin seçilmesi birinci fıkra hükmüne aykırı harekette bulunan üyenin dışındaki üyelere aittir. (3) Bu haklar, söz konusu ticari işlemlerin yapıldığını veya yönetim kurulu üyesinin diğer bir şirkete girdiğini, diğer üyelerin öğrendikleri tarihten itibaren üç ay ve her hâlde bunların gerçekleşmesinden itibaren bir yıl geçince zamanaşımına uğrar. (4) Yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarıyla ilgili hükümler saklıdır. TTK'nun 396. maddesi, ....yönetim kurulu üyelerinin, ortaklık konusuna giren işlemleri yapmalarını veya aynı konu ile uğraşan bir ortaklığa sorumluluğu sınırlandırılmamış ortak olarak girmelerini yasaklamıştır. Yönetim kurulu üyeleri aynı konuda faaliyet gösteren sermaye ortaklıklarında yönetici de olamazlar. Kanun'da anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağının ne zaman sona ereceği konusunda açık bir hüküm koymamıştır. Yasak yönetim kurulu üyeliğinin devamı süresince geçerli olmakla birlikte yönetim kurulu üyesinin görev dönemi içinde planlanmış ya da başlamış eylemler de rekabet yasağının kapsamı içindedir (...., ....). Rekabet yasasğı bakımından işletme konusu dar yorumlanmalı, esas sözleşmede işletme konusunun çok geniş şekilde belirtilmesi halinde şirketin fiilen faaliyet gösterdiği alanlar dikkate alınmalıdır. (... Talep, cevap,....Müdürlüğü'nün cevabi yazıları, mübrez belgeler, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda davacı şirketin bilişim, tasarım ve yazılım sistemleri oyun teknolojileri alanında faaliyet gösterdiği, davalıların şirketin 22/11/2021 tarihindeki kuruluş esas sözleşmesi ile birlikte davalıların da aralarında bulunduğu ..., ..., ... ve.... olarak üç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri seçildikleri ilk 1 yıl için davalı ...'nın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, Mart 2023 tarihinde ...'nın şirketteki hisselerini davalı eşi ...'ya devrettiği, şirket pay devrine ilişkin bildirime şirket genel kurul kararı ibraz edilmediği, dava dışı şirket...'nin 25/05/2023 tarihinde ... numaralı ticaret sicil numarası ile tescil edildiği, davacı şirketin kuruluşunda yönetim kurulu başkanı olan ...'nın dava tarihinde ve arabuluculuk başvuru tarihi itibariyle davacı şirketin ortağı olmadığı ve.....’nin de henüz kurulmamış olduğu, davacı şirket tarafından sunulan linkedln kayıtlarına göre teknik olarak şirketin kurulmuş olduğunun ve aynı faaliyetleri gerçekleştirdiğinin ispatlanamadığı, davacı şirketin kuruluşunda yönetim kurulu üyesi olan davalı ...’nın TTK 396.maddesi bağlamında somut bir eylemine ilişkin açıklama olmadığı, davalı ...’nın...’nin ortağı da olmadığı, ...’nın eşi olan ... ile fotoğraf paylaşımından..... ile organik bir bağının olduğu sonucuna ulaşılamadığı, davacı şirket işçisi ..., ..., .....,... ..., ...’un 23/01/2023 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi kodu ile işten çıkarıldığı ve bu tarihte....’nin henüz kurulmamış olduğu, ticari deferlerin incelenmesine ilişkin yetkili kişi veya yer bildiriminde de bulunulmadığı, davacı şirkete ait bilgisayar vb sarf malzemesinin davalılar tarafından alındığı iddiası ile davalıların TTK 396 bağlamında haksız rekabet iddiasının kabulünü gerektirecek delil ibraz edilmediği ve TTK 396.madde kapsamında davalıların eylemleri ispatlanamadığından davalılar yönünden ayrı ayrı davanın reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davalı .......'ya yönelik davanın REDDİNE, 2-Davalı ...'ya yönelik davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 427,60-TL maktu harcın, peşin harç ve başvurma harcı toplamı olan 5.303,15‬-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.875,55‬-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Davalılar duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 19/09/2024 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza