Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, B. No: 2014/11656, 23.02.2017

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

ALİ DİKİCİ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/11656)

Karar Tarihi: 23/2/2017

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, naklen atama işleminin iptali istemiyle açılan

davada verilen yürütmenin durdurulması kararının gereği gibi uygulanmaması

nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 15/7/2014 tarihinde

yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına

(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü sunmuştur.

7. Bakanlık tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan görüş

başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda

bulunmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve ekleri ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi

(UYAP) üzerinden başvuruya konu yargılama dosyasına ilişkin tespit edilen

ilgili olaylar özetle şöyledir:

9. Başvurucu, Emniyet Genel Müdürlüğü Yabancılar Hudut İltica

Daire Başkanlığında daire başkan yardımcısı olarak görev yapmakta iken 13/2/2014 tarihli işlem ile Elmadağ Polis Meslek

Yüksekokuluna öğretim görevlisi olarak atanmıştır.

10. Başvurucunun anılan işlemin iptali ve yürütmenin

durdurulması istemi ile açtığı davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 6/5/2014 tarihli ve E.2014/410 sayılı kararıylabaşvurucunun

atanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ve uygulanması hâlinde telafisi

güç zararlar doğacağı gerekçesiyle 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama

Usulü Kanunu’nun 27. maddesi gereğince işlemin yürütülmesinin durdurulmasına

karar verilmiştir.

11. İdarenin karara karşı yapmış olduğu itiraz, Ankara Bölge

İdare Mahkemesinin 18/6/2014 tarihli ve Y.D. İtiraz

2014/4173 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

12. Anılan yürütmenin durdurulması kararı üzerine idare, 11/6/2014 tarihli işlem ile 6/3/2014 tarihli ve 28933

Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak

yürürlüğe giren, 21/2/2014 tarihli ve 6526 sayılı Kanun'un 18. maddesi ile

değiştirilen 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesi gereği boş kadro olmadığı

gerekçesiyle başvurucuyu tekrar Elmadağ Polis Meslek Yüksekokuluna öğretim

görevlisi olarak atamıştır.

13. Başvurucu 21/7/2014 tarihinde

bireysel başvuruda bulunmuştur.

14. Bireysel başvuru yapıldıktan sonra Ankara 15. İdare

Mahkemesi 24/11/2014 tarihli kararla davayı reddetmiş

ve karar Danıştay Onaltıncı Dairesinin 2/9/2015

tarihli ve E.2015/17590, K.2015/4570 sayılı kararıyla onanmıştır. Karar

düzeltme yoluna başvurulmamış ve başvurucunun Elmadağ Polis Meslek

Yüksekokuluna öğretim görevlisi olarak atanmasına ilişkin açılan davanın

reddine dair karar kesinleşmiştir.

IV. İLGİLİ HUKUK

15. İlgili hukuk için bakınız Bülent

Türk [GK], B. No: 2014/7002, 1/12/2016, §§

17-20.

V. İNCELEME VE GEREKÇE

16. Mahkemenin 23/2/2017 tarihinde

yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

ve Bakanlık Görüşü

17. Başvurucu, görev biriminin

değiştirilmesi üzerine açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararının

2577 sayılı Kanun’un 28. maddesi gerekçe gösterilerek uygulanmadığını,

böylelikle yargı kararının etkisiz hâle getirildiğini, yürütmenin durdurulması

kararı gereği gibi yerine getirilmediğinden başvuru yolunun etkili olmadığını,

dava konusu işlemden dolayı kendisinin ve ailesinin Mahkeme kararında da

belirtildiği üzere telafisi güç zararlar içinde olduğunu, idare tarafından

kendisine mobbing uygulandığını belirterek

Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal

edildiğini ileri sürmüş; ihlalin tespiti ile ihlalin ve sonuçlarının ortadan

kaldırılması talebinde bulunmuştur.

18. Bakanlık görüşünde, yürütmenin durdurulması kararının, 2577

sayılı Kanun’un 28. maddesindeki kural dikkate alınarak uygulandığı ve

başvurucunun açtığı davanın esastan reddine karar verildiği hususlarının kabul

edilebilirlik aşamasında gözönünde bulundurulması

gerektiği ifade edilmiştir.

B. Değerlendirme

19. Başvurucunun şikâyetlerine benzer nitelikte kamu

görevlisinin çalıştığı birimin değiştirilmesi üzerine bu işlemin iptaline ve

yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen

yürütmenin durdurulması kararının, 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi gerekçe

gösterilerek gereği gibi yerine getirilmediğine ilişkin şikâyet daha önce Anayasa

Mahkemesinin içtihadına konu olmuştur (Bülent

Türk; Arif Canlı [GK],

B. No: 2014/7152, 1/12/2016; Hakan Yıldız [GK], B. No: 2014/8804,

1/12/2016).

20. Anayasa Mahkemesinin anılan içtihadında da belirtildiği

üzere yürütmenin durdurulması kurumu anayasal bir değer ve öneme sahip olmakla

birlikte adil yargılanma hakkı, kural olarak uyuşmazlık bakımından nihai ve

kesin nitelik taşıyan yargı kararlarının sonucuna erişmeyi güvence altına

almakta olup yürütmenin durdurulması kararlarının böyle bir niteliği bulunmamaktadır.

Yürütmenin durdurulması kararlarının icra edilmemesinin de diğer ara

kararlarında olduğu gibi ancak, adil yargılanma hakkına hâkim olan ilkelerden

yargılamanın bütününün adil olmaktan çıkması ilkesi dikkate alınarak mahkemeye

erişim hakkı kapsamında incelenmesi gerekmektedir. Buna göre yargılama

bakımından nihai nitelik taşımayan yürütmenin durdurulması kararlarının icra

edilmemesine ilişkin şikâyetlerde adil yargılanma hakkı yönünden bakılacak

husus, yürütmenin durdurulması kurumunun niteliği gereği bu kararın

uygulanmamasının ileride başvurucu lehine verilecek muhtemel nihai kararın icra

edilmesini imkânsız hâle getirecek veya aşırı derecede zorlaştıracak nitelikte

olup olmadığıdır. Bu hususun ise her somut olayın koşulları dikkate alınarak değerlendirilmesi

gerekir.

21. Somut olayda başvuruya dayanak olan ve gereği gibi yerine

getirilmediği ileri sürülen yürütmenin durdurulması kararı, başvurucunun aynı

il içinde aynı özlük haklarıyla başka bir birime atanması işlemine ilişkindir.

Başvurucu, münhasıran tayine ilişkin olan bireysel başvurusunda, başka bir

hakkın ihlal edildiğini ileri sürmediği gibi Mahkeme tarafından da başvurunun

diğer temel haklarla bir bağlantısı tespit edilememiştir. Ayrıca yürütmenin

durdurulması kararının gereği gibi icra edilmemesinin, yargılama sonundaki

nihai kararın icra edilmesini imkânsız hâle getirecek veya aşırı derecede

zorlaştıracak bir nitelikte olmadığı da anlaşılmaktadır.

22. Açıklanan nedenlerle, başvurunun diğer kabul edilebilirlik

koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar

verilmesi gerekir.

VI. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 23/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz

AKINCI

Muammer

TOPAL

M. Emin KUZ

Recai AKYEL

Raportör

:

Mehmet Sadık

YAMLI

Başvurucu

:

Ali DİKİCİ