Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/1646 E. 2024/2212 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1646 - 2024/2212 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1646 KARAR NO : 2024/2212 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2024 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... TİCARET VE SANAYİ ODASI BAŞKANLIĞI ... TİCARET SİCİLİ MÜD. - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/12/2024 YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Seramik İnş Malzemeleri Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek .... İş Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, ... Seramik İnş Malzemeleri Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ....İş Mahkemesi'nce taraflarına dava açmak için mehil verildiğini, ... Seramik İnş Malzemeleri Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... olduğunu, şirket ile ilgili olarak 19/03/2021 tarihli ... sayılı gazete ile Tasfiye Memuru olarak ...'ün atandığını, 30/11/2021 tarih ... sayılı gazete ile davalı ... Seramik İnş Malzemeleri Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şti.'nin durumunun "Terkin Edilmiş" olarak bildirildiğinden şirketin ihyası davası açma zaruretlerinin doğduğunu, tüm bu nedenlerle ve Mahkemece re’sen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sicilinde kayıtlı ... Seramik İnş Malzemeleri Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye halinde ... Seramik-İnaat Malzemeleri Üretim Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... sicil numarasında kayıtlı iken, tasfiyesi sonlandığından 19/11/2003 tescil tarihinde kaydı terkin olduğunu, ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı Kararıyla Şirketin İhyasına ve ...’ün Tasfiye Memuru Olmasına Karar verildiğini, bu karar 19/03/2021 tarihinde tescil ettirildiğini, sonrasında da ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ek kararıyla şirketin tasfiyesinin kapatılmasına ve ticaret sicilinden terkinine karar verildiğini, bu kararın da 30/11/2021 tarihinde Müdürlüklerine tescil ettirildiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiğinin aksine, ilgili şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesine göre re'sen Ticaret Sicilinden silinmediğini, ilgili şirketin tasfiyesi sonlandığından Müdürlüklerindeki kaydın 19/11/2003 tescil tarihinde sona erdiğini, bu nedenle ilgili davada husumet, şirkete ve şirketin son tasfiye memurlarına da yöneltilmesi gerektiğini, Müdürlüklerinin işbu davada yasal hasım durumunda olduğunu, bu nedenle Müdürlükleri aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine de hükmedilmemesi gerektiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile;Tüm dosya kapsamı ve ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin tasfiye ile terkin edildiğinden TTK 447. Maddesi kapsamında hakdüşürücü süreye tabi olmadığı, resen terkin edilen şirketler yönünden ise yasada belirtilen 5 yıllık hakdüşürücü sürenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle dahili davalı vekilinin hakdüşürücü süre itirazı yerinde görülmediğinden mahkeme ara kararıyla reddine karar verildiğini, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edilmiş bulunan Tasfiye Halinde ... Seramik-İnşaat Malzemeleri Üretim Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, dosyası ve infazı ile sınırlı olmakla üzere ihyasına, Şirketin en son tasfiye memuru olan ... TC nolu ...'ün ihyasına karar verilen şirkete ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin vekille temsil edilmesine karşın gerekçeli kararda vekil ismi gösterilmediğini ve karar tebliği bizzat müvekkile yapılmadığını, kararın öncelikle bu nedenle usul yönünden kaldırılması gerektiğini, ihya için 5 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiğini, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ...'ün tasfiyede herhangi bir kusur veya ihmali sözkonusu olmadığını, tasfiyenin usule uygun gerçekleştiğini, davacı tarafından ihyaya gerekçe gösterilen .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tasfiyeden sonraki tarihte açıldığını, dolayısıyla henüz tasfiye tarihinde açılmamış olan bir dava gerekçe gösterilerek tasfiye hatalı yapılmış olduğundan bahisle müvekkili aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin kesinlikle hatalı olduğunu, tasfiye memurluğu için ücret talep ettiklerini ancak yerel mahkemece ücret taleplerinin de reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacılar tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında; ... Seramik İnş Malzemeleri Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İş Mahkemesi'nce taraflarına dava açmak için mehil verildiğini, ... Seramik İnş Malzemeleri Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... olduğunu, şirket ile ilgili olarak 19/03/2021 tarihli ... sayılı gazete ile Tasfiye Memuru olarak ...'ün atandığını, 30/11/2021 tarih ... sayılı gazete ile davalı ... Seramik İnş Malzemeleri Üretim Paz. ve Tic. Ltd. Şti.'nin durumunun "Terkin Edilmiş" olarak bildirildiğinden iş bu nedenle de şirketin ihyasına karar verilmesinin talep ve dava edildiği, davalı tarafında da ilgili şirketin tasfiyesi sonlandığından Müdürlüklerindeki kaydın 19/11/2003 tescil tarihinde sona erdiğini, bu nedenle ilgili davada husumet, şirkete ve şirketin son tasfiye memurlarına da yöneltilmesi gerektiğini, Müdürlüklerinin işbu davada yasal hasım durumunda olduğunu, bu nedenle Müdürlükleri aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine de hükmedilmemesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Tasfiye Memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği" belirtilmiştir. Şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Bu işlemlerin veya kararın hatalı olması halinde gerçek anlamda bir tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Somut olayda dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkini gerçekleşmiş ise de, davacılar tarafından dilekçedeki talep kapsamında, .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosyası ile hizmet tespit dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihya davası açmakta davacıların hukuki yararları olduğu, şirketin ihyasına ve Tasfiye Memuru olarak aynı zamanda davalı olan, Şirketin en son tasfiye memuru ... TC nolu ...'ün atanmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı, şirket tüzel kişiliğinin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerektiği, eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olduğu ve hatalı işlemler ile ek tasfiyeye neden olan son tasfiye memurunun da yargılamaya sebebiyet verdiği için giderlerden sorumlu tutulabileceğinden aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davalı tasfiye memurunun istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davalıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemiz tarafından YAPILMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 20/12/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır