Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2021/1928 E. 2024/2064 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1928 KARAR NO : 2024/2064 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : 1 -... - -. VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/12/2024 YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiftçi olduğunu, Nisan 2017 den önce müvekkilinin kendi tarlasına komşu olan başka bir tarlayı satın almak için kredi çekmek istediğini ancak müvekkilinin kendisine kredi çıkmayacağını düşündüğünden kendisini gayrimenkul eksperi olarak tanıtan ... isimli kişi tarafından dolandırıldığını, 06.04.2017 tarihinde .... Noterliği'ne müvekkilinin ... ile birlikte gittiğini ve davalı ...'e ait ... Reklam Metal İnş. Ltd. Şti. ile pay devri sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin başka bir belge imzalamadığını, müvekkiline pay devri yapıldığını ama hiçbir işlem yapılmadığını bu şirketin devri için Defterdarlığa gittiğini ve şirketin 300.000,00.TL'ye yakın borcunun çıktığını, müvekkilinin bu durumdan şüphelenerek araştırmasını sürdürdüğünde kendi adına atılan sahte imzalı belgelerin tespit edildiğini, sahte imzalarla belge oluşturulup şirketin devir işleminin tamamlanma süreçlerinin yerine getirildiğini, 13.04.2017 tarihinde de müvekkilinin haberi bile olmadan tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili adına sahte imza ile oluşturulan belgelerin, .... Noterliği 11.04.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı "...ne" başlıklı tescil talepnamesi, ...'ne hitaben eski ortak ..., yeni ortak ... imzalı beyanname, 11.04.2016 havale tarihli ...'ne hitaben eski ortak ... yeni ortak ... imzalı belge ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne verilen ortak payını gösteren ticari defter sayfalarında ...'nin yazı ve imzaları olduğunu, bu konuda ... CBS'nın ... sayılı soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını bahse konu şirket devri ve tescilinin geçersiz olduğunu belirterek davanın kabulüne, .... Noterliği 06.04.2017 tarihli ... yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinin iptaline, 20.04.2017 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan 13.04.2017 tescil tarihli ... sicil numaralı tescil kaydının terkin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; davacı vekilinin 12.03.2018 tarih ... evrak kayıt numaralı dilekçesi ile sahte imzalarla işlem yapıldığından bahisle ... Reklam Metal Mobilya İnşaat Plastik Turizm Akaryakıt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili 13.04.2017 tarihli tescil kaydının terkin edilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuru yaptığını, müdürlüklerinin 15.03.2018 tarih ... sayılı cevabi yazısında, sahtelik iddiasına ilişkin yapılabilecek herhangi bir işlem bulunmadığı, bu iddiaların dava konusu yapılıp mahkemenin vereceği karar doğrultusunda Ticaret Sicilinde ilgili tescil işleminin terkinin yapılabileceğinin davacı tarafa bildirildiğini, davacı vekili tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz edilerek .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 26.03.2018 tarih ... Esas numaralı dosyasıyla dava açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.03.2018 tarih ... E. ... K. sayılı kararıyla "TTK’nun 34.maddesi hükümleri nazara alınarak davacı tarafın talebinin reddine” karar verildiğini, ...'nün bu davada taraf olamayacağını husumet yokluğu nedeniyle davanın redine karar verilmesinin gerektiğini belirterek neticede davanın husumet nedeniyle reddiyle, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; davacı ...'nin dava dışı ... Reklam Metal Mobilya İnş. Plastik Turizm Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti'deki ...'e ait 100 hisseyi .... Noterliği'nin 06.04.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile 20.000,00.TL bedel ile devir aldığını, davacının iş bu devir sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediğini, bununla birlikte Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne hitaben yazılan dilekçeler ile tescil talepnamesindeki imzalara itiraz edilerek eldeki davanın açıldığını, mahkemece ATK'dan alınan 26.12.2019 tarihli rapora göre, .... Noterliği'nin 11.04.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesinde atılı bulunan imzanın ...'nin eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, inceleme konusu diğer 5 adet belge ile ilgili net bir kanaat bildirilemediğini , bunun üzerine mahkemece talimat yolu ile 3 kişilik grafoloji uzmanından alınan heyet raporuna göre tescil talepnamesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne hitaben yazılı beyanname 11.04.2017 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne hitaben yazılı dilekçelerdeki imzaların davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, devrin geçerli olduğunu ve buna ilişkin Ticaret Sicil'inde yapılan ilanın da usulüne uygun olduğunu, davacının imza itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilin tek imzaladığı evrağın pay devir sözleşmesi olduğunu, bunun dışındaki evrakların müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle sahte olarak düzenlendiğini, bu sahte imzalı belgelerin .... Noterliği’nin 11.04.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ...’ne başlıklı tescil talepnamesi, ...’ne hitaben eski ortak ..., yeni ortak ... imzalı beyannamesi, 11.04.2016 havale tarihli ...’ne hitaben eski ortak ..., yeni ortak ... imzalı belgesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne verilen ortak payını gösteren ticari defter sayfalarında müvekkil ...’ye ait gibi gösterilen sahte yazı ve imzaların mevcut olduğunu, ancak tüm bu belgelerdeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmamasına rağmen yerel mahkeme tarafından eksik inceleme sonucu bilirkişi raporu dikkate alınarak karar verildiğini, ATK raporu ile bilirkişi raporu arasında çelişki olduğunu, bu çelişki giderilmeden yasaya ve hukuka aykırı hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporunda benzerlik hususu göz önüne alındığını, kesinlik arz etmeyen bir kanaate dayandığını, tanık deliline dayandıklarını ancak yerel mahkeme tarafından tanıkların dinlenmediğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerekirken yapılmadığını beyan ederek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Pay Devri Sözleşmesinin İptali ve Ticaret Sicil Kaydının Terkini istemlerine ilişkindir. Davacı yan; davalı ...'e ait ... Reklam Metal İnş Ltd. Şti ile pay devri sözleşmesinin imzaladığını, başka bir belge imzalamadığını, davacıya pay devri yapıldığını ama başkaca hiçbir işlem yapılmadığını, davacının bu şirketin devri için Defterdarlığa gittiğini ve şirketin 300.000,00.TL'ye yakın borcunun çıktığını, davacının bu durumdan şüphelenerek araştırmasını sürdürdüğünde kendi adına atılan sahte imzalı belgeleri tespit ettiğini, sahte imzalarla belge oluşturulup şirketin devir işleminin tamamlanma süreçlerinin yerine getirildiğinden açılan davanın kabulünün gerektiğini ileri sürmüş, davalı yan ise; ...'nün bu davada taraf olamayacağını savunmuş, diğer davalının ise davaya cevap vermediği görülmüş, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmış, davacı vekili tarafından ise bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davacı ...' nin dava dışı ... Reklam Metal Mobilya İnş. Plastik Turizm Akaryakıt San ve Tic. Ltd. Şti' deki ...' e ait 100 hisseyi .... Noterliği'nin 06.04.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile 20.000,00.TL bedel ile devir aldığı, davacının iş bu devir sözleşmesindeki imzaya itiraz etmediği, bununla birlikte ticaret sicil müdürlüğüne hitaben yazılan dilekçeler ile tescil talepnamesindeki imzalara itiraz edilerek eldeki davanın açıldığı, mahkemece ATK dan alınan 26.12.2019 tarihli rapora göre, .... Noterliği'nin 11.04.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı tescil talepnamesinde atılı bulunan imzanın ...' nin eli ürünü olduğunun tespit edildiği, inceleme konusu diğer 5 adet belge ile ilgili net bir kanaat bildirilemediği , bunun üzerine mahkemece talimat yolu ile 3 kişilik grafoloji uzmanından alınan heyet raporuna göre tescil talepnamesi, ticaret sicil müdürlüğüne hitaben yazılı beyanname 11.04.2017 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğüne hitaben yazılı dilekçelerdeki imzaların davacının eli ürünü olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile devrin geçerli olduğu ve buna ilişkin ticaret sicilinde yapılan ilanın da usulüne uygun olduğuna dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 59,30.TL'nin mahsubu ile bakiye 368,30.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA, Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 06/12/2024 tarihinde karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır