6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 557 — III - Teselsül ve başvuru
Bu maddeye atıf yapan 238 karar
MADDE 557- (1) Birden çok kişinin aynı zararı tazminle yükümlü olmaları hâlinde, bunlardan her biri, kusuruna ve durumun gereklerine göre, zarar şahsen kendisine yükletilebildiği ölçüde, bu zarardan diğerleriyle birlikte müteselsilen sorumlu olur.
(2) Davacı birden çok sorumlu kişiyi zararın tamamı için birlikte dava edebilir ve hâkimin aynı davada her bir davalının tazminat borcunu belirlemesini isteyebilir.
(3) Birden çok sorumlu arasındaki başvuru, durumun bütün gerekleri dikkate alınarak hâkim tarafından belirlenir.
IV - İbra
1. İbranın etkisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1686 E. · 2026/36 K. 09.09.2026Dava, 6102 sayılı TTK' nın 792. maddesi uyarıncan çek istirdadı ve menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK' nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava ş
- · 2023/1741 E. · 2026/918 K. 13.07.2026Mahkemece; davacının gayrimenkul satışına yönelik iddiası dışındaki; ... tezgahın satışı ve kiralanması, alüminyum hammaddesinin, hurdaya çıkarılan malzemelerin, demirbaşlarının değerinin altında satıldığı, b
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/691 E. · 2026/458 K. 15.05.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi ile ilgili hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının bahsettiği olaylarla ilgili müvekkil genel kurul kararıyla ibra edildiği gibi üç aylık hak düşürücü sürenin de geçtiğini, davacının iddialarını ka
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/426 E. · 2026/304 K. 06.05.2026Davalı vekili; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 98. maddesinin 1. fıkrasına göre trafik kazalarından kaynaklanan sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, anılan maddenin 2. fıkrasında trafik kazalarına sağlık temin
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/721 E. · 2026/305 K. 06.05.2026Davalı vekili; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 98. maddesinin 1. fıkrasına göre trafik kazalarından kaynaklanan sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, anılan maddenin 2. fıkrasında trafik kazalarına sağlık temin
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/724 E. · 2026/306 K. 06.05.2026Davalı vekili; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 98. maddesinin 1. fıkrasına göre trafik kazalarından kaynaklanan sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılandığını, anılan maddenin 2. fıkrasında trafik kazalarına sağlık temin
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6376 E. · 2026/2378 K. 28.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde, sorumluluk davası açılması için gerekli olan genel kurul kararı alınması şartının sağlanmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının davalı ile birlikte 29.03.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yap
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/2290 E. · 2026/777 K. 24.04.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin, heyet halinde karar vermesine karşın gerekçeli kararda kararın oy birliğiyle verilip verilmediğine ilişkin açıklama yapılmadığını, anılan kararın bu neden
- Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/224 E. · 2026/275 K. 16.04.2026Davacı taraf imzası kendisine ait olan ve aralarındaki ticari ilişkiye istinaden verdiği senet nedeniyle borcunun bulunmadığını ileri sürerek bedelsizlik iddiasında bulunmuş, davalı tarafça bu iddia açıkça inkar edilmiştir. Kıymetli evrak, içerdiği hakkın senet
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/1134 E. · 2026/550 K. 06.04.2026Mahkemece, davacının davasını kısmi dava olarak açıldığı ve kısmi davada 5.000,00-TL'lik talepte bulunduğu ve daha sonra 08.03.2021 harç tarihli dilekçesiyle talebini ıslah ederek toplam 2.250.000,00-TL'ye yükselttiği, zararın 1.000.000,00 TL'sini davalılardan ...
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/590 E. · 2026/296 K. 06.04.2026Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzeri
- · 2022/1837 E. · 2026/599 K. 02.04.2026Davacı tarafından zarar iddialar arasında bulunan hastane binasının atıl bırakılmasına yönelik zarar iddiası açısından ise; esasen anılı husus nitelik itibarıyla Yönetim Kurulu Kararının yerindelik denetimine tabi tutulması anlamında olup ticari karar niteliğin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/377 E. · 2026/637 K. 02.04.2026Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... devir alma işleminin gerçekleştiği dönemde ...A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleridir. Diğer davalı ...A.Ş. ise, yine söz konusu dönemde yetkili olan bağımsız denetim kuruluşu ve devir alma işlemine ilişkin olara
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/233 E. · 2026/328 K. 01.04.2026Davacı -- 2011 yılında ---- başkanı olarak göreve başlamış ve aynı yıl YK başkan yardımcısı ve genel müdürü ---- şirketin diğer davalı yöneticileri ile işbirliği gerçekleştirdiği iddiası ile davacınında pay sahibi olduğu .. ------- zarara uğratıldığı gerekçesi
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/117 E. · 2026/251 K. 12.03.2026Davalılar vekili son olarak, bilirkişi kök raporu ve ek raporlarının tespitlerine dayanarak hissedar olan müvekkillerinin TTK m. 358 ve 395'teki şartları taşıyan şirketten borçlanmasının hukuken mümkün olduğunu, şirketin mali tablolarının incelenmesi sonucunda
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1278 E. · 2026/193 K. 11.02.2026Davacı asil yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, tazminata konu olan bu davada kooperatif yönetiminin hukuk kurallarına isteyerek, bilinçli bir şekilde çiğnediklerini, haksız fiilde b
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/724 E. · 2026/23 K. 14.01.2026Dava, davalıların haksız fiili ile şirkete verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir. 06.10.2008 tarihli 7161 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin .... sayfalarında yer alan bilgilere göre; Beypazarı Noterliğinin 25.09.2008 tarih ... sayılı onaylı ..
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/957 E. · 2026/8 K. 07.01.2026Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın arabuluculuk dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği zararını ve alacağının kesin ve net şekilde belirlediğini ancak belirsiz alacak davacı a
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1126 E. · 2025/1590 K. 17.12.2025Davalı ... hakkındaki icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de, davalı takip borçlularında ...’in ikametgahı takip tarihinde .../... olduğu, H
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/738 E. · 2025/1157 K. 10.12.2025Davacılar vekilinin, davalının bazı avukatlara “danışmanlık” adı altında yüklü ödemeler yaptığı iddiasına ilişkin olarak şirketlerin avukatlardan danışmanlık hizmeti almalarında herhangi bir kanuna aykırılık bulunmadığını, davacılar vekilinin, söz konusu avukat