6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 558 — 1. İbranın etkisi
Bu maddeye atıf yapan 240 karar
MADDE 558- (1) İbra kararı genel kurul kararıyla kaldırılamaz. 445 inci madde hükmü saklıdır.
(2) Şirket genel kurulunun, sorumluluktan ibraya ilişkin kararı, ibranın kapsadığı açıklanan maddi olaylara ilişkin olarak, şirketin, ibraya olumlu oy veren ve ibra kararını bilerek payı iktisap etmiş olan pay sahiplerinin dava hakkını kaldırır. Diğer pay sahiplerinin dava hakları ibra tarihinden itibaren altı ay geçmesiyle düşer.
2. Kuruluş ve sermaye artırımında ibra
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/9 E. · 2026/110 K. 23.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket yönetimine, CMK 133. Maddesi uyarınca FETÖ/PYD Terör Örgütü Soruşturması kapsamında, ... 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin ...tarih ve ... D.iş sayılı dosyasından verilen karar ile kayyım atarımasına karar verildiğini, Re
- · 2020/685 E. · 2026/500 K. 10.09.2026Davalıların şirketin kurucular, yönetim kurulu, yöneticiler ve tasfiye halinde ise tasfiye memurları olduğunu, 2015 yılı sonu itibariyle ilişkili olduğu firmalara ait hesap hareketleri dökümü tablo halinde gösterildiğini, Kod taramasına ilişkin tespit sonucunda
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1043 E. · 2026/608 K. 08.05.2026Mahkemece, tek ortaklı anonim şirket statüsündeki davacı şirketin %100 hissesine sahip olan aile fertlerinin ortak olduğu dava dışı ... Otel İşletmeleri Turizm Ticaret İhracat İthalat Seyahat Acentesi ve Enerji Anonim Şirketi olup davalının bir dönem şirket yöneti
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/264 E. · 2026/275 K. 02.04.2026Dava, Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali kararı ve bu kararın hükümleri TTK' nın 563. ve 564. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 563/1. maddesine göre; “Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından ip
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/264 E. · 2026/275 K. 02.04.2026Dava, Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali kararı ve bu kararın hükümleri TTK' nın 563. ve 564. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 563/1. maddesine göre; “Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından ip
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/377 E. · 2026/637 K. 02.04.2026Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... devir alma işleminin gerçekleştiği dönemde ...A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleridir. Diğer davalı ...A.Ş. ise, yine söz konusu dönemde yetkili olan bağımsız denetim kuruluşu ve devir alma işlemine ilişkin olara
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/869 E. · 2026/519 K. 25.03.2026Davalı ... vekili; müvekkilinin şirketin genel müdürü olduğunu ve pay sahibi olmadığını, şirketi tek başına temsil etme yetkisinin bulunmadığını, yönetim kurulu kararına göre hareket ettiğini, müvekkilinin davacıya 6.565.685,30-TL ödenmesine ilişkin k
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/595 E. · 2026/216 K. 05.03.2026Davacıdan ön inceleme duruşmasındaki "Ben devam etsin diye ibra ettim kesmedim itirazlarımızı müteakip maddelerde yaptım" beyanının anlamı soruldu; ben genel kurula bütün maddelere hayır demek için geldim, zaten muhalefet şerhlerini önergelerle gönderdim, ben 7
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2026/333 E. · 2026/398 K. 05.03.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Talep eden tarafından yapılan giderle
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/372 E. · 2026/203 K. 04.03.2026Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın i
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2026/292 E. · 2026/382 K. 02.03.2026Mahkemece ilk olarak 2020/385 Esas - 2020/783 Karar sayılı karar ile " davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulan davaların konularının farklı olduğu, ceza soruşturmalarının derdestlik veya kesin hüküm itirazına konu olamayacağı, 2015, 2016, 2017 yılı faaliyet
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2026/256 E. · 2026/374 K. 02.03.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonund
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1063 E. · 2026/152 K. 26.02.2026Davalıların, babalarının 1995 yılında ... 'nda mülkiyeti kendilerine ait 5000 m2'lik iş yerinde ... 'in ilk restoran şubesinin açıldığını, bu restoranın her zaman iş yaptığını, aynı yerde 2. katın açıldığını, içeride ramazan aylarında 2000 kişinin aynı anda yem
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/3842 E. · 2026/1161 K. 26.02.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde atfettiği konulara ilişkin gerek şirket ve gerekse yönetim kurulu üyeleri aleyhine bu güne kadar hiçbir dava açılmadığını, davacı yanın bu sene yeni yönetim kurulu seçimleri sebebiyle 2016 yılında
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/325 E. · 2026/120 K. 13.02.2026Davalı vekilince süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı daha sonra sunduğu dilekçesinde özetle; Şirketin zarara uğratıldığına ilişkin olarak dava dilekçesinde somut hiçbir delil bulunmadığını. ... reklamlarının,... şirketiyle işbirliği halinde yürütüldüğü ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1278 E. · 2026/193 K. 11.02.2026Davacı asil yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, tazminata konu olan bu davada kooperatif yönetiminin hukuk kurallarına isteyerek, bilinçli bir şekilde çiğnediklerini, haksız fiilde b
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/77 E. · 2026/82 K. 27.01.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olup, somut davada davaların yığılmasının söz konusu olması nedeniyle birbirinden bağımsız olarak 24 davanın açılmasına rağmen her bir dava yönünden ayrı ayrı harçların yat
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/274 E. · 2026/49 K. 21.01.2026Davalılardan ----- yıllardır yönetimini hakimiyetlerinde bulduran-------- bir aile şirketidir. Ayrıca,------- hakim hissedarları özellikle ----- hissedarıdır. Yine, davalı ----yılından önce olduğu gibi --- yılından sonra da ----- yönetim kurulu üyesidir. 3-----
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/807 E. · 2026/48 K. 15.01.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinden ...' ın ticaret siciline ... sicil numarası ile kayıtlı 10.500.000,00 TL sermayeli ... ... Kıymetler A.Ş.'nin %30, müvekkili ...' ın ise %9 paydaş olduklarını, davalı ...' in ... A.Ş. Nin hem paydaşı hem y
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/584 E. · 2025/1012 K. 24.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; O dönemde mali işlerden sorumlu olan ve ödemeleri gerçekleştiren yönetim kurulu üyelerinin bir kısmı da bugünkü yönetimde yer almakta olduğunu, yapılan iş ve işlemler yönetim kurulu kararları ile yapılmış olduğunu, d