6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 479 — II - Oyda imtiyazlı paylar
Bu maddeye atıf yapan 205 karar
MADDE 479- (1) Oyda imtiyaz, eşit itibarî değerdeki paylara farklı sayıda oy hakkı verilerek tanınabilir.
(2) Bir paya en çok onbeş oy hakkı tanınabilir. Bu sınırlama, kurumlaşmanın gerektirdiği veya haklı bir sebebin ispatlandığı durumlarda uygulanmaz. Bu iki hâlde, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin, kurumlaşma projesini veya haklı sebebi inceleyip, bunlara bağlı olarak, sınırlamadan istisna edilme kararını vermesi gerekir. Projede yapılacak her değişiklik mahkeme kararına bağlıdır. Kurumsallaşmanın gerçekleşmeyeceğinin anlaşıldığı veya haklı sebebin ortadan kalktığı hâllerde istisna etme kararı mahkeme tarafından geri alınabilir.
(3) Oyda imtiyaz aşağıdaki kararlarda kullanılamaz:
a) Esas sözleşme değişikliği.
b) (Mülga: 26/6/2012-6335/43 md.)
c) İbra ve sorumluluk davası açılması.
İKİNCİ AYIRIM
Pay Bedelini İfa Borcu ve İfa Etmemenin Sonuçları
A) İlke
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/1492 E. · 2026/890 K.03.07.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin davacı şirketin sözleşmeli avukatı olup vekalet sözleşmesinde belirtilen hukuki iş ve işlemleri vekil eden şirket adına yasal mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildi
- · 2023/795 E. · 2026/440 K.21.05.2026Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin ... Birliği (Bundan sonra kısaca "..." olarak anılacaktır.) tarafından kurulmuş olan ... Vakfı (Bundan sonra kısaca "TEV" olarak anılacaktır.)’nın, vakıf amacını gerçekleştirilmek için TEV’in tek ortak
- · 2007/530 E. · 2026/334 K.16.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 21.08.2005 tarihinde Olağanüstü Genel Kurulunun yapıldığını, dönemin Yönetim Kurulu üyeleri ve denetim görevlerinden alınarak yeni Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu teşekkül ettiğini, 21.08.2005 tarihli Ola
- · 2020/2 E. · 2026/229 K.02.04.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı ...'ın davacı şirket yetkilisi olduktan sonra davacı şirketi kasten zarara uğratıp uğratmadığı, davalı tarafında satılan
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/577 E. · 2026/190 K.05.03.2026Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile ortaklık ilişkisinden doğan yetki ve imkanlarını hiçbir surette kötüye kullanmadığını, davacı şirkete karşı şahsi veya ortaklık kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, da
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/79 E. · 2026/209 K.04.03.2026Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak ü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1266 E. · 2026/217 K.12.02.2026Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK'nın 350. maddesi gereğince genel kurul kararının iptaline veya butlanına ilişkin mahkeme kararı kesinleştikten sonra bütün pay sahipleri hakkında hüküm ifade edeceğini, genel kurulda hukuka aykırı şekilde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1612 E. · 2026/216 K.05.02.2026Davalı ...A.Ş. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...numarası ile kayıtlı olduğu, 12.09.1994 tarihinde 15.700.000 TL sermaye ile kurulmuştur.Şirket yönetim kurulu üyesi iken istifa eden ..., ... ve ...'ın yerine 6102 sayılı TTK'nın 363. Maddesi gereğince geçic
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/1920 E. · 2025/1959 K.11.12.2025Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/99 Esasında 25.02.2016 tarihinde açılan davanın görevsizlik kararı il
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/380 E. · 2025/1096 K.03.12.2025Davacı şirket ile davalı ... arasındaki hukuki bağın, anonim statüsündeki şirket paydaşlığından kaynaklı Şirket Yönetim Kurulu Üyeliği görevinden ibaret olduğu, davalının, diğer ortaklarla temin edilen mutabakatla tam zamanlı çalışma karşılığında davacı şirkett
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/1897 E. · 2025/2093 K.19.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş.'nin, ... ile ... tarafından %50 ortalıklık payı ile ...tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek kurulduğunu, davalının, boşanmakta olduğu eşi ... nedeniyle şirkette görünür ort
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/1477 E. · 2025/1806 K.06.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... Şirketi arasında 30/10/2012 tarihinde "İçme Suyu ve Atık Su Malzeme Temini ve Uygulamaları İle İlgili Teknik Konularda Yapılacak İmalat Uygunlu Kontrolleri, Danışmanlık Hizmetleri ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/292 E. · 2025/1567 K.06.11.2025Davalı ... 13/11/2013 günlü cevap dilekçesinde, şirketi zarara uğratının kendisi olmadığını, şirketi tek başına ...'nin yönettiğini, uğranılan z
- Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/465 E. · 2025/573 K.24.09.2025Davalıların ... Yapı Kooperatifinin 2022 yılında yönetim kurulu üyesi oldukları, bu Kooperatifin 2022 yılı hesap dönemine ilişkin 11/02/2023 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 4. maddesi ile kooperatif yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/541 E. · 2025/821 K.17.09.2025Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: iddiaların gerçeğe aykırı ve kötüniyetli olduğunu, 27/12/2006 tarihinde müvekkilinin şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, aldığı yetkiyi dürüst ve basiretli bir tacir olmanın gerekleri
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/54 E. · 2025/1163 K.11.09.2025Davalı ..... vekili, 2014 yılında, .....A.Ş.nin çoğunluk (%83,33) hisselerinin ....Limitedin satın alması sırasında ....... yetkilisi olarak .... A.Ş yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, bu dönemde aynı zamanda hissedarı olduğu ... .'te de yönetim kurulu üye
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/204 E. · 2025/1041 K.14.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır inşaat sektöründeki firmalarda kurucu ve ortak olarak faaliyette bulunduğunu, şahsen medical işlerle finansal ortaklıktan başka fiziki bir ilgisi, bilgisi ve yönetimsel bir faaliyetinin bulunm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/925 E. · 2025/1021 K.10.07.2025Davacı taraf dosya içine" 28.06.2020 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı " başlıklı belgenin incelenmesi sonucu usulüne uygun bir toplantı tutanağı olmadığı anlaşılmıştır. (Emsal Yargıtay 11 HD 2021/2908 E-2022/4792 K )Yapılan inceleme sonucu 6102
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1889 E. · 2025/1027 K.08.07.2025Davacı vekili, dava dışı ........ Limited Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olup, müvekkilinin şirketin kurucu ortağı olduğunu, halen 500.000,00 TL sermayeli şirketin, sermayesi beheri 25,00 TL'den 20.000 adet paydan oluştuğunu, bunun 6.000 adedinin müvekkilin
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/652 E. · 2025/555 K.02.07.2025Davacının bu karara karşı doğrudan dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı öncelikle değerlendirilmelidir. HMK m. 114/1-h ve ilgili gerekçe dikkate alındığında, bir işlemin yargısal denetime tabi tutulabilmesi için davacının o işlem nedeniyle mevcut,