6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 358 — II - Pay sahiplerinin şirkete borçlanma yasağı
Bu maddeye atıf yapan 76 karar
MADDE 358- (Değişik: 26/6/2012-6335/15 md.)
(1) Pay sahipleri, sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçelerle birlikte kârı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamaz.
İKİNCİ BÖLÜM
Yönetim Kurulu
A) Genel olarak
I - Atama ve seçim
1. Üyelerin sayısı ve nitelikleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1001 E. · 2026/1053 K.09.07.2026Mahkemece; Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, davacı ...'ın davalı ... Şirketi'nin Yönetim Kurulu Üyesi ve münferiden temsil yetkilisi olduğu, diğer davalı ...'un da anılan şirketin Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, her ne kadar davacı, davalı şirketten olan a
- · 2026/417 E. · 2026/518 K.08.07.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, davalı ... A.Ş.’nin toplam 21.000.000-TL tutarındaki sermayesinin %33,33’üne tekabül eden 7.000.000-TL değerindeki A Grubu payların sahibi olduğunu, şirketin kurucu ortağı ... ...’in mirasçısı sıfatıyla
- · 2022/1890 E. · 2026/1104 K.22.05.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, her ne kadar mahkeme gerekçeli kararında cevap dilekç
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/107 E. · 2026/339 K.07.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklısı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... no'lu dosyasında yapılan icra takibinin, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle durdurulduğunu, davaya konu icra takibi borcun sebebinin, davalı ...' un TTK 358
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5538 E. · 2026/2075 K.16.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 15.02.2016 tarihinde davacı şirketin tüm hisselerini devralarak tek pay sahibi olması nedeniyle şirket müdürü olarak atandığını, ... Ltd. Şti.'nin tür değişikliğine gidilerek anonim şirkete dönüştürüldüğünü, müvekk
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/117 E. · 2026/251 K.12.03.2026Davalılar vekili son olarak, bilirkişi kök raporu ve ek raporlarının tespitlerine dayanarak hissedar olan müvekkillerinin TTK m. 358 ve 395'teki şartları taşıyan şirketten borçlanmasının hukuken mümkün olduğunu, şirketin mali tablolarının incelenmesi sonucunda
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2026/292 E. · 2026/382 K.02.03.2026Mahkemece ilk olarak 2020/385 Esas - 2020/783 Karar sayılı karar ile " davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulan davaların konularının farklı olduğu, ceza soruşturmalarının derdestlik veya kesin hüküm itirazına konu olamayacağı, 2015, 2016, 2017 yılı faaliyet
- 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/243 E. · 2026/160 K.25.02.2026Dava, şirket ortağının şirkete borç olarak verdiğini ileri sürdüğü paranın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, davalı anonim şirketin ortağı bulunduğu, öncesinde bu şirketin yönetim k
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/957 E. · 2026/8 K.07.01.2026Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın arabuluculuk dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği zararını ve alacağının kesin ve net şekilde belirlediğini ancak belirsiz alacak davacı a
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/783 E. · 2025/2038 K.30.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkette davacının %5 oranında hissesinin bulunduğunu, diğer hissedarların %90 paya sahip .....A.Ş, %5 paya sahip ... olduğunu, ana sözleşmenin 10. Maddesine göre olağan genel kurul toplantısının şirketin hesap de
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/759 E. · 2025/771 K.04.12.2025Davacılar vekili tarafından sunulan 13/11/2025 tarihli dava artırım dilekçesinde özetle; Özellikle hesaplaması yapılmayan munzam zararlar ile bilirkişi incelemesinde tespit edilemeyen kalemlere ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; Şirket'ten çekile
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/368 E. · 2025/751 K.04.11.2025Davacıların 2018 yılı faaliyet dönemine ilişkin yönetici sorumluğu nedeniyle tazminat taleplerinin esastan reddine " karar verilmiş olup dosyanın istinaf incelemesine sunulması ile Mahkememizin ... tarih ve
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/1682 E. · 2025/1879 K.23.10.2025Davalı ..., bir dönem davacı ...'in şirketi olan ... A.Ş'de müdür olarak görev yapan ... isimli şahsı kendi okulunda işe başlatmış, geriye dönük 10.850.000 TL bedelli senet düzenlettirmiş ve davacının okulu olan ... A.Ş'yi kendisine borçlandırarak, okulun tüm b
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/192 E. · 2025/778 K.08.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... , feshi talep edilen davalı şirketin %60 hissesine sahip kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin %40 hissesine sahip diğer ortağı ise ... 11. Noterliği’nin ... tarih ve ... Yevmiye No.’lu hisse devir sözleşm
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/192 E. · 2025/778 K.08.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... , feshi talep edilen davalı şirketin %60 hissesine sahip kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin %40 hissesine sahip diğer ortağı ise ... 11. Noterliği’nin ... tarih ve ... Yevmiye No.’lu hisse devir sözleşm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/2162 E. · 2025/864 K.19.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket ile ilişkisinin 2010 yılında başladığını, ...'nin o dönemde davalıdan internet sitesinin geliştirilmesine ilişkin olarak bordro kaydı olmaksızın, dışardan danışman olarak destek aldığını, ...'nin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/2218 E. · 2025/752 K.29.05.2025Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/03/2013 tarihinden 17/03/2015 tarihleri arasında davalı şirkette sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin genel müdür olarak çalıştığını, müvekkilinin 22/06/2014 tarihinde genel müdürlüğü
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/276 E. · 2025/401 K.22.05.2025Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aşağıda belirtecekleri olay öncesinde ..., ..., ... isimli otellerin işleticisi olduğunu, şirket ortaklarından olan dava dışı ...'nın iddiasına göre abirinin oğlu ve bu sebeple şirke
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/282 E. · 2025/398 K.30.04.2025Davalı Mustafa Bağkale, bir dönem davacı ...'in şirketi olan ... Eğitim Hiz. A.Ş'de müdür olarak görev yapan Mehmet Hötelek isimli şahsı kendi okulunda işe başlatmış, geriye dönük 10.850.000 TL bedelli senet düzenlettirmiş ve davacının okulu olan ... Eğitim A.Ş
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/2235 E. · 2025/715 K.21.04.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece ticari defterlerin 6100 sayılı kanunun 222/4 maddesi gereğince davacı aleyhine delil teşkil ettiği; ticari defterlere göre davalıların murisi Necdet Menekşenin davacı kooperatiften 125.854,79-TL alacakl