6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 358 — II - Pay sahiplerinin şirkete borçlanma yasağı
Bu maddeye atıf yapan 16 karar
MADDE 358- (Değişik: 26/6/2012-6335/15 md.)
(1) Pay sahipleri, sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçelerle birlikte kârı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamaz.
İKİNCİ BÖLÜM
Yönetim Kurulu
A) Genel olarak
I - Atama ve seçim
1. Üyelerin sayısı ve nitelikleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/192 E. · 2025/778 K. 08.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... , feshi talep edilen davalı şirketin %60 hissesine sahip kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin %40 hissesine sahip diğer ortağı ise ... 11. Noterliği’nin ... tarih ve ... Yevmiye No.’lu hisse devir sözleşm
- · 2023/192 E. · 2025/778 K. 08.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... , feshi talep edilen davalı şirketin %60 hissesine sahip kurucu ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin %40 hissesine sahip diğer ortağı ise ... 11. Noterliği’nin ... tarih ve ... Yevmiye No.’lu hisse devir sözleşm
- · 2014/17476 E. · 2015/12128 K. 20.09.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin turizm işi ile ilgilendiğini, ... ünvanlı turizm tesisini işletme hakkına sahip olduğu, söz konusu turizm tesisi ve tesisi işletme hakk
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/8735 E. · 2022/9577 K. 28.12.2022Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.12.2022 tarihinde oybirliğiyle kar
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/7293 E. · 2022/4120 K. 24.05.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin kambiyo senedi olması nedeniyle illetten mücerret olduğunu, çekin kayıtsız şartsız belli bir bedelin ödenmesi için yapılan havale niteliği taşıdığını, bu nedenle ödeme aracı olduğunu, müvekkilinin yetki
- · 2017/426 E. · 2019/320 K. 31.03.2022Davalılar vekili, savunmasında özetle; davacı iddialarının dayanaktan yoksun ve soyut olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, gerek ortaklardan alacaklar hesabı ve gerekse diğer alacaklar, stoklar ve zararlarının 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihte
- · 2022/199 E. · 2023/565 K. 27.07.2021Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözde kötüniyetli eyleminden zarar gören ya da menfaati etkilenen tarafın davacı olmayacağını, davacı dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/1328 E. · 2019/8099 K. 11.12.2019Davalı şirket vekili, müvekkilinin aile şirketi vasfında olduğunu ancak davacının anılan şirketin kurulmasında hiçbir maddi katkısı bulunmadığı gibi fiilen yürütülmesinde de şahsi emeğinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği çıkma iradesi ve
- 11. Hukuk Dairesi · 2018/5733 E. · 2019/7267 K. 18.11.2019Davalı vekili, davacının borç isteğini reddettiğinden bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, öz sermaye miktarının istenen borç tutarından büyük olduğunu, örtülü sermayeden sözedilemeyeceğini, borç para işleminin suç teşkil etmediğini, müvekkili şirk
- · 2006/222 E. · 2007/910 K. 21.06.2017Davalı vekili; müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu, buna ilişkin olarak sunulan itiraz ve dayanaklarının mahkemece dikkate alınmadığını, müvekkilinin davacı şirketin kredi borcu için 15.000.000