6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 1435 — aaa) Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 352 karar
MADDE 1435- (1) Sigorta ettiren sözleşmenin yapılması sırasında bildiği veya bilmesi gereken tüm önemli hususları sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Sigortacıya bildirilmeyen, eksik veya yanlış bildirilen hususlar, sözleşmenin yapılmamasını veya değişik şartlarda yapılmasını gerektirecek nitelikte ise, önemli kabul edilir. Sigortacı tarafından yazılı veya sözlü olarak sorulan hususlar, aksi ispat edilinceye kadar önemli sayılır.
bbb) Yazılı sorular
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/335 E. · 2026/644 K.14.09.2026Davalı tarafından dolabın 4. rafının yanlış montaj edilmiş olmasının, rafın çökmesine neden
- · 2024/317 E. · 2026/1331 K.14.09.2026Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 05/10/2020 tarihli sigorta sözleşmesi tarihinden önce sigortalıya kronik akciger hastalığı ve akciğer tüberkülozu hastalıklarının tanısının konmuş olduğu, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulundan
- · 2025/281 E. · 2026/540 K.09.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazları dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, muris ...'nin vefat tarih
- · 2023/1980 E. · 2026/1001 K.03.06.2026
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/103 E. · 2026/319 K.21.04.2026Dava, davacı bankanın Emirgan şubesinden kullandırılan kredinin teminatı kapsamında bulunan hayat sigortası gereği ödenmeyen 109.286,84 TL bakiye kredi borcunun davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu poli
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/89 E. · 2026/327 K.08.04.2026Davacı Banka ... Şubesi tarafından maaş müşterisi müteveffa ...’a 25.11.2020 tarihinde 36 ay vadeli 35.000,00 TL limitli aylık eşit taksitli İhtiyaç Kredisi kullandırıldığı, davacı banka tarafından kredi için vefat halinde riskin tahsili amacıyla dain ve mürteh
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2026/584 E. · 2026/749 K.02.04.2026Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince taraf vek
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/1857 E. · 2026/516 K.16.03.2026Davalı ... ve ... vekilleri cevap dilekçeleriyle benzer savunmalar ile davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı vekili birleşen 2023/434 esas sayılı dosyada, dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesine konu yangın nedeniyle binada hasara uğrayan baş
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2026/371 E. · 2026/401 K.05.03.2026İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporlarından da anlaşıldığı ü
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/14395 E. · 2026/2039 K.24.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yangının çıktığı fabrika binasının .... poliçe numarası ile 05.03.2015-04.03.2016 tarihleri arasında sınai/ticari yangın poliçesi ile sigortalandığını, poliçede bina için verilmiş olan sigorta bedelinin 750.000,00 T
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1808 E. · 2026/238 K.18.02.2026Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu raporlarının her ikisi de illiyet bağının kurulamadığını tespit edilmekle mahkemenin aksi yöndeki kararının hukuka ve dosya kapsamına aykırı olduğunu, b
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/881 E. · 2026/210 K.12.02.2026Dava, hayat sigorta poliçesi kapsamında vefat tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi 61
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/273 E. · 2026/135 K.10.02.2026Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yıl geçmekle zaman aşımına uğradığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1057 E. · 2026/109 K.05.02.2026Davacı, söz konusu ödemeyi şirketimizden rücuen talep etmiş, ancak yapılan ödeme poliçe teminatı kapsamında olmadığından borca itiraz edildiğini, davaya konu kazaya karışan ..... plaka sayılı araç müvekkil ..... Sigorta A.Ş. Nezdinde ..... numaralı Genişletilmi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/160 E. · 2026/41 K.20.01.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... ... ... (kiracı) Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 25.01.2016 tarih ... tescil no.su ile tescilli ...-R1 sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsam
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/848 E. · 2026/11 K.08.01.2026Davacı tacir olup basiretli davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Sigorta ettirenin beyan yükümlülüğü TTK 1435. maddesinde düzenlenmiştir. Kanunun 1438. maddesinde; bildirilmeyen veya yanlış bildirilen bir hususun ya da olgunun gerçek durumu sigortacı tarafından
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/21 E. · 2026/8 K.07.01.2026Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davalı
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/9345 E. · 2025/17239 K.24.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranın sözleşme yapılması esnasında beyan yükümlülüğüne uymadığını, yapılan modüler sağlık sigorta poliçesi bulunduğunu, özel sağlık sigortası hasta bilgi formu incelendiğinden davacının 15 yıl önce sağ gözünden katarakt am
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/6782 E. · 2025/17014 K.18.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalının daha önce var olan kronik rahatsızlığına bağlı olarak olay tarihinde kardiyonojik şok geçirdiğini, poliçede kronik zeminde meydana gelen rahatsızlıkların teminat dışı bırakıldığını, müvekkilinin zarardan sorumlu ol
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/286 E. · 2025/957 K.04.12.2025Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu' nun 1420. Maddesi ve 1427. maddesine göre davacının dava konusu talebinin zamanaşımına uğradığını, murisin vefat tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde ... , ... , .