6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 1292 — D) Dava öncesi delil tespiti
Bu maddeye atıf yapan 105 karar
MADDE 1292- (1) Dava öncesi yaptırılacak delil tespitlerinde, çatmanın meydana geldiği yerde deniz ticareti işlerine bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, bulunmadığı takdirde asliye ticaret mahkemesi, o da yoksa ticaret davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesi yetkilidir.
(2) Çatmaya karışan her geminin kaptanı veya onun temsilcisine tespit yapılacağı bildirilir.
(3) Tespit raporunda, çatmaya karışan gemilerin kusur oranları belirtilmez.
E) Şekil şartı yokluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/13376 E. · 2025/7184 K. 06.05.2025Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine,
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/3702 E. · 2023/9676 K. 25.09.2023Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 19.11.2015 tarihli ve 2015/119 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararıyla; ...'un davacının iş yerinde abisi ...'ın çalışması nedeniyle gidip geldiği, bu gidip gelmeler sırasında davacıya ait ara
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/10237 E. · 2023/4527 K. 28.03.2023İlk Derece Mahkemesince davacı sigortalının ihbar mükellefiyetini iyiniyet kurallarına açıkça aykırı şekilde yerine getirmiş olması nedeniyle, ispat yükünün yer değiştirdiği, aracın iddia edildiği gibi ... tarafından kullanıldığının ispatlanamadığı, aracın alkollü ve ehliyetsiz
- · 2018/845 E. · 2019/1138 K. 26.01.2023Taraflar arasında 29.09.2005-29.09.2006 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ... nolu CMR Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... nolu Freıght Forwarder Sorumluluk Sigorta Poliçelerinin imzalandığı, sözleşmelerin varlığı hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, davacının hasar
- · 2016/388 E. · 2019/523 K. 30.06.2022Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, rizikonun 26.11.2010 tarihinde meydana gelmesine rağmen davanın 04.04.2016 tarihinde açıldığını, müvekkilinin CMR sigorta poliçesi ile poliçedeki teminatla sınırlı olmak üzere poli
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/2776 E. · 2021/1220 K. 12.10.2021Davalı vekili, kazanın, beyan edildiği gibi, ışıklarda duran bir otobüse arkadan çarpma şeklinde meydana gelmediğini, aracın başka bir yer ve zamanda hasarlanabileceğini savunmuştur. Hükme esas alının bilirkişi raporunda, hasarın, beyan edildiği gibi, önünde du
- · 2007/184 E. · 2010/67 K. 30.03.2020Dava, iş kazası sonucu yaralanan işçiye ödenen tazminatın "İşverenin Sosyal Sigortaya Tabi Personele Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi"ne istinaden sigortacıdan rücuen tazmini istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtil
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1084 E. · 2019/18 K. 17.01.2019Mahkemece 08.04.2006 günlü tutanak ve tutanak mümzilerinin beyanına göre davacının ihbar mükellefiyetine uymadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda araçta kan izleri ve birikintileri bulunduğu ve sürücü olduğunu iddia eden Hakan Namdar’da
- Hukuk Genel Kurulu · 2016/2041 E. · 2017/1296 K. 08.11.2017Davacılardan ...’nun aracı park alanı olarak kullanılmayan, çevresinde park halinde başka araçların bulunmadığı bir mahalle 16.03.2009 günü saat 19:00 sıralarında park ettiği daha sonra davacının 22:30 sıralarında aracı park ettiği yere geldiğinde aracın yerind
- 17. Hukuk Dairesi · 2016/10114 E. · 2017/4262 K. 19.04.2017Mahkemece dava konusu kazanın davacı sigortacının ihbarında belirtmiş olduğu gibi ...'in aracı kullandığı sırada meydana gelmemiş olup, olayın oluş şekli ve tüm deliller değerlendirildiğ