4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 940 — 2. Ayrık durumlar
Bu maddeye atıf yapan 44 karar
Madde 940- Yetkili makamlar tarafından izin verilen kuruluşlar ile kooperatiflerin alacaklarının güvence altına alınması için, zilyetlik devredilmeden de, icra dairesinde tutulacak özel sicile yazılmak suretiyle hayvanlar üzerinde rehin kurulabilir. Bu amaçla tutulacak sicil Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.
Gerçek veya tüzel kişilerin alacaklarının güvence altına alınması için, kanun gereğince bir sicile tescili zorunlu olan taşınır mallar üzerinde, zilyetlik devredilmeden de, taşınır malın kayıtlı bulunduğu sicile yazılmak suretiyle rehin kurulabilir. Rehnin kurulmasına ilişkin diğer hususlar Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.
3. Art rehin
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1507 E. · 2025/1657 K. 20.10.2025Davacı vekili; Ticari İşlemlerde Taşınır Rehni Kanununun "Rehinli Taşınır Sicili" başlıklı 8. maddesinin 3. Fıkrasında; "Diğer kanunlar uyarınca bir sicile tescili zorunlu olan taşınır rehinlerine ilişkin hükümler saklıdır. Bu taşınır varlıklar üzerinde bu Kanu
- · 2021/831 E. · 2025/15 K. 09.01.2025Mahkemece verilen 02/06/2022 tarihli karar ile 05/01/2022 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının kısmen kaldırılmasına, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında takibe konu 194.699,00 TL alacağın 100.754,91 TL lik miktarı yönünden icra veznesine
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3397 E. · 2024/4158 K. 30.09.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- · 2016/5000 E. · 2006/341 K. 30.04.2024Davalı vekili, gerekçeli kararda savunmalarının karara yazılmadığını, kararın üçüncü paragrafında uyuşmazlığın fatura alacağı olduğunun belirtildiğini, oysaki uyuşmazlığın tamamen kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kararda hükme esas alınan bilirkişi raporun
- · 2021/901 E. · 2022/722 K. 06.04.2023Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu rehininin müvekkil banka tarafından kendiliğinden kaldırılmadığını, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/632 Esas, 2019/424 Karar sayılı ilamının Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı
- · 2017/594 E. · 2019/548 K. 24.02.2022Davacı takip talebinde spot kredi yönünden istemiş olduğu alacağı detaylandırmış aşağıdaki şerhler bölümünde ise asıl borçlu ...'nun spot kredilerin teminatlı olanlarından sorumlu olmadığını, yine kefil ... Ltd Şti'nin de spot krediden sorumlu olmadığı yönünde
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/16199 E. · 2020/1348 K. 13.02.2020Davacı satışa konu araç üzerinde mülkiyet hakkı olduğunu iddia etmiş ve istihkak davası açmış ise de ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı görülmektedir. Bu durumda davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından istemin reddi gerekirken, farklı g
- · 2009/13472 E. · 2009/22005 K. 27.02.2019Mahkemece, "... Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı ile davalı borçlular arasında 09/12/2014 tarihinde 2 ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçluların bu sözleşmelerde ayrı ayrı asıl borçlu ve müşterek ve müteselsil kefil s
- · 2009/13472 E. · 2009/22005 K. 27.02.2019Mahkemece, "... Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı ile davalı borçlular arasında 09/12/2014 tarihinde 2 ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçluların bu sözleşmelerde ayrı ayrı asıl borçlu ve müşterek ve müteselsil kefil s
- 23. Hukuk Dairesi · 2014/11061 E. · 2015/3557 K. 11.05.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olma