4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 756 — I. Mülkiyet ve irtifak hakkı
Bu maddeye atıf yapan 93 karar
Madde 756- Kaynaklar, arazinin bütünleyici parçası olup, bunların mülkiyeti ancak kaynadıkları arazinin mülkiyeti ile birlikte kazanılabilir.
Başkasının arazisinde bulunan kaynaklar üzerindeki hak, bir irtifak hakkı olarak tapu kütüğüne tescil ile kurulur.
Yeraltı suları, kamu yararına ait sulardandır. Arza malik olmak, onun altındaki yeraltı sularına da malik olmak sonucunu doğurmaz.
Arazi maliklerinin yeraltı sularından yararlanma biçimi ve ölçüsüne ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.
II. Kaynaklara zarar verilmesi
1. Tazminat
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4714 E. · 2026/3563 K.30.06.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/3682 E. · 2026/2391 K.08.04.2026Davalılar ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tamamının müvekkilleri tarafından atalarından bu yana kullanıldığını, (A) harfi ile gösterilen kısmın bir dönem ticari ve sosyal sebeplerle ekilmediğini,verilen kararın (A) harfine
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3880 E. · 2025/5115 K.01.12.2025Mahkemece yapılan keşif ve inceleme neticesinde bu hususların açıkça belirlendiğini, jeoloji bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sonucunda açılan 2 numaralı kaynak suyunun 3 numaralı kaynak suyunu etkilemiş olduğunun belirlendiğini, gere
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1892 E. · 2025/3626 K.15.09.2025Davalı ... ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; idarenin köyün su hakkına bir müdahalesinin bulunmadığını, su kaynaklarının yetki ve görev alanları dışında olduğunu, tahsis kararına bir etkilerinin olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini is
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1977 E. · 2025/2849 K.27.05.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; suyun şişelenerek satılmasının faydalı kullanış ve davalının bu kullanımının kişisel ihtiyaç olmadığını, kaynak sularının yer altı suyu olmadığı yorumunun hukuka aykırı olduğunu, davacının taşınmazlarından çıkan suyun ihtiyacı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3624 E. · 2025/1980 K.14.04.2025Davalı vekili; dava konusu suyun 109 ada 17 parsel içerisinde bulunmakta olup, özel su vasfında olduğunu, özel suyun mülkiyetinin iktisap edilmesinin mümkün olmadığını, zira dava konusu suyun davalıya yetecek kadar olduğunu, davacının dava konusu su ile içme su
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/41 E. · 2025/659 K.11.02.2025Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeyle karar verildiğini, yersiz tespit ve değerlendirmeler yapıldığını, kadim hak iddiası yerine fayda-zarar incelemesi yapıldığını, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini i
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4996 E. · 2025/205 K.13.01.2025Davalı ... İdare Müdürlüğü ile davalı Başbakanlık ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/551 E. · 2025/167 K.09.01.2025Mahkemece su rejiminin kurulması konusunda bir değerlendirmenin yapılmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, su kaynağına yönelik tapu iptali ve tescil, aksi hâlde su rejiminin kurulması istemine ilişkindir
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/378 E. · 2024/1046 K.26.12.2024Davacı tarafın taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ... İli ... İlçesinde Sağlık Bakanlığından ruhsatlı yeraltı suyu işletme tesisinin sahibi olduğunu, müvekkili firma ... gerekli izinleri aldıktan sonra yeraltı suyunu bulan ve bulduğu suyu san
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3788 E. · 2024/5240 K.25.11.2024Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2024 tarihinde oy birliğ
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3405 E. · 2024/4797 K.24.10.2024İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; bilirkişiler eşliğinde su seviyesinin en düşük olduğu dönemde keşif icra edildiği, davalılara ait sondaj kuyusunun kapatılması halinde, davacılara ait
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5423 E. · 2024/4816 K.24.10.2024Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, suya el atman
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5637 E. · 2024/4677 K.21.10.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vekil ile temsil edildiklerini ancak gerekçeli karar tebliğinin asile yapıldığını, bilirkişi raporu hazırlanırken yeterli ve gerekli araştırmalar yapılmadığını, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile denetime elverişli olma
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4281 E. · 2024/3915 K.18.09.2024Davacılar vekili temyize ek beyan dilekçesinde; a. Mahkemenin eksik inceleme ve bilimsel yeterliliği bulunmayan rapora göre karar verdiğini, b. Sondaj kuyusu içerisine boya bırakılarak iki su arasında bağlantı olup olmadığını tespit edilebileceğini veya 15-20 g
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1755 E. · 2024/3416 K.12.06.2024Davalıların kadim hakkı bulunmadığını, dava konusu suyun davalılara ait olmadığını, 3. Tanıkların davalılar lehine gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını, 4. Taleplerinin içme suyunun karşılanmasına yönelik olduğunu, sulama suyuna ilişkin yapılan değerlendirmeni
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/3335 E. · 2024/3128 K.03.06.2024Davalı-birleştirilen davada karşı davacı istinaf başvurusunda, davanın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, el atmanın önlenmesi hükmünün infaz edilemeyeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kar
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/3266 E. · 2024/2920 K.27.05.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/3476 E. · 2024/2914 K.27.05.2024Davalı ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü gerekçeleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/3023 E. · 2024/2712 K.20.05.2024Davalı temyiz dilekçesinde; istinaf başvurusunda ileri sürdüğü gerekçeleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2