4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 225 — I. Sona erme anı
Bu maddeye atıf yapan 892 karar
Madde 225 - Mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer.
Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer.
II. Malların geri alınması ve borçlar
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/468 E. · 2026/606 K.17.07.2026Davacı vekili dava dilekçesinde: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-5 sicil numarasında kayıtlı bulunan ... A.Ş.'nin sahibi ve hissedarı sıfatında olan ... isimli şahısla 2006 yılından bu yana evli olduğunu, bu evliliklerinden 3 çocukları olduğunu, eşinin
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/401 E. · 2026/364 K.10.06.2026Davalı usule uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş; katılmış olduğu 09.10.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı ile öncesinde görülen boşanma ve katılma alacağı davalarından vazgeçildiği hususunun göz önünde bulundurularak davanın reddini savunmuştu
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/2275 E. · 2026/4541 K.22.04.2026Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve ilkeler kapsamında yapılan incelemede; somut olayda, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen dava dışı 15 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın seçimlik mal ayrılığı rejiminin geçerl
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4281 E. · 2026/2423 K.22.04.2026Davalılar vekili; davacı ile müvekkili ... arasında imzalanan ücret sözleşmesi gereği müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilini yanlış yönlendirdiğini, eksik bilgilendirme yaptığını, taslak protokole çekince koyduklarını ve müvekki
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2026/304 E. · 2026/453 K.14.04.2026Mahkemece; davaya konu olağanüstü genel kurulun sermayeyi temsil eden payların yarıdan fazlasının katılımı ile 07.06.2021 tarihinde toplandığı, toplantı tarihi ve yerinin Sicil Gazetesinin 12.05.2021 tarihli nüshasında ilan edildiği ve davacı hariç kayıtlı pay sah
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/979 E. · 2026/1914 K.06.04.2026Davalı vekili; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacı ile ücret hususunda anlaşma sebebiyle müvekkilinin davacıya vekalet ücreti olarak 14.11.2017 tarihinde 5.000,00 TL, 03.10.2017 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL ödeme yaptığını, uzlaşma tu
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/2123 E. · 2026/1903 K.19.02.2026Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/10455 E. · 2025/12022 K.25.12.2025Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8133 E. · 2025/12027 K.25.12.2025Davacı, sınırlama ve yasağa tabi olmadan, sadece talepte bulunmak suretiyle yeni miktar üzerinden yargılamaya devam edilmesini isteyebilecektir. Şüphesiz, alacağın belirli hâle gelmesini müteakip ortaya çıkan yeni talep eksik belirtilmişse, bundan sonra yeni bi
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/759 E. · 2025/6089 K.18.12.2025Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde; dava konusu ... ilçesi 1 16... ve 86 parseller ile ... Mahallesi 4 02... parsellerin muris ... tarafından evlilik birliği içinde kendi çalışması ve ekonomik katkısıyla edinildiğini, davalının herhangi bir mali gücü bulun
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/764 E. · 2025/5296 K.06.11.2025Davalı vekili, istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek davanın tümden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar veri
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/5879 E. · 2025/8484 K.09.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 2. Davacı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın kararı veren Böl
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/7590 E. · 2025/7732 K.23.09.2025Davacı Kadın Yönünden 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Temyiz olunan İlk Derece
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/7 E. · 2025/498 K.10.09.2025Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının duruşmada hazır bulunduğunu ve "kendisi için nafaka ve tazminat istemediğini, eşya ve talebinin ve paylaşacak bir mallarını
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1275 E. · 2025/2970 K.22.05.2025Mahkemece tedbir konulduğunu, Mahkemece yapılan protokolün sulh sözleşmesi niteliğinde bulunduğunu, bu sulh protokolünde mal rejiminin tasfiyesi a
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2885 E. · 2025/2894 K.20.05.2025Davalı ... vekili; davacının vekalet ücreti talebinde bulunamayacağını, maddi ve manevi tazminat davalarının boşanma davasının fer'isi niteliğinde ve boşanma davasının ise değeri para ile ölçülemeyen davalardan olduğunu, taraflar boşanmadıkları için katkı payı
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/3935 E. · 2024/10567 K.26.12.2024Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2022/346 E. · 2024/1460 K.19.12.2024Mahkemece; davaya konu olağanüstü genel kurulun sermayeyi temsil eden payların yarıdan fazlasının katılımı ile 07.06.2021 tarihinde toplandığı, toplantı tarihi ve yerinin Sicil Gazetesinin 12.05.2021 tarihli nüshasında ilan edildiği ve davacı hariç kayıtlı pay sah
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/4635 E. · 2024/8913 K.20.11.2024Davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı aleyhine İzmir 1. Aile Mahkemesinin 2005/749 Esas sayılı dava dosyasında açmış oldukları dava sonunda bilirkişice müvekkilinin 1.385.721,92 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, taleple bağlı kalınarak 50
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8246 E. · 2024/8915 K.20.11.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;, evlilik birliği içerisinde 92.500,00 TL kooperatif ödemesi yapıldığı, davacı-davalının evlilik öncesi dönemde yaptığı ödemelerin mal tasfiyesi kapsa