6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 597 — c. Kefilin bildirim yükü
Bu maddeye atıf yapan 16 karar
MADDE 597- Borcu tamamen veya kısmen ödeyen kefil, durumu borçluya bildirmek zorundadır.
Kefil, bu bildirimde bulunmazsa ve ödemeyi bilmeyen veya bilmesi gerekmeyen borçlu da alacaklıya ifada bulunursa, rücu hakkını kaybeder.
Kefilin, alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşmeden doğan dava hakkı saklıdır.
D. Sona ermesi
I. Kanun gereğince
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/340 E. · 2026/870 K.29.09.2026Davalı firma ile dava dışı banka Akbank ...Ş. arasında 18.10.2017 tarihinde 19 sayfadan ve 6 maddeden oluşan 5.000.000,00 TL (Beşmilyon TL) tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, İş bu Genel kredi sözleşmesinin davacı ... ile Şükrü Aksu, DND
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/64 E. · 2026/339 K.27.04.2026Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın davacı tarafın taleplerinin muhatabı olmadığı gibi müvekkili bankaya yönlendirilebilecek herhangi bir sorumlulukta bulunmadığını, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddine karar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/995 E. · 2026/322 K.26.03.2026Davalı bankaca düzenlenen 19/02/2014 tarihli belge, tapu sicil kayıtları, taraflar arasındaki yazışma ve ihtarnameler, icra dosyası, ipotek akit tablosu vs deliller dosya arasında mevcuttur. 6100 sayılı HMK'nun 33.maddesinde; "Hakim, Türk hukukunu resen uygular
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1118 E. · 2025/1146 K.09.10.2025Davalı ... tarafından mobil bankacılık kanalı ile ...'na,2022 yılında toplam : 13.500.00 TL,-2023 yılında toplam :113.850.00 TL,-2022 yılında toplam :102.000.00 TL olmak üzere toplam 229.350.00 TL Ödeme yapıldığı, davalı ... tarafından dava dışı ...'e 574.000.0
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/452 E. · 2025/708 K.12.09.2025Davalı vekili; açılan davanın haklı olmadığını ve hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın ipotekli takip hakkının bulunmadığını, davaya konu icra takibi incelendiğinde davacı tarafın Denizli İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parselde davalı ... S
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/412 E. · 2025/613 K.23.05.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunun bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın kefaleten ödeme yaptığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, takibe başlanabilmesi için davacının ve...A.Ş.'nin müvekkili şirkete kanununa uygun bir ihtarı b
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/2436 E. · 2024/1700 K.27.12.2024İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK'nın 353/1-a. maddesince kesin olarak karar verildi.27/12/2024 ...
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/820 E. · 2024/992 K.03.07.2024Davalı vekili, kuyumcu olan davacının içinde ne olduğu belli olmayan araç içerisinde bıraktığı siyah bir çantada yaklaşık 5 kilo altının çalındığı iddiasına dayalı olarak müvekkiline kusur izafe atfedilemeyeceğini, otopark içerisinde "Lütfen değerli eşyalarınız
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/645 E. · 2023/718 K.22.11.2023Davalı Aykut Ak davacının yaptığı ödemenin kendi verdiği para ile yapıldığına ilişkin savunma yapmış ise de cevap dilekçesinde delil bildirmemiş iddiasını ispat edememiştir. İş bu davanın konusu olan İcra takibi kefalet /aval nedeniyle ödenen paranın asıl borçl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/596 E. · 2023/518 K.23.03.2023Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu borcun kaynağı olan kredi sözleşmesinin davacının ve dava dışı ...'in müvekkilinin şirket yetkilileri olarak ... Bankası ile imzalandığını, davacı ve dava dışı ...' in sözleşmeleri imzaladığı tarihte müvekkil şirke
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/1009 E. · 2023/219 K.02.03.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/484 esas numaralı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddi ile davacının kötü niyeti sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yar
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/8364 E. · 2022/6357 K.27.09.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcını
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2019/1205 E. · 2021/470 K.31.03.2021Dava, davacı kefilin asıl alacaklıya yaptığı ödeme miktarının davalı asıl borçludan rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. Maddesi gereği iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle da
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/520 E. · 2021/292 K.24.03.2021Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gönderilen noter ihtarnamesi ile henüz vadesi gelmemiş taksitlerin ödenmesinin talep edildiğini, borcun henüz doğmadığını, davacının sahibi olduğu -------- yatırım kararı aldığını, bu şirket ---- öde
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/934 E. · 2021/41 K.19.01.2021Davacı vekili sunduğu beyan dilekçesiyle davalının itirazlarını kabul etmediğini, davacının 1.000.000,00 Euro'ya kadar kredi işlemi yapmaya yetkili olduğunu ifade etmiştir. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava hukuki niteliği itibari ile;
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/13840 E. · 2017/2156 K.17.04.2017Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 838,72 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle ka