6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 570 — B. Mislî şeylerin saklanması
Bu maddeye atıf yapan 70 karar
MADDE 570- Saklayanın kendisine bırakılan parayı aynen geri vermek zorunda olmaksızın mislen geri vermesi açıkça veya örtülü olarak kararlaştırılmışsa, o paranın yararı ve hasarı kendisine ait olur.
Paranın mühürsüz ve açık olarak bırakılmış olması, örtülü anlaşma sayılır.
Saklayan, saklatan tarafından kendisine açıkça yetki verilmedikçe, saklanan diğer mislî eşya veya kıymetli evrak üzerinde tasarrufta bulunamaz.
C. Ardiyeciye bırakma
I. Senet çıkarma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/144 E. · 2026/644 K. 21.09.2026Davalı vekili vermiş olduğu 16/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işlemlerin davacı firma ile dava dışı ... arasındaki işlemlerden kaynaklı olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı ve hatalı bir işlemi söz konusu olmadığından davacının ...'a kar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1970 E. · 2026/852 K. 27.04.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalı bankaya ait telefon uygulamasını telefonuna indirdiğini; sonrasında ise telefonunun
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/676 E. · 2026/339 K. 21.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirkete ait hesaptan, davalı banka tarafından sağlanan Kurumsal İnternet Bankacılık kanalı ile 3. kişinin hesabına bilgisi olmaksızın para gönderildiği ve bu para gönderme işlemlerinin, davalı müvekkil bankanın ku
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/967 E. · 2026/403 K. 02.04.2026Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; somut olayda davacıya ait paranın, davacı hesabından dava dışı kimliği belirli kişi adına hesaptan bir başka hesaba bankaya karşı gerçekleştirilen sahtecilik işlemi ile havale edildiği, bu durumun davalı bankayı aldığı mevd
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/157 E. · 2026/456 K. 26.03.2026Davalı ... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle: talep hakkının zamanaşımına uğradığını, asliye hukuk mahkemesi görevli olduğunu, dava konusu davacı ile diğer davalı arasındaki ortak işler ve borç ilişkisinden kaynaklanmakta olup asliye hukuk mahkemeleri gö
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/398 E. · 2026/109 K. 17.02.2026Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı bankanın...Şubesi arasında 20.06.2022 tarihinde akdedilen "Maaş Ödemeleri Protokolü" başlıklı sözleşme ile müvekkili şirketin çalıştırdığı personeller adına banka şubesi ne
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/245 E. · 2026/104 K. 17.02.2026Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı bankanın...Şubesi arasında 20.06.2022 tarihinde akdedilen "Maaş Ödemeleri Protokolü" başlıklı sözleşme ile müvekkili şirketin çalıştırdığı personeller adına banka şubesi ne
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/920 E. · 2026/207 K. 05.02.2026Davalı banka vekili; bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunu, tüm güvenlik önlemlerini alan müvekkili bankanın herhangi bir kusuru bulunmadığını, üçüncü kişilerin sahte kimlik kartı ile sim kartı temin etmesinde diğer davalıların sebebiyet verdiğini, müvek
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/3692 E. · 2025/4684 K. 24.12.2025İlk Derece Mahkemesince; "... Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; olay günü... Teknik Malz. İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şirketi yetkilisi müşteki ...'ü bankadan aradığını söyleyen şahsın, kart limitini artırmayı teklif ettiği, şirket yetkilisinin kabul etmesi üzerine
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/889 E. · 2025/1829 K. 17.12.2025Davalı vekili, kredinin davacının şahsi banka kartı kullanılarak alındığı, kartın çalındığı yönünde bir ihbar ve bildirimin bulunmadığı, banka kartının bizzat kendisine teslim edildiği, işlemin banka kartları şifresi ile yapıldığı, banka kartı ve hesaplarının d
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/2008 E. · 2025/1847 K. 13.11.2025Mahkemece; dosyada bulunan teftiş raporu ve dava ile beyan dilekçelerinde belirtildiği üzere, müşteri imzasının sonradanalınmak sureti ile işlemlerin yapılabildiği, ilgili kanun hükmüne aykırı uygulama yapmanın, sorumluluğu üstlenmek şartıyla bankanın tasarrufu ol
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/710 E. · 2025/771 K. 23.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' in davalı bankanın mudisi olduğunu ve davalı banka nezdindeki ....iban no.lu vadesiz hesap ve ... iban no.lu vadesiz hesabın sahibi olduğunu, Müvekkilinin 74 yaşında olduğunu, çocuklarının hissedar olduklar
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/99 E. · 2025/752 K. 15.10.2025Dava, davacının davalı banka aracılığı ile gerçekleştirdiği işlemler nedeni ile uğranılan zararın davalı bankadan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Uyuşmazlığın, davacı ----- Şirketi’nin davadışı şirket
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/1196 E. · 2025/1367 K. 18.09.2025Davacı vekili, bankacılık hizmetleri sözleşmesinin uyuşmazlıkla ilgisi bulunmayan maddelerinin dikkate alınamayacağını, genel işlem koşulu niteliğindeki 10.5. maddesinin yazılmamış sayılacağını; bankanın komisyon karşılığı müşterisine verdiği havale hizmetini y
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/304 E. · 2025/525 K. 17.09.2025Davalı vekili; müvekkilinin internet bankacılığı işlemlerinde güvenliği sağlamak için gerekli tüm önlemlerini aldığını, dava konusu işlemlerin davacının kendisine ait kullanıcı kodu, statik şifre ve davacının banka sistemlerinde kayıtlı olan telefonuna gönderil
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/213 E. · 2025/1282 K. 08.09.2025Dava, davacının davalı bankada bulunan hesabından rızası dışında yapılan havaleler nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Bankalar, kendilerine yatırılan paraları mudilere istendiğinde veya belli bir vadede ayni veya misli olarak iade etmekle yü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/41 E. · 2025/1222 K. 18.07.2025Mahkemece;dava konusu işlemin internet bankacılığı üzerinden gerçekleştirildiği ve SMS gönderim loglarındaki verilere göre işlemlerin gerçekleşebilmesi için gerekli olan tek kullanımlık şifrelerin davacıya ait ... nolu cep telefonuna gönderildiğini beyan eden dava
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/274 E. · 2025/501 K. 09.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde bankada kayıtlı ... numaralı GSM hattına 02.07.2022 tarihinde ... numaralı GSM hattından mesaj geldiğini; ardından ... numaralı hattan çağrı bırakıldığını belirttiğini, bu çağrılara cevap verdiği
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/936 E. · 2025/810 K. 22.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili Bankanın Büsan Org. San ..'KONYA Şubesi ........ Müşteri numaralı müşterisi olduğunu, internet bankacılığı hizmeti aldığını, 10.09.2020 tarihinde davacı şirketin müvekkili Bankanın hesaplarında
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/574 E. · 2025/552 K. 12.05.2025Davacıya ait ... Bankası nezdinde bulunan hesabına 100.000-TL ve 50.000-TL olmak üzere 13/10/2020 tarihinde toplamda çekilmiş olan 150.000-TL'nin davalılardan ... ve ...'in haksız fiilleri neticesinde çekilmiş olduğu iddiası ile bu davalılardan aynı zamanda diğ