6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 396 — II. Özen ve sadakat borcu
Bu maddeye atıf yapan 213 karar
MADDE 396- İşçi, yüklendiği işi özenle yapmak ve işverenin haklı menfaatinin korunmasında sadakatle davranmak zorundadır.
İşçi, işverene ait makineleri, araç ve gereçleri, teknik sistemleri, tesisleri ve taşıtları usulüne uygun olarak kullanmak ve bunlarla birlikte işin görülmesi için kendisine teslim edilmiş olan malzemeye özen göstermekle yükümlüdür.
İşçi, hizmet ilişkisi devam ettiği sürece, sadakat borcuna aykırı olarak bir ücret karşılığında üçüncü kişiye hizmette bulunamaz ve özellikle kendi işvereni ile rekabete girişemez.
İşçi, iş gördüğü sırada öğrendiği, özellikle üretim ve iş sırları gibi bilgileri, hizmet ilişkisinin devamı süresince kendi yararına kullanamaz veya başkalarına açıklayamaz. İşverenin haklı menfaatinin korunması için gerekli olduğu ölçüde işçi, hizmet ilişkisinin sona ermesinden sonra da sır saklamakla yükümlüdür.
III. Teslim ve hesap verme borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/79 E. · 2026/364 K. 06.05.2026Dava, .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı işverenin, davacıd
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/927 E. · 2026/346 K. 09.04.2026Dava dilekçesinde davacı vekili ....'in müvekkili şirketin işçisi olduğunu belirterek “...davacı şirket bünyesinde sigortalı çalışan olması ve de davacı şirket yetkilisi ....... ile boşanma aşamasında olması sebebiyle davacı şirketin müşteri potansiyeli ile pazarlama a
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/42 E. · 2026/257 K. 04.03.2026Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ...'in, ...'e ayrıcalıklı davrandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ... ile diğer şoförlerle aynı tutulduğunu, hakediş ... listesi bu durumun açık v
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/474 E. · 2026/155 K. 26.02.2026Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinde kararlaşt
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/801 E. · 2026/144 K. 13.02.2026Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şar
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/756 E. · 2026/71 K. 03.02.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin, davacı firma bünyesinde yaklaşık 2 ay çalışmış olup müvekkilinin davacı firma bünyesinde kendi rızası ile değil zorunda bırakılarak hizmet gösterdiğini, müvekkilinin ... firmasında çok uz
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2024/125 E. · 2026/136 K. 22.01.2026Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığını, davacının bu davayı açmasında hukuki yararının da olmadığını, hizmet sözleşmesi sona eren davalının artık sır saklama veya rekabet yasağına aykı
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/934 E. · 2026/58 K. 20.01.2026Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilleri ----şirketinde uzun yıllar boyu çalıştığını, ----- peyzaj mimarı, ----- ise sigortalı işçi olarak yıllar boyu çalıştığını, müvekkillerinin hiçbir zaman gerek İş Kanunu gerekse iş sözleşmelerinden doğa
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/20 E. · 2026/47 K. 15.01.2026Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilleri ----şirketinde uzun yıllar boyu çalıştığını, ----- peyzaj mimarı, ----- ise sigortalı işçi olarak yıllar boyu çalıştığını, müvekkillerinin hiçbir zaman gerek İş Kanunu gerekse iş sözleşmelerinden doğa
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/328 E. · 2026/49 K. 14.01.2026Davalı ... A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça manevi tazminat talebi bakımından da belirsiz alacak davası açmış olduğu belirtilmekle, manevi tazminat
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/8830 E. · 2025/10447 K. 29.12.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı Şirketin, kendi çalıştırdığı personeli kontrol edememesinden ve çalışanın tahsil ettiği paraları faturalandırmadan kendine almasından kaynaklanan sorunu ya da zararı, iyiniyetli müşterilerine yansıtmaya çalıştığını,
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/1221 E. · 2025/2165 K. 22.12.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin, delillerin değerlendirilmesinde hataya düştüğünü, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini; mahkemenin, beyanlarını ve sundukları delilleri nazara almadan hüküm tesis ettiğini, savunma haklarının engellend
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/1501 E. · 2025/2354 K. 17.11.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketin davalı eski çalışanı ...'nın rekabet yasağını ihlal ettiğini iddia ederek tazminat talebinde bulunduğunu, davanın konusu iş sözleş
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6777 E. · 2025/8403 K. 03.11.2025
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/7487 E. · 2025/8410 K. 03.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II-(e) hükmü ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 396. maddeleri gereği haklı nedenle feshedildiğini, davacının 02.02.2023 tarihinde görev yapmakta olduğu mağazada yapılan kontr
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/184 E. · 2025/1219 K. 23.10.2025Davalı işçinin davacı şirkette 09.11.2020 tarihinde akdedilen yazılı iş sözleşmesi işe başladığını, akabinde ise davalı tarafın çalışmasını sürdürmekte iken 26.07.2021, 29.07.2021 ve 04.08.2021 tarihleri itibariyle şirket mailinden şahsi mailine birden çok kez
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6304 E. · 2025/7801 K. 14.10.2025Davacı-birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davada davalı konumunda olan işverenin hiçbir somut delil sunamadığı için tamamen kanunu dolanmak amacıyla işbu davayı açtığını, amacının işçilik ala
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/175 E. · 2025/1236 K. 19.09.2025Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ne yazılı ne de sözlü rekabet yasağına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, işçi ile işveren arasında sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönem için rekabet yasağına ilişkin bir anlaşma olmadıkç
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/4120 E. · 2025/12428 K. 15.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket ile T.C. ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi arasında 21.06.2012 tarihli hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, buna göre müvekkili tarafından 01.10.2012-31.12.2013 tarihleri arasında toplam 70 kişi ile güvenl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/982 E. · 2025/1175 K. 03.07.2025Davacı ... arasındaki işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığını, bu kişiler arasında ticari bir ilişkinin varlığından bahsedilemeyeceği, buna göre uyuşmazlığın tamamen iş ilişkisinden kaynaklandığının açık olduğunu, hal böyle olunca, taraflar arasında iş ilişki