6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 335 — II. Kiralananın gözden geçirilmesi ve kiracıya bildirme
Bu maddeye atıf yapan 64 karar
MADDE 335- Kiraya veren, geri verme sırasında kiralananın durumunu gözden geçirmek ve kiracının sorumlu olduğu eksiklikleri ve ayıpları ona hemen yazılı olarak bildirmek zorundadır. Bu bildirim yapılmazsa, kiracı her türlü sorumluluktan kurtulur. Ancak, teslim alma sırasında olağan incelemeyle belirlenemeyecek olan eksikliklerin ve ayıpların varlığı hâlinde, kiracının sorumluluğu devam eder. Kiraya veren, bu tür eksiklikleri ve ayıpları belirlediğinde, kiracıya hemen yazılı olarak bildirmek zorundadır.
H. Kiraya verenin hapis hakkı
I. Konusu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/338 E. · 2026/3745 K.10.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Ad
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/6254 E. · 2026/3320 K.21.05.2026Davacı vekili; Bölge Adliye Mahkemesinin arabululuculuk başvurusu ve mesaj kayıtlarının yazılı hasar bildirimi yerine geçmeyeceğine ilişkin tespitinin hukuka uygun olmadığını, tahliye davasında davalının haksız çıktığını ve davayı kaybettiğini, müvekkilin ihtiy
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5601 E. · 2026/2436 K.22.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili kanun maddelerinin doğru şekilde uygulanmasına, sözleşmede fesih bildirim süresinin üç ay olarak belirlenmesine, fesih bildiriminin tebliğ ta
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4213 E. · 2026/1944 K.07.04.2026Mahkemece makul sürenin 3 ay olarak kabul edilmesinde ve her iki tarafın tacir olmaları karşısında alacağın ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı, hor kullanma tazminatı yönünden ise; 6098 sayılı Türk Borçl
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4992 E. · 2026/1757 K.31.03.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/5173 E. · 2025/3079 K.18.12.2025Davacının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının iadesine, 4-Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme so
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1900 E. · 2025/4868 K.15.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1237 E. · 2025/4592 K.06.10.2025Davalı vekili; davacının taleplerinin kira ilişkisinin sona erdiği döneme ilişkin olduğunu, bu nedenle haksız fiil hükümlerine tabi olan istemler için Kanunda öngörülen 2 ve 5 yıllık zamanaşımı süreleri geçtikten sonra dava açıldığını, dava konusu taşınmazın ay
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4267 E. · 2025/2829 K.14.05.2025Davalı vekili; hasar bakımından derhal yazılı bildirim yapılmadığını, taşınmazın tutanak ile teslim edilmiş ha
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1874 E. · 2025/2622 K.06.05.2025Davalı vekili; dava konusu taşınmazın hasarlı bir halde kiralandığını, davalının gerekli onarım ve yenilemeleri yaparak 2001 yılından itibaren kullandığını, binanın yaklaşık kırk yıllık olup ekonomik ömrünü tamamladığını, ayrıca tahliyenin bildirilmesine rağmen
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4229 E. · 2025/2623 K.06.05.2025Davalı vekili; kiralanan teslim edilmek istendiği halde kiraya verenin teslim almaktan kaçındığı için kira bedeli isteyemeyeceğini, kiralananın anahtarınının 17.09.2012 tarihinde tevdii mahalline teslim edilmek zorunda kalındığını, davacının kâr kaybı ve itibar
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2232 E. · 2025/464 K.03.02.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin, davacı tarafın hizmet kalitesini düzeltmemesi nedeniyle 10.09.2018 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra bulaşık makinelerinin iadesi için karşı yandan
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1161 E. · 2025/441 K.22.01.2025Davacı vekili; Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf incelemesinde başvuru dilekçesindeki nedenlere ilişkin bir gerekçe belirtilmediğini ve değerlendirme yapılmadığını, bu nedenle hukuki dinlenilme hakkı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, kiralananın ho
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/822 E. · 2025/281 K.15.01.2025Mahkemece tespiti tarihi ile sonrasında sunulan bilirkişi raporunun tebliği için gerekli sürenin de makul olması gerektiği, buna göre davacı kiraya verenin makul süre içinde kiracıya yazılı bildirimde bulunma yükümlülüğünü yerine getirdiğinden söz edilemeyeceği; b
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1116 E. · 2025/256 K.15.01.2025Davacı vekili; taşınmazın boşaldığı öğrenilince hukuki işlemlere başlandığını, kiralananın zarara uğradığının tespit dosyasında belirlendiğini; davalının fesih ihbarı sonrası iletişim kurmayıp taşınmazı bildirdiği tarihten sonra terk ettiğini, kiralananın asli
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/191 E. · 2025/102 K.08.01.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Ma
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4676 E. · 2024/3099 K.16.10.2024Davacı vekili; davalının haksız fiilini, taşınmazın teslim alınmasından sonra gerçekleştirdiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğunu, tabelanın söküldüğü zaman taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle olayın haksız fiil hükümlerine göre çözülmesi
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3825 E. · 2024/1592 K.08.05.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı karşı davalı ile davalı karşı davacı ...Mermer Makina Ltd. Şti.'nin kiracısı olduğu 16.06.2014 başlangıç, 25.06.2014 iade tarihli 9 gece 10 günlük, günlük 225
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/94 E. · 2024/822 K.28.02.2024Davacılar vekili; yeni dönem ile bir yıllık kira bedelinin muaccel hale geldiğini, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi ilkesine aykırı hareket edildiğini, buna göre de yargılama giderleri, faiz, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı g
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1503 E. · 2023/3432 K.29.11.2023Davacı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunda hata ve eksiklikler bulunduğu halde itirazların değerlendirilmediğini, iskele malzemelerinin kiralanmasının kurumu ve sökümü davacı şirket tarafından yapılan iskele malzemesi ve bundan ayrı davalı şirketin ku