6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 334 — I. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 41 karar
MADDE 334- Kiracı kiralananı ne durumda teslim almışsa, kira sözleşmesinin bitiminde o durumda geri vermekle yükümlüdür. Ancak, kiracı sözleşmeye uygun kullanma dolayısıyla kiralananda meydana gelen eskimelerden ve bozulmalardan sorumlu değildir.
Kiracının, sözleşmenin sona ermesi hâlinde, sözleşmeye aykırı kullanmadan doğacak zararları giderme dışında, başkaca bir tazminat ödeyeceğini önceden taahhüt etmesine ilişkin anlaşmalar geçersizdir.
II. Kiralananın gözden geçirilmesi ve kiracıya bildirme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/722 E. · 2026/114 K. 19.02.2026Davalı alacaklı ... şirketi tarafından, borçlu olduğu savlanan davacı ...Ltd.Şti. aleyhine 18.04.2024 tarihinde başlatılan ilamsız takipte; 475.259,60 TL, asıl alacak 11.455,06 TL işlemiş faiz 486.714,66 TL alacağının, asıl alacağına takip tarihinden itibaren y
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi · 2025/5173 E. · 2025/3079 K. 18.12.2025Davacının istinaf başvurusu için yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına, harcanmayan istinaf gider avansının iadesine, 4-Karar tebliği, harç takibi ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme so
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/181 E. · 2025/1522 K. 20.11.2025Davalı ... Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı ...Ltd. Şti'nin yangında kullanılmaz hale gelen cihazları sigortalı... A.Ş.'den kirayalan kişi olduğunu, sigortalının izni ile temina
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/832 E. · 2025/3652 K. 30.10.2025Taraflar arasında imzalanan 08.06.2015 tarihli ibraname ile mücbir sebep oluştuğunun ve bu ortadan kalkana kadar sözleşmenin askıda kalacağının, tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getiremeyeceklerinin belirlendiğini, c. Kuzey Irak'ın Sincar bölgesinde IŞ
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1494 E. · 2025/3047 K. 26.05.2025Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir." denilmek suretiyle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olmakla, karşı tarafın istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Bu durumda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4965 E. · 2024/3567 K. 06.11.2024Davalı vekili; müvekkili şirketin eski hale getirme yükümlülüğü bulunmadığını, market olarak işletilecek kiralananda değişiklik yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olduğunu, tadilatlardan davacıların haberdar olduklarını ve tadilata ilişkin muvafakatleri
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5402 E. · 2024/3282 K. 23.10.2024Temyiz olunan Mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3 üncü maddesi atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 439 uncu maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1272 E. · 2024/1757 K. 03.06.2024Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3050 E. · 2024/1562 K. 07.05.2024Davalı vekili; müvekkilinin tahliye iradesini 6 ay önce 30.03.2017 tarihli ihtarname ile davacıya bildirmek istediğini, kira sözleşmesinin özel şartlar 10. maddesine aykırı şekilde yeni adres bildirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle ihtarnamenin dava
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2903 E. · 2024/1296 K. 22.04.2024Mahkemece, kiralanan hidrolik vibrasyonlu çakıcıya takılan parçanın piyasa değeri tespit edilip bu bedelden hasar gören bu parçanın yıpranmışlık durumuna göre tespit edilecek yıpranma payı düşülmüş bedelin davacıya ödenmesi gerektiği” gözetilmeden yazılı şekilde b
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/914 E. · 2024/49 K. 24.01.2024Dava dilekçesinde dava konusu ürünlerin satıldığından bahsedildiğini, davacı, bu araçları artık mülkiyetinde barındırmadığından ve maliki de olmadığından dava ehliyeti bulunmadığını, iş makinesi niteliğindeki bu araçlar tescile tabi ise ilgili tescil kayıtları da celp
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2267 E. · 2024/215 K. 17.01.2024Davacılar vekili; bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verildiğini, 22.11.2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tamir ve tadilatların tamamlanabilmesi için gerekli olan sürenin 3 ay olarak belirlenmesine rağmen,
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1164 E. · 2023/1034 K. 19.12.2023Davalının bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup, gelen 20.03.2019 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi y
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2972 E. · 2023/3825 K. 19.12.2023Yukarıda açıklandığı üzere yasal anahtar teslimi bizzat anahtarı kiraya verene vermek veya tevdi mahalli tayini ya da Notere tevdi edilip keyfiyetin kiraya verene tebliğ edilmesi suretiyle yapılır. Emlakçıya anahtarın t
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/852 E. · 2023/3557 K. 06.12.2023Davalı vekili; kira sözleşmesinin görülen lüzum üzerine 20.05.2016 tarihli noter ihtarnamesi ile 6 ay önceden yazılı ihbarda bulunularak feshedildiğini, 30.11.2016 tarihinde kiralananı ve anahtarları teslim alması için hazır bulunması aksi halde anahtarların no
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5207 E. · 2023/3556 K. 06.12.2023Mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesi
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/657 E. · 2023/902 K. 05.12.2023Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil çalışanlarının kusuru olmadığını, römorkun davacıya ait olduğunu ve 10.000,00 TL kira ödendiği hususunun doğru olmadığını, sözleşmedeki miktarın belli olduğunu, sürücü ...'nin müvekkili çalışanı olmadığını,
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1389 E. · 2023/3417 K. 29.11.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde taraf vekilleri temyiz istemi
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1321 E. · 2023/3127 K. 08.11.2023Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamına uyulmak suretiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ... yerinin yapım süresinin 25 gün olduğunun tespitine, 11.666,67 TL kira bedeli ile 43.
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4595 E. · 2023/3129 K. 08.11.2023Davacı vekili; binanın yıkılmış olmasının teslim yükümlülüğünü yerine getirmeyen daval