6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 315 — 3. Kiracının temerrüdü
Bu maddeye atıf yapan 320 karar
MADDE 315- Kiracı, kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, kiraya veren kiracıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir.
Kiracıya verilecek süre en az on gün, konut ve çatılı işyeri kiralarında ise en az otuz gündür. Bu süre, kiracıya yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar.
II. Özenle kullanma ve komşulara saygı gösterme borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/3196 E. · 2026/3683 K.09.06.2026Davalı vekili; taraflar arasında sözleşmenin geçerliliği konusunda ihtilaf olduğunu, davacının geçersizliği iddia edilen sözleşmeye dayalı olarak kiralanan taşınmazın temerrüt nedeni ile tahliyesi talep edemeyeceğini, müvekkilinin kira borcu bulunmadığını, tüm
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/812 E. · 2026/3529 K.14.05.2026İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, itirazın 119.648,46 TL yönünden kaldırılmasına, borçlu aleyhine itirazın kaldırılmasına karar verilen asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına ve borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, taraflarca istinaf yolun
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/1213 E. · 2026/1751 K.30.03.2026İlk Derece Mahkemesince; tarafların serbest iradeleri ile kira artışına yönelik kararlaştırdıkları sınırlama ile bağlı oldukları, sözleşmenin kurulmasından sonra meydana gelen her türlü değişikliğin sözleşmenin uyarlanmasını gerektirdiğinin kabul edilemeyeceği, 6098 sayılı Türk
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9995 E. · 2026/1943 K.26.03.2026İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, itirazın 167.273,96 TL asıl alacak ve 7.310,55 TL işlemiş faiz yönünden kaldırılmasına, borçlu aleyhine itirazın kaldırılmasına karar verilen asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına ve borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar ve
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5395 E. · 2026/1304 K.10.03.2026Davalı vekili; ... işletmesi tarafından gönderilen ihtarname ile dava konusu kiralananın içinde bulunduğu 2 56... parselde yer alan 2.251,80 m² yüz ölçümlü taşınmazın, 27.03.2019 tarihinde tapu tescilinin adlarına yapıldığı ve 27.03.2019 tarihinden itibaren esk
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4720 E. · 2025/5281 K.05.11.2025Davalı vekili; ihtarnamenin yasal süresinde olmadığını, tahliye sebebine göre yasal koşulların oluşmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin on yıllık uzama süresinin
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7021 E. · 2025/5902 K.06.10.2025İlk Derece Mahkemesince, Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile yetkiye itirazın kaldırılmasına, borca itirazın kaldırılması talebinin reddine, dosya kapsamındaki 17.06.2022 tarihli ihtarnamede ikrar edilen 50.000,00 TL'lik ödemenin müdürlükçe dosya kapsamında değerlendirilmesin
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4328 E. · 2025/5769 K.30.09.2025Mahkemece dava konusu taşınmazın el değiştirdiği iddiası araştırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Ka
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1075 E. · 2025/4414 K.29.09.2025Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; sözleşmede kiralanan taşınmazın dolgu alanı ve yüzer iskele olarak gösterildiği, kiralanan yerin açık alan niteliğinde oldu
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3167 E. · 2025/4264 K.23.09.2025Davalı vekili; müvekkilinin ihale sonrası söz konusu yere sözleşmede belirtilen şekilde yatırımlar yaptığını, ancak 28.07.2016 tarihinde ... Havalimanında gerçekleştirilen terör saldırısı nedeniyle yurt dışı rezervasyonların iptal edildiğini ve akabinde 15.07.2
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3501 E. · 2025/4231 K.23.09.2025Davalı vekili; kira sözleşmesine dayanak meclis kararı mahkemece iptal edildiğinden ortada geçerli bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, idari yargı kararlarının geriye yürüdüğünü ve sözleşmenin ifasının imkansızlığı nedeniyle 2.900 menkul mecra için kira bedel
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3474 E. · 2025/3905 K.09.09.2025Davalı vekili; müvekkili tarafından dava konusu kira dönemlerine ilişkin olarak açılan kira tespit ve uyarlama davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafından kira artışlarının hatalı olarak yapıldığını, davaya konu yerlerin reklam asım ve y
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3471 E. · 2025/3904 K.09.09.2025Davalı vekili; müvekkili tarafından dava konusu kira dönemlerine ilişkin olarak açılan kira tespit ve uyarlama davasını
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/785 E. · 2025/426 K.02.07.2025İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üze
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2810 E. · 2025/3738 K.01.07.2025Davalı vekili; ödenmeyen kira bedellerinin 7 gün içinde ödenmesi aksi halde sözleşmesinin feshedileceğini bildiren yazının 20.12.2012 tarihli davacının sözleşmede belirtilen adresine gönderildiğini, ancak davacının adresi değiştiği ve adres değişikliği bildiril
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1494 E. · 2025/3047 K.26.05.2025Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir." denilmek suretiyle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olmakla, karşı tarafın istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Bu durumda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3407 E. · 2025/2532 K.30.04.2025Davalı vekili; ... işletmesi tarafından gönderilen ihtarname ile dava konusu kiralananın içinde bulunduğu ... ada 4 parselde yer alan 2.251,80 m² yüz ölçümlü taşınmazın, 27.03.2019 tarihinde tapu tescilinin teşekkülleri adına yapıldığı ve 27.03.2019 tarihinden
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1936 E. · 2025/778 K.12.02.2025Davalı vekili; kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin (11.) maddesinde, kiracının taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi ya da üst üste 2 taksidin zamanında ödenmemesi hallerinde kira
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/74 E. · 2025/261 K.15.01.2025Davalı/karşı davacı vekili; müvekkil şirkete haksız bir şekilde kira sözleşmesini devraldığı eski kiracının borçlarının yansıtıldığını, cari dönem için ödediği kira bedellerinin eski kiracının borcundan mahsup edildiğini, müvekkilinin haksız yere hem kira borcu
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/264 E. · 2024/4241 K.11.12.2024Mahkemece ıslah için süre verilmemesinin doğru olmadığını, tekrarlanacak edimler bakımından ileriye dönük olarak hüküm kurulması gerektiğini, davacı şirket aleyhine hazırlanan bilirkişi raporunun ne gerekçe ile hükme esas alındığının açıklanmadığını, hu