6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 314 — 2. İfa zamanı
Bu maddeye atıf yapan 32 karar
MADDE 314- Kiracı, aksine sözleşme ve yerel âdet olmadıkça, kira bedelini ve gerekiyorsa yan giderleri, her ayın sonunda ve en geç kira süresinin bitiminde ödemekle yükümlüdür.
3. Kiracının temerrüdü
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/131 E. · 2026/121 K. 04.02.2026Davacı yan tarafından sunulan kira sözleşmesinin--- tarihli, Satış Sözleşmesi'nin ise daha yeni -------- olduğu gözetildiğinde davacı yanın kiralananın hukuki durumunu bilmeksizin devraldığından bahis mümkün olmadığını, davacı yan yukarıda Sayın Mahkemeniz ince
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/984 E. · 2025/1107 K. 10.12.2025Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; taraflara ait banka hesap dökümleri, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, alt kira sözleşmesi ek protokol, Ankara ... Ağır Ceza Mahkemesi... E. dosyası, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi'n
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/785 E. · 2025/426 K. 02.07.2025İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üze
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/466 E. · 2025/345 K. 08.05.2025Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle, mahkememiz görevine itiraz ettiklerini, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde 6098 sayılı TBK 310. Maddesine dayandığını ancak bu maddenin uygulanabilmes
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2558 E. · 2025/1743 K. 19.03.2025Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacının kiralananın maliki olmadığını, sahte evrak ve alt kiralama yasağı olan bir yeri kiraladığını, durumdan sonradan haberdar olunduğunu, öncesinde haberlerinin olması halinde kiralanmayacağını
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/1352 E. · 2025/756 K. 11.02.2025Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili; Mahkemenin bozmaya uymasına rağmen takip öncesi faiz talebini yine reddettiğini, tahliye davası açılmasına davalı sebep olduğu halde tahliye davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmediğini, Mahkemece,
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/852 E. · 2024/320 K. 06.06.2024Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler, aşamalarda verdikleri beyan dilekçelerinde; davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin davalı sıfatlarının bulunmadığını, bu nedenle davanın sıfat yokluğundan (pasif husumet) reddi ge
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/1119 E. · 2024/4149 K. 30.04.2024Yukarıda yazılı nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 20.12.2023 tarih ve 2023/449 E. 2023/2788 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1522 E. · 2023/3144 K. 08.11.2023Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; cevap dilekç
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/92 E. · 2023/2362 K. 05.04.2023İlk Derece Mahkemesince istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Ma
- 12. Hukuk Dairesi · 2023/454 E. · 2023/1689 K. 15.03.2023İlk Derece Mahkemesince istemin kabulüne karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, te
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/5111 E. · 2021/10829 K. 03.11.2021Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık ödenmesi öngörülmüş, ancak kira borcunun ödeneceği tarih açık veya zımni olarak belirtilmemiştir. Bu durumda taraflarca kabul edilmiş başkaca bir ödeme tarihi olduğu iddia ve
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1289 E. · 2021/1314 K. 02.11.2021Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346. maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü geti
- 12. Hukuk Dairesi · 2020/7077 E. · 2021/2391 K. 03.03.2021Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlen
- 3. Hukuk Dairesi · 2019/4869 E. · 2019/10369 K. 19.12.2019Davacının uğradığını iddia ettiği haksız icra takipleri nedeniyle talep ettiği manevi tazminat talebinin icra takiplerinin haksızlığını ispat edememiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın day
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/5367 E. · 2019/2382 K. 20.03.2019Davacı tarafın temerrüt faizi yönünden temyiz itirazlarına gelince; Temerrüt (gecikme) faizi, borçlunun para borcunu zamanında ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine kanun gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüdün devamı süresince varlığını sürdüren,
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/521 E. · 2018/933 K. 28.09.2018Dava, davacı ile davalı arasında düzenlenen "Mağaza İşletme Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde y
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/5485 E. · 2018/10188 K. 28.03.2018Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin bir kısım alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflar
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/4411 E. · 2018/106 K. 09.01.2018Yukarıda ( 1 ) ve ( 2 ) no.lu bentlerde açıklanan nedenle,davalı borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİ
- 3. Hukuk Dairesi · 2017/6051 E. · 2017/16632 K. 28.11.2017Taraflar arasında düzenlenen 17/11/2011 tarihli sözleşmede kira süresinin 17/11/2011 tarihinde başlayıp, 01/08/2012 tarihinde biteceği, kira bedelinin 3.000 TL olduğu kararlaştırılmıştır. Kira bedelinin hangi tarihte ödeneceeğine ilişkin sözleşmede bir hüküm bulunmamaktad