6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 108 — b. Satma hakkı
Bu maddeye atıf yapan 7 karar
MADDE 108- Sözleşmenin konusu olan şeyin niteliği veya işin özelliği tevdi edilmesine uygun düşmez veya teslim edilecek şey bozulabilir ya da bakımı, korunması veya tevdi edilmesi önemli bir gideri gerektirir ise, borçlu, alacaklıya önceden ihtarda bulunması koşuluyla, hâkimin izniyle onu açık artırma yoluyla sattırıp bedelini tevdi edebilir.
Teslim edilecek şey, borsada kayıtlıysa veya piyasa fiyatı varsa ya da yapılacak gidere oranla değeri az ise, satışın açık artırma yoluyla yapılması zorunlu olmadığı gibi, hâkim, önceden ihtarda bulunma koşulunu aramaksızın satışa izin verebilir.
c. Tevdi konusunu geri alma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4978 E. · 2024/3179 K. 21.10.2024Davacı vekili; davacının ürünleri yetiştirip hasada hazır hale getirmesine rağmen davalının ürünleri teslim almaktan kaçındığını, tanık beyanlarına hukuka aykırı olarak itibar edilmediğini, tanık beyanları ve dosyadaki belgelerle davalının ürünleri teslim almak
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/493 E. · 2020/932 K. 24.11.2020Davacı davadan önce ihtar koşulunu yerine getirmiş olup malzemelerin korunması veya saklanmasının değerini aştığını iddia ettiğinden mahallinde keşif yapılarak yasada öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmak suretiyle sonucuna göre bir kara
- 15. Hukuk Dairesi · 2015/983 E. · 2015/1638 K. 31.03.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 31.03.2015 günü
- 11. Hukuk Dairesi · 2015/355 E. · 2015/2807 K. 25.11.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep eden davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/03/2015tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- · 2016/14653 E. · 2012/714 K. 01.02.2014
- 23. Hukuk Dairesi · 2013/5477 E. · 2014/342 K. 21.01.2014Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olma
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/2600 E. · 2020/5012 K. 08.01.2014İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada, dava konusunun taraflar arasındaki satış ve finansal kiralama sözleşmelerinin feshi ile ödemelerin istirdadı, sözleşmeden dönme nedeniyle menfi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davacı ile Mertem ... A.Ş arasında imzalanan 08.