6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 12 — Zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 59 karar
MADDE 12- (1) Kanunlarda veya taraflar arasındaki sözleşmede daha uzun bir süre belirlenmediği takdirde, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile, malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallarda taşınmazın teslim tarihinden itibaren beş yıldır.
(2) Bu Kanunun 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrası saklı olmak üzere ikinci el satışlarda satıcının ayıplı maldan sorumluluğu bir yıldan, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallarda ise üç yıldan az olamaz.
(3) Ayıp, ağır kusur ya da hile ile gizlenmişse zamanaşımı hükümleri uygulanmaz.
İKİNCİ BÖLÜM
Ayıplı Hizmetler
Ayıplı hizmet
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1517 E. · 2026/1783 K.24.09.2026Davacının iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup; işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, zamanaşımı sebebiyle garanti kapsamı dışında kalan araca ilişkin davanın usul yönünden reddi gerekmekte olduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kan
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5607 E. · 2026/4220 K.30.06.2026Davacı vekili; dava konusu araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu gizli ayıbın tespit edildiğini, bilirkişi ek raporunda, araçtaki boya atma sorununun hem gözle bariz olarak görüldüğü, hem de boya kalınlık ölçümleri
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/99 E. · 2026/3786 K.15.06.2026Davalı vekili; dava konusu taşınmazın satış sözleşmesinin üzerinden 6 yıl, tesliminin üzerinden ise 5 yıl geçtiğini, bu açıdan TKHK m.12 kapsamında belirtilen zamanaşımı süreleri geçtikten sonra iş bu dava açıldığını,
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/981 E. · 2026/419 K.06.05.2026Davacının iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup; işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, zamanaşımı sebebiyle garanti kapsamı dışında kalan araca ilişkin davanın usul yönünden reddi gerekmekte olduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kan
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4677 E. · 2026/1740 K.30.03.2026Davalı ... vekili; dava konusu araçta ayıp bulunmadığını, davacının ücretsiz onarım seçimlik hakkını tüketmiş olduğunu, aracın müvekkili servise en son 15.07.2022 tarihinde getirildiğini, servisin gerekli tüm incelemeleri yaptığını ve diğer davalı distribütör .
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4278 E. · 2026/1409 K.12.03.2026Davalı vekili; yokluklarında yapılan incelemeye dayanılarak hazırlanan 26.11.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunun davada delil olarak kullanılmasının doğru olmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, davacının onarım hakkını kullandığını ve bu onarım ne
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3795 E. · 2026/1170 K.03.03.2026Davalı vekili; müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri gerekli özeni göstererek ifa ettiğini, kusur ile zarar arasında illiyet bağının varlığının aranacağını, ancak bu şartların somut olayda gerçekleşmediğini, delil tespitinin eksik ve hatalı olmakla beraber
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4079 E. · 2026/1099 K.02.03.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1081 E. · 2026/301 K.12.02.2026Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirket aleyhine ikame edilen davada yer alan iddiaları kabul etmedikleri, davacının talepleri hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olduğu, davanın reddi gerektiği, davacının talep
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/985 E. · 2025/1980 K.25.12.2025Davacı yanın hiçbir yasal dayanağı bulunmayan ve tamamı asılsız beyanlardan ibaret dava dilekçesi ile dava açtığını, davacı yanın dava konusu taleplerine ilişkin olarak öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davalı kurum ... alımı
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/89 E. · 2025/1414 K.24.12.2025Davalı Müflis ..... Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş. Adına İflas İdaresi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasında verilen iflas kararı uyarınca 24.11.2021 tarih ve 09.42 saati itibarıyla Bakırköy ...
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/86 E. · 2025/1415 K.24.12.2025Davalı Müflis ..... Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş. Adına İflas İdaresi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasında verilen iflas kararı uyarınca 24.11.2021 tarih ve 09.42 saati itibarıyla Bakırköy ...
- Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/84 E. · 2025/1375 K.17.12.2025Davalı Müflis ... Sanayi A.Ş. Adına İflas İdaresi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen iflas kararı uyarınca 24.11.2021 tarih ve 09.42 saati itibarıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2025/115 E. · 2025/1746 K.17.09.2025Davalı ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: 6502 sayılı kanunun 12. maddesi ile Garanti Belgesi Yönetmeliği ilgili hükümlerince iş bu davanın açılabilmesi için 2 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü süre olup işbu davanı
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1840 E. · 2025/4114 K.17.09.2025Davalı vekili, müvekkilinin ağır kusurunun bulunmadığını ve dolayısıyla zamanaşımı süresinin dolduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmeden karar verildiğini, dava tarihi itibariyle davaya konu araç modeline dair yayınlanmış herhangi bir geri ça
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2847 E. · 2025/3897 K.09.09.2025Davalı ... ... A.Ş. vekili; kredi sözleşmesinin bağlı kredi niteliğinde olmadığını, müvekkil bankanın ekspertiz incelemesinin sadece konut kredisini temin amaçlı olduğunu, ayrıca alınan raporda tespit edilen aykırılıkların açıkça işlendiğini, davacı tarafın dav
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/527 E. · 2025/323 K.21.05.2025Mahkemece nispi metot esas alınarak hesaplama yapılmış ise de davalının bu suretle belirlenen değer kaybının hesaplama yöntemine ve bedeline ilişkin açık bir istinafı bulunmadığı, hâl böyle olunca kararın netice itibariyle yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekili
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4007 E. · 2024/3633 K.08.11.2024
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/754 E. · 2024/1692 K.31.10.2024Davacı dava konusu ... plakalı aracı 22/06/2016 tarihinde satın aldığını, teslimden bir kaç gün sonra klimasının arızalı olduğu ve soğutma yapmadığının fark edildiğinden davalılardan yetkili servise başvurulduğunu, klimanın arızalı olduğunun teyit edildiğini, a
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2841 E. · 2024/2610 K.26.09.2024Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde, davacının İzmir'e bizzat geldiğini, aracı görüp incelediğini, bu kadar üst segment bir aracın farklı iki modelinin ayırt edemeyecek olmasının kabul edilebilir bir durum olmadığını, davacının iddialarındaki gibi aracın