6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 13 — Ayıplı hizmet
Bu maddeye atıf yapan 38 karar
MADDE 13- (1) Ayıplı hizmet, sözleşmede belirlenen süre içinde başlamaması veya taraflarca kararlaştırılmış olan ve objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan hizmettir.
(2) Hizmet sağlayıcısı tarafından bildirilen, internet portalında veya reklam ve ilanlarında yer alan özellikleri taşımayan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler ayıplıdır.
Ayıplı hizmetten sorumluluk
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/3961 E. · 2026/3360 K.01.06.2026Mahkemece, sağlayıcı konumunda olan davacı şirketin sorumluluğunun göz ardı edilerek, husumetin ayıplı hizmette bulunan akaryakıt şirketine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu ileri sürülerek, ka
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3586 E. · 2025/4440 K.23.12.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemenin, alacağının tahsiline dair verdiği kararın doğru olduğunu, ancak alacağın tümüne arabuluculuk başvurusunun son tutanak tarihi olan 10.02.2022'den itibaren avans faizi yükletilmesi gerektiğini kararın bu yönden bozul
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/126 E. · 2025/192 K.13.03.2025Taraflar arasında----- tarihleri arasında---- sözleşmesinin bulunduğu, taraflar arasında ------ garajında yaşanan dava konusu hırsızlık olayı, hırsızlık olayında otobüs lastiklerinin çalınmış olması, hırsızların ana giriş kapısından giriş-çıkış yapmış olmaları konularında
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5601 E. · 2024/3357 K.30.10.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge A
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4098 E. · 2024/2443 K.23.09.2024Mahkemece, İzmir Tüketici Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğundan görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği İzmir 3. Tüketici Mahkemesinin 24.11.21016 tarihli ve 2016/1215 E., 2016/1557 K. sayılı ilamıyla; davaya konu tablet bilgisayarın, daval
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3019 E. · 2024/1519 K.06.05.2024Davalı ... vekili; olay ile ilgili kusur sorumluluğunun olduğunu gösterir kesinleşmiş bir yargı kararı veya tespit bulunmadığını, maddi olgunun ve sorumluluğun tespit edilmesi için ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, olayın öngörülemediğini, tale
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2020/1613 E. · 2024/567 K.13.03.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin konusu olarak Türkiye'de pazarlama hakkı münhasıran satıcıya ait olan ve ayrıntıları sözleşmede belirtilen programın kullanma lisansının ve madde 3 de belirtildiği gibi eğitim hakkının son
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/332 E. · 2024/465 K.05.02.2024Davacı vekili; kanser tedavisi olan mütevveffanın tedavi gördüğü hastalık ile değil, Listeria nedeniyle öldüğünün Adli Tıp raporuyla ispat olunduğunu, davalı Nusr-et isimli restoranın Listeria konusunda mevzuata göre alması gereken önlemleri almadığını, Listeri
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1488 E. · 2023/3615 K.11.12.2023Davalı ... Site Yönetimi vekili; site yöneticisinin taraf olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, bu şekli ile husumet itirazlarının olduğunu, davacı tarafından ... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/111940 soruşturma sayılı dosyasında yapılan ceza soruşturmas
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1041 E. · 2023/3599 K.07.12.2023Dava, davalı hastane ve doktorun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekil, ... görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden değil, bu sonuca ulaşmak için yaptığı uğraşların özenle görülmemesinden sorumludur. Vek
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/7621 E. · 2023/569 K.13.03.2023Davalı ...Ş.; araçta üretim kaynaklı arıza olmadığını, davacının geçirdiği kaza neticesinde dava dışı şirket tarafından sigorta kapsamında yapılan onarımın ayıplı hizmet kapsamında olduğunu, hatalı tamirat kalemlerine ilişkin parçaların değiştirilerek yeni tami
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/3690 E. · 2023/178 K.21.02.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temy
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi · 2021/992 E. · 2023/227 K.08.02.2023Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen hüküm asıl ve birleşen davacı vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Asıl davacı (birleşen davalı ) vekilinin birleşen davaya ilişkin olarak istinaf harcını yatırmaması üzerine m
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/732 E. · 2023/47 K.01.02.2023Davacı tarafından ...plakalı araca Müvekkili Şirketin benzin istasyonunda yanlış akaryakıt dolumu yapıldığı iddia edilse de bu iddianın kabulü mümkün olmadığını. Müvekkili Şirkete ait benzin istasyonunda yanlış akaryakıt dolumu yapılmamış olduğunu. Ayrıca, hiçb
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/786 E. · 2022/803 K.08.11.2022Dava dilekçesi içeriğinden açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde derhal herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü yer almaktad
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2020/1503 E. · 2022/1277 K.08.09.2022Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece alınan bilirkişi raporunda, itirazları üzerine alınan ek raporda da aynı şekilde itirazlarının karşılanmadığını, gerekçeli kararda da itirazlarını karşılar mahiyette ayrıntılı bir açıklama yapılmadığı
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/2817 E. · 2022/3567 K.23.06.2022Davacının dava konusu yanan aracı 2003 model Citroen C4 Picasso Sxpr 1.6 HDİ tipi binek otomobildir. Araç ilk satışından itibaren düzenli olarak yetkili servis bakımındadır. En son servis bakımı 21.12.2012 tarihinde 176.065 km'de yapılmıştır. 24.06.2013 tarihin
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2019/2061 E. · 2022/866 K.16.06.2022Mahkemece; dava konusu makinanın satıcısı proforma faturaya göre Almanya'da bulunan ... ... ... şirketi olduğu, davalı şirketin satıcı sıfatı bulunmadığı, davalının satıcı sıfatının bulunmaması nedeniyle dava konusu makinadaki ayıptan sorumluluğunun bulunmadığı, b
- 8. Daire · 2019/145 E. · 2022/2771 K.15.04.2022
- Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/257 E. · 2022/238 K.30.03.2022Davacı ...ile dava dışı ...Turz. İşl. A.Ş. arasında 19/07/2018 - 19/07/2019 döneminde, Makine Kırılması sigorta poliçesi imzalandığı. sigorta güvencesi altına alınan otelde 24/07/2018 tarihinde kompresörde hasar oluştuğu, sigortalının davalı tarafa 03/08/2018 t