5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 57 — Yaş
Bu maddeye atıf yapan 71 karar
MADDE 57- İş kazasıyla meslek hastalığı halinde, hak sahiplerine bağlanacak gelirlerin hesabında, iş kazasının olduğu veya meslek hastalığının hekim veya sağlık kurulu raporu ile ilk defa tespit edildiği tarihte nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri esas alınır.
Malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının, mülga 2/6/1949 tarihli ve 5417 sayılı Kanun ve mülga 4/2/1957 tarihli ve 6900 sayılı Kanun ile 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı, 2/9/1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17/10/1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17/10/1983 tarihli ve 2926 sayılı ve 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı kanunlara, 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesine tâbi sandıklara veya bu Kanuna göre ilk defa malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olduğu tarihte, nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihleri, sigortalının bu Kanuna göre ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonra doğan çocuklarının ise nüfus kütüğüne ilk olarak yazılan doğum tarihleri esas alınır.
İş kazası, meslek hastalığı, malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından gelir ve aylık tahsisleri ile sermaye değerinin hesabında, iş kazasının olduğu veya meslek hastalığının hekim raporuyla ilk defa tespit edildiği veya sigortalıların bu Kanuna ve bu Kanunla yürürlükten kaldırılmış kanunlara tâbi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten sonraki yaş düzeltmeleri dikkate alınmaz.
Nüfus kayıtlarında doğum ay ve günleri yazılı olmayanlar 1 Temmuz’da, doğum ayı yazılı olup da günü yazılı olmayanlar o ayın birinde doğmuş sayılır.
Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı mensuplarının 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanununun 40 ıncı maddesinde belirlenen yaş hadleri sebebiyle emeklilik işlemleri, doğum tarihlerinde ay ve gün yazılı olmayanlar ile doğum günleri 1 Eylülden önce olanlar için 1 Eylül, doğum günleri 1 Eylül ve daha sonra olanlar için müteakip yılın 1 Eylül tarihinde yapılır.[94]
Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu[95]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/3328 E. · 2026/4927 K.16.04.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1.5510 sayılı yasanın 57/2. maddesinde "Malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına ilişkin yaş ile ilgili hükümlerin uygulanmasında, sigortalıların ve hak sahibi çocuklarının, mülga 2/6/1949 tarihli ve 5417 sayılı K
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/1163 E. · 2026/3550 K.01.04.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, davanın reddinin gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerl
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13661 E. · 2026/2997 K.10.03.2026Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun Kurum kayıtlarını ve resmi belgeleri hiçe saydığı, davacının 16.09.1972 olan gerçek doğum tarihinin bilirkişi tarafından varsayımsal olarak 01.11.1968 kabul edilmesinin 5510 sayılı Kanun’un 57. maddesindeki "emeklili
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10047 E. · 2026/2262 K.26.02.2026Mahkemece davacının hatalı yazılan doğum tarihinin Mahkeme kararı ile düzeltildiği, davanın yaşlılık aylığı almak amacı ile açılmadığı, nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltildiği gerekçesiyle önceki kararda direnilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmı
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12647 E. · 2025/15952 K.25.11.2025Davacı vekili ve davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/7466 E. · 2025/12659 K.30.09.2025Davacı temyiz dilekçesinde özetle; kararın hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu, yargılama devam ederken EYT'den yararlanarak tarafına 01.04.2023 tarihinden geçerli aylık bağlandığını, Kurumca doğum tarihinin 17.12.1971 olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldı
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13795 E. · 2025/3678 K.06.03.2025Temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesin
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/12357 E. · 2025/220 K.08.01.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahk
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7976 E. · 2024/10654 K.07.11.2024Mahkemece ...ile evli olarak gözüken ...'in kaydı iptal edilmiş ve ... ile evli olarak gözüken ...'in anne ve baba adı ve doğum tarihi gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verildiği" belirtilmiş, 06.03.1978 işe giriş tarihli işe giriş bildirgesinde davacının
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/28 E. · 2024/9154 K.30.09.2024Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğu, 5510 sayılı Kanun'un 57/3 üncü maddesi açık olduğunu, kişiye özel uygulama alanı bulunmadığını, Kanun'da karar tarihinin dikkate alınacağının da yer almadığını, yaş
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/280 E. · 2024/296 K.29.05.2024Davalı ... (Kurum/SGK) vekili; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.06.2019 tarihli ve 2018/156 Esas, 2019/174 Karar sayılı kararı ile; 5510 sayılı Kanu
- 12. Daire · 2024/1951 E. · 2024/2453 K.15.05.2024Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebl
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/3094 E. · 2024/3811 K.04.04.2024Mahkemece öncelikle yapılması gereken iş işaret edilen dosyanın irdelenerek, kemik yaşı testi sonucu mu yaşın düzeltildiği, düzeltmenin hangi işleme dayalı olarak yapıldığı bu kapsamda iş bu dosyadaki rapor celp edilerek, rapordaki tüm belirlemeler değerlendirilme
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/3284 E. · 2024/3514 K.01.04.2024Davacının 21.01.2019 tarihinde açtığı yaş tashihi davasında, mahkeme tanık beyanının iddiayı doğruladığı ve davacının 1985 doğumlu bir çocuğu olduğu gerekçesiyle 06.01.1975 olan doğum tarihini davacının talep ve beyanı uyarınca 15.12.1964 olarak tashih etmiştir
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/2313 E. · 2024/2842 K.18.03.2024Mahkemece deliller toplanmadan, detaylı inceleme ve araştırma yapılmadan, Anayasaya aykırılık iddiası değerlendirilmeden karar verildiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kar
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/1524 E. · 2024/2685 K.13.03.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.03.2024
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/781 E. · 2024/2415 K.07.03.2024Temyiz Sebepleri Davacı vekili dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece verilen kararın
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/111 E. · 2024/1051 K.12.02.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2020/161731.01.2024Dava dilekçesinde başvurucu, Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/4/1987 tarihli kararıyla 1/1/1972 olan doğum tarihinin 1/1/1969 olarak tashih edildiğini ve yaşının 1/1/1969 tarihi dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür. 10. Mahkeme 13/3/2019 tar
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/13241 E. · 2024/23 K.15.01.2024Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin