5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Geçici Madde 10 — 506 sayılı Kanunun malullük ve engellilik hükümlerine ilişkin geçiş hükümleri
Bu maddeye atıf yapan 89 karar
GEÇİCİ MADDE 10- 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında olup bu Kanunun yürürlük tarihinden önce ilk defa sigortalı olanlardan, sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun mülga 53 üncü maddesine göre malûl sayılmayı gerektirecek derecede hastalık veya engeli bulunan ve bu nedenle malullük aylığından yararlanamayan sigortalılar, yaşları ne olursa olsun en az onbeş yıldan beri sigortalı bulunmak ve en az 3600 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak şartıyla yaşlılık aylığından yararlanırlar.
(Mülga ikinci fıkra:9/1/2025-7538/15 md.)
(Değişik üçüncü fıkra:9/1/2025-7538/15 md.) Engelliliği nedeniyle vergi indiriminden yararlanarak yaşlılık aylığı bağlananların aylıklarının ödenmesine devam edilir. Bunlar hakkında 28 inci maddenin beşinci fıkrası ile 94 üncü madde hükümleri uygulanır.
Birinci (…)[219] fıkraya göre bağlanan aylıkların aylık bağlama oranı, 5400 gün üzerinden hesaplanan orandan az olamaz.
(Ek fıkra: 17/4/2008-5754/71 md.) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, malullük durumlarının tespiti için talepte bulunan ve bu Kanunun yürürlük tarihinden sonra malûl olduklarına karar verilenler hakkında 506 ve 2925 sayılı kanunlardaki diğer şartları da taşımaları halinde anılan kanunlara göre malullük aylığı bağlanır.
55 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki malullük aylığı alt sınırı ile 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki ölüm aylığı alt sınırı 17/10/1983 tarihli ve 2925 ve bu Kanunla mülga 17/10/1983 tarihli ve 2926 sayılı Kanunlara göre bağlanacak malullük ve ölüm aylıklarında, aynı kanunlar gereği bağlanan yaşlılık aylığı ile kıyaslanarak uygulanır.
(Ek fıkra: 17/4/2008-5754/71 md.) 1/1/2000 tarihinden itibaren sigortalı olup, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce malullük aylığı bağlanması için tahsis talebinde bulunan sigortalılar ile ölen sigortalıların hak sahiplerine 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Kanunla bağlanan aylıklar, 506 sayılı Kanunun geçici 89 uncu maddesinde belirtilen alt sınır aylığı esas alınarak aylık başlangıç tarihi itibariyle yeniden hesaplanır. Oluşacak farklar bu maddenin yürürlük tarihinden itibaren dört ay içerisinde ilgililere ödenir.
Yukarıdaki fıkrada belirtilen alt sınır aylıklarının hesabında, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun mülga 92 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre belirlenen yarım aylıklar ile aynı Kanunun mülga 96 ncı maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre alt sınır aylığı uygulanmayan aylıklar ile sosyal güvenlik sözleşmeleri gereğince bağlanan kısmî aylıklar dikkate alınmaz.
(Mülga son fıkra: 17/4/2008-5754/71 md.)
Sigortalı tesciline, sigorta sicil numarasına ve dış temsilciliklerdeki görevlilere ilişkin geçiş hükümleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/6669 E. · 2026/5040 K.20.04.2026Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetine karş
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15739 E. · 2026/4181 K.08.04.2026Mahkemece dava konusu uyuşmazlığın hatalı olarak değerlendirildiğini, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun hatalı olduğunu, Mahkeme kararının çelişkili olduğunu, yaşlılık aylığının bağlandığı doktor raporunun süresiz olduğunu, yaşlılık aylığı bağlanırken
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13770 E. · 2026/3163 K.25.03.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı hakkında Kurumca yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, bunun dışında mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin eksik olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşma
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/14551 E. · 2026/3144 K.25.03.2026
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18093 E. · 2026/1313 K.12.02.2026Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü i
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11167 E. · 2026/723 K.04.02.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5804 E. · 2026/137 K.20.01.2026Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ile ilgili olarak, davacının ... numaralı tahsis dosyası ve Kurum kayıtlarında yapılan tetkikte; davacı hakkında, Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen 15.08.2019 tarihli ve 081/05,112/04
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/10751 E. · 2025/18070 K.25.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından davacıya 01.12.2014 tarihinden itibaren %60 vergi indirim oranına göre yaşlılık aylığı bağlandığını ancak müvekkili Kurum Rehberlik ve Teftiş Ankara Grup Başkanlığının 30.05.2014 tarih ve 63251
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10972 E. · 2025/17073 K.10.12.2025Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum tarafından tespit edilen maluliyet oranı %22 olup Adli Tıp Raporu ile çeliştiğini, öncelikle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinin gerektiğini, Adli Tıp Kurulunun gerekli araştırma ve inceleme yapmadan, yet
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10412 E. · 2025/17026 K.10.12.2025Mahkemece yargılama aşamasında alınan ATK 2. Üst Kurulu tarafından düzenlenen rapora istinaden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 2.Davanın yasal dayanağını belirleyen 5510 sayılı Kanun'un Geçici 10. maddesi 2. fıkrasında "Bu Kanunun yürürlük tarihi
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/738 E. · 2025/605 K.08.10.2025Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; malûlen emekliliği düzenleyen 5510 sayılı Kanun’un 25... . maddeleri kapsamında değerlendirme yapıldığında davacının şartları yerine getirmediğinin anlaşıldığını, vergi indirimine tâbi engellik hâline dayalı yaşlılık aylığı bağlan
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/9370 E. · 2025/13092 K.07.10.2025Mahkemece de itirazlarının dikkate alınmadığını, ek rapor aldırılmadığını beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, aksi Kurum işlemlerinin iptali ile davalı Kurumca yapılan engellilik nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesi ve yersiz ödendiği gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/8350 E. · 2025/12906 K.02.10.2025Dava, aksi Kurum işlemlerinin iptali ile davalı Kurumca yapılan engellilik nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesi ve yersiz ödendiği gerekçesi ile borç tahakkukuna dair işlemin iptali ve aylığın kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi is
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/378 E. · 2025/12606 K.29.09.2025Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından; Mahkememizce ayrıca ceza mahkemesindeki maddi vakıa ile bağlı olunsa da verilen hükmün mahkememizin yargılamamızı etkilemeyecek olması nedeni ile ayrıca da
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/6280 E. · 2025/11946 K.17.09.2025Mahkemece eksik inceleme ve araştırma yapıldığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ile davacının kesilen aylığının bağlanması, ödenmeyen aylıklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Davanın yasal daya
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13983 E. · 2025/11958 K.17.09.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/2819 E. · 2025/8076 K.13.05.2025Davacı vekili; ATK raporunun hatalı olduğunu, davacının sadece tek hekim tarafından muayene edildiğini, diğer üyelerin davacıyı görmediğini, raporun hukuken geçersiz olduğunu, dosyada mevcut .. .. Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01.07.2020 tarihli erişkinler i
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/6252 E. · 2025/567 K.14.01.2025Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumda ... SSK sicil no ile sigortalı bulunan davacıya 5510 sayılı Kanun'un Geçici 10. maddesi doğrultusunda 01.09.2014 tarihinde 2...8 tahsis numarası ile % 59 özür oranına göre aylık bağlandığı, ... Grup Başkanl
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7521 E. · 2025/308 K.09.01.2025Davalı Kurum vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının çalışma gücü kaybı oranının tespit edilmesi ve davalı Kuruma başvurduğu tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. 5510 sayı
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/13340 E. · 2025/315 K.09.01.2025Davalı Kurum vekili özetle, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun'un geçici 1/2. maddesinde; "17.07.1964 tarihli ve 506 sayılı, 02.09.1971 tarihli ve 1479 sayılı