5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Geçici Madde 9 — Emeklilik yaşına ilişkin bazı geçiş hükümleri
Bu maddeye atıf yapan 23 karar
GEÇİCİ MADDE 9- 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında olup da 8/9/1999 tarihinden 30/4/2008 tarihine kadar ilk defa sigortalı sayılanlar; kadın ise 58, erkek ise 60 yaşını doldurmak ve 7000 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak şartıyla veya kadın ise 58, erkek ise 60 yaşını doldurmak ve 25 yıldan beri sigortalı bulunmak ve en az 4500 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olmak şartıyla yaşlılık aylığından yararlanırlar.
(Değişik fıkra: 17/4/2008-5754/70 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında olup da 8/9/1999 tarihinden 30/4/2008 tarihine kadar ilk defa sigortalı sayılanlar kadın ise 58, erkek ise 60 yaşını doldurmuş ve 25 tam yıl sigorta primi ödemiş olması veya kadın ise 60, erkek ise 62 yaşını doldurması ve en az 15 tam yıl malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemesi şartıyla kısmi yaşlılık aylığından yararlanırlar.
(Ek fıkra: 17/4/2008-5754/70 md.) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının © bendi kapsamında olup da 8/9/1999 tarihinden 30/4/2008 tarihine kadar ilk defa sigortalı sayılanlar kadın ise 58, erkek ise 60 yaşını doldurmuş ve 25 tam yıl sigorta primi ödemiş olması veya 61 yaşını doldurması ve en az 15 tam yıl malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemesi şartıyla kısmi yaşlılık aylığından yararlanırlar.
17/10/1983 tarihli ve 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olup da 8/9/1999 tarihinden 30/4/2008 tarihine kadar ilk defa sigortalı sayılanlar; kadın ise 58, erkek ise 60 yaşını doldurmak ve onbeş yıldan beri sigortalı olup 3600 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemek şartıyla yaşlılık aylığından yararlanırlar.
Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce bazı hükümleri yürürlükten kaldırılan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa göre sigortalı sayılanlardan;
a) En az 20 yıldan beri Bakanlıkça tespit edilen maden işyerlerinin yeraltı işyerlerinde sürekli çalışan ve bu işlerde en az 5000 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödeyen sigortalılara yazılı talepleri halinde 28 inci maddenin ikinci fıkrasının (a) bendindeki yaş şartları aranmaksızın yaşlılık aylığı bağlanır.
b) En az 25 yıldan beri Bakanlıkça tespit edilen maden işyerlerinin yeraltı işyerlerinde yeraltı münavebeli işlerinde çalışan ve bu işlerde en az 4000 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödeyen sigortalılara da 28 inci maddenin ikinci fıkrasının (a) bendindeki yaş şartları aranmaksızın 8100 gün prim ödemiş sigortalılar gibi yaşlılık aylığı bağlanır.
c) 50 yaşını dolduran ve malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi çalışmalarının en az 1800 gününü Bakanlıkça tespit edilen maden işyerlerinin yeraltı işlerinde geçirmiş olan sigortalılara da birinci fıkrada belirtilen diğer şartlarla yaşlılık aylığı bağlanır.
(Değişik fıkra: 17/4/2008-5754/70 md.) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce beşinci fıkrada belirtilen işlerde çalışmaya başlayan sigortalıların, bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya sonra bu işlerde geçen çalışmalarının en az 1800 gün olması halinde bu çalışmalarının dörtte biri toplam prim ödeme gün sayılarına ilave edilir. Bunlar için malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi, sigortalının prime esas kazancının %23’üdür. Bunun % 9’u sigortalı hissesi, % 14’ü de işveren hissesidir. Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra ilk defa maden işyerlerinin yeraltı veya yeraltı münavebeli işlerde çalışmaya başlayanlar hakkında, bu Kanunun fiili hizmet zammı süresine ait hükümleri uygulanır.
506 sayılı Kanunun malullük ve engellilik hükümlerine ilişkin geçiş hükümleri[217][218]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/3085 E. · 2026/4295 K.09.04.2026Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, 1.4/1-b
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4008 E. · 2025/11267 K.03.07.2025Davalı Kurum vekili özetle, 2829 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereği aynı tarihlere rastlamamak kaydı ile farklı Kurumlara tabi çeşitli işlerde çalışmış olanların hizmet sürelerinin aylık bağlanmasına hak kazanıldığında birleştirildiğini ve sigortalı veya hak sah
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7333 E. · 2025/8604 K.22.05.2025Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/4471 E. · 2024/11044 K.14.11.2024Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bakımından uygulanması gereken düzenlemenin 1479 sayılı Kanun'un 22.03.1985 tarihinde 3165 sayılı Kanun ile değiştirilen 24. madde hükmü olduğunu söz konusu değişiklik ile zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/3338 E. · 2024/10864 K.12.11.2024Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde Bağ-Kur mevzuatı gereği yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti talebinde bulunduğu, ancak dava dilekçesinde iddia edilen hususların haksız ve dayanaksız olduğundan, usul ve yasa
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5940 E. · 2024/7661 K.04.07.2024Mahkemece hukuka aykırı karar verildiğini, sigorta giriş tarihinin 17.06.1996 olduğunu, müvekkilin yaşlılık aylığının bağlanmasına dönük olarak gerekli koşulları taşıdığını belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulünü istemiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge A
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/867 E. · 2024/7379 K.01.07.2024Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiği, sigortalının çalışma gün ve sayısını, kazanç durumunu çalışma tarihleri ile birlikte ortaya koyan aylık sig
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5631 E. · 2024/5868 K.27.05.2024Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada idare mahkemeleri yetkili olup görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Konya Nöbetçi idare Mahkemesi'nde gönderilmesi gerektiği, davacının 4a kapsamında mı yoksa 4b kapsamında mı yaşlılık
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/4284 E. · 2024/4608 K.29.04.2024Davacı vekili, davacının, 01.01.1962 doğumlu olduğunu, 01.04.2003-01.01.2017 tarihler arasında 2925 sayılı Kanun'a göre tarım sigortalısı olduğunu, Kurum ile yaptığı görüşmede 3600 günü tamamlandığında 2925 sayılı Kanun'a göre 15 yıl 60 yaş ve 3600 gün üzerinde
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/14166 E. · 2024/3412 K.28.03.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/13699 E. · 2023/13434 K.26.12.2023Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 09.04.2021 tarihinde tahsis talep dilekçesi ile başvuruda bulunduğu, davacının 1261 prim gün sayısı ve son yedi yıl içerisindeki hizmet süresinin 4/a statüsünde geçtiğinin tespit edildiği, 4/b statüsüne
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/8571 E. · 2023/10038 K.19.10.2023Davacı vekili; davalı Kurumun yazıda belirttiği 2018/38 sayılı genelgenin 06.11.2018 tarihli olduğunu, davacının genelgenin yayınlandığı tarihten önce borçlanma yapıp borçlanma bedelini ödediğini ve emekli olabileceği tarihi beklemeye başladığını, emeklilik şar
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/6482 E. · 2023/6927 K.15.06.2023Davacı vekili kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen usul ve yasaya aykırı bir karar olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "...Somut olayda
- 10. Hukuk Dairesi · 2019/2722 E. · 2020/1818 K.02.03.2020İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK'nın 373/1 maddesi gereğince kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULM
- 21. Hukuk Dairesi · 2018/7096 E. · 2019/494 K.04.02.2019Davacı vekili,davacının işe başlangıç tarihinin 18.06.1979 olarak kabul edilerek emekliliğinin bu tarihe göre hesaplanması, 5510 ve 3201 sayılı(ve diğer) kanun hükümlerince 2013 yılında emekliliğe hak kazandığını belirterek kararı temyiz etmiştir. F) Delillerin
- 15. Ceza Dairesi · 2018/3178 E. · 2018/3822 K.23.05.2018Sanık ...'nın, katılan kuruma kayıtlı olan... Nak. Güv. Sis. Ma. Or. Ür. Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti isimli iş yerinde fiili çalışma göstermeyen, ancak 5510 sayılı Kanun'un geçici 9/1. maddesi uyarınca emeklilik yaşının tespitine ilişkin geçiş hükümlerinden is
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/12156 E. · 2018/1528 K.20.02.2018Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açık
- 15. Ceza Dairesi · 2014/14667 E. · 2017/10739 K.11.05.2017Sanık tarafından düzenlenen sahte işe giriş bildirgelerinin özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmolunması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yeri
- 10. Hukuk Dairesi · 2012/16725 E. · 2013/14452 K.27.06.2013Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
- 10. Hukuk Dairesi · 2012/18050 E. · 2013/10636 K.17.05.2013Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde yapılan işin eser sözleşmesi kapsamında kaldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakim