Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7333 E. 2025/8604 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/179 E., 2021/42 K. Taraflar arasındaki 01.10.2008-11.09.2014 arasında fiilen yeraltında geçmeyen çalışmaların da yeraltında geçen çalışma olarak bildirilmesi gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.11.2022 tarihli ve 2022/10845 Esas, 2022/13770 Karar sayılı kararıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; davacının 01.10.2008 tarihinden önce davalı işverene ait işyerinde yeraltında çalışmaya başladığını, 5510 sayılı Kanun'un 40. maddesinin müvekkiline uygulanamayacağını, davacının 01.10.2008-11.09.2014 tarihleri arasında yer altında iş riskine maruz kalarak çalışma şartı aranmaksızın, normal kodla bildirilen UBGT günleri, yıllık izin, ücretli izin, ücretsiz izin, sıhhi izin ve eğitim kurs sürelerinin de yer altı kodu ile bildirilmesi gerektiğini, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesinin tartışılmaksızın karar verildiğini belirterek karar düzeltme taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304. maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir: " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.