634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 20 — III - Anagayrimenkulün genel giderlerine katılma:
Bu maddeye atıf yapan 427 karar
Madde 20 – (Değişik birinci fıkra: 13/4/1983-2814/9 md.) Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:
a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;
b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;[4]
Katılmakla yükümlüdür.
c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.
(Değişik: 13/4/1983-2814/9 md.) Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.[5]
Birinci fıkradaki giderlere, kat maliklerinden birinin veya onun bağımsız bölümünden herhangi bir suretle faydalanan kişinin kusurlu bir hareketi sebep olmuşsa, gidere katılanların yaptıkları ödemeler için o kat malikine veya gidere sebep olanlara rücu hakları vardır.
IV - Sigorta anlaşması:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/110 E. · 2026/998 K.11.06.2026Davalı vekili, bilirkişilerin raporlarında TBK'nun 120. Maddesine atıf yaptıklarını, Kooperatif Genel Kurullarında ödemelerle ilgili alınan aylık gecikme faiz oranının temerrüt faizi olmayıp akdi faiz olduğunu, Kooperatif Genel Kurulunca 1997 yılında gecikme fa
- · 2023/742 E. · 2026/330 K.16.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin, .............. İflas Dairesi'nin 2019/13 sayılı iflas dosyasında alacaklı sıfatıyla bulunduğunu, bir kısım alacağının iflas masasına kaydı yapıldığını, müvekkilinin alacaklı sıfatını haiz olara
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/381 E. · 2025/926 K.25.12.2025Davalı ... Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı somutlaştırma yükünü yerine getirmediğini ve zararını tam olarak açıklamadığını, zarar miktarı belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılamayacağını, hukuki yarar bulunmadığından davanın
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2020/1539 E. · 2025/1130 K.11.12.2025Davacı borçlu tarafından her iki takip dosyası için davalı alacaklıya ne kadar TL ödeme yapıldığı yazılı belge ile kanıtlanamadığı gibi davalı vekilince de her iki dosya için tahsil edilen bedelin ne kadar olduğu açıklanamadığından, davalı kooperatife bu durumu
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi · 2020/1325 E. · 2025/1021 K.20.11.2025Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışıl
- 10. Daire · 2022/6667 E. · 2025/5260 K.13.11.2025
- · 2026/569 E. · 2026/820 K.05.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın müvekkiline değil kooperatif üyeliğini devretmeyen, kooperatif ortağı ...'a yöneltilmesi gerektiğini, kooperatif tarafından devreden ortak ile devralmak isteyen davacının birlikte yazılı olarak kooperat
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/497 E. · 2025/988 K.05.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile Huzurdaki davanın müvekkili kooperatife yöneltilemeyeceği zira davacının iddialarına göre davanın kooperatif üyeliğini devretmeyen, kooperatif ortağı ...'a yöneltilmesi gerektiği, kooperatif tarafından devreden ortak ile devral
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1950 E. · 2025/2867 K.11.09.2025Temyiz Sebepleri 1. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili temyiz dilekçesinde: a. Vergi Dairesinin alacağının imtiyazlı olup, rehinden sonra ilk ödenmesi gereken alacak olduğunu beyan etmektedir. 2. Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde: a. KMK’nın 22
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4310 E. · 2025/8769 K.16.06.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/8087 E. · 2025/8496 K.27.05.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taşınmazda 5 numaralı dairenin maliki olduğunu, geri kalan bölümlerin davalı müvekkiller adına tescilli olduğunu, söz konusu taşınmaz 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun (634 sayılı kanun) hükümlerine
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/5041 E. · 2025/3750 K.27.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının sözleşmenin 13/d maddesine dayalı olarak dava dışı ... A.Ş.'ye devir bedelinden kesin
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/3003 E. · 2025/2171 K.22.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, alınan kararın usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2102 E. · 2025/7760 K.15.05.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ankara ili, ..., ...Mahallesi 75 26... parsel sayılı (1322 cadde, 65 numarada bulunan) taşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümünün maliki olduğunu, müvekkili davacıya 07.06.2021 tarihinde 10.02.2021 tarihli Kat Mal
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/8460 E. · 2025/3222 K.10.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ili, ..., ... Mahallesi 26053 ada 4 parsel sayılı ana gayrimenkul üzerinde 02.04.1996 tarihinde kat irtifakının kurulduğunu, Çankaya ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlıkları tarafından imar planı değişikliği ya
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/6414 E. · 2025/2473 K.24.02.2025Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Temyiz edenlerden peşin alınan harçlarının istenildiğinde iadesine, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13855 E. · 2025/1976 K.17.02.2025Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ortak gider masrafları hesaplanırken dava konusu siteye ait karar defteri ve harcama belgelerinin göz önünde tutulduğu belirtilmiş ise de ortak gider alacağının nereden kaynaklandığı, zorunlu olup olmadığı, projeye u
- Danıştay · 2023/1823 E. · 2025/157 K.30.01.2025Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ger
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2139 E. · 2024/3617 K.22.10.2024Yukarıda açıklanan HMK'nın 373/3. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm mahkemesi sıfatıyla bozmaya uyulduğundan artık davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulması gerekirken bundan zuhulen bu kez denetim mahkemesi sıfatıyla HMK'nın 353/1-b1 maddes
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5500 E. · 2024/3146 K.17.10.2024Davalı; cevap dilekçesinde bildirdiği sebeplere ek olarak, talep edilen alacağa ilişkin toplu yapı yönetimi karar defterleri ile ilgili belge ve bilgilerin getirtilmediğini, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olup, raporun tarafına tebliğ edilmediğinde