2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Geçici Madde 13
Bu maddeye atıf yapan 171 karar
Geçici Madde 13- (Ek: 21/3/2018-7103/28 md.) (İptal: Anayasa Mahkemesinin 3/3/2021 tarihli ve E: 2018/99 ve K: 2021/14 sayılı Kararı ile)
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10378 E. · 2025/4956 K. 14.04.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; % 50 değer kaybı yönündeki kararın hatalı olduğunu, bilirkişilerin yüzde kaç oranında değer kaybı olduğunu tutarlı gerekçelere dayandırması gerekirken, standart bir rapor tanzim etmelerinin hatalı olduğunu, münave
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2383 E. · 2025/2546 K. 25.02.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; arsa
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2382 E. · 2025/2544 K. 25.02.2025Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 04.10.2018 tarihli ve 2018/490 Esas, 2018/847 Karar sayılı kararı ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. C. İkinci
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2385 E. · 2025/2543 K. 25.02.2025Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen ka
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2450 E. · 2024/5365 K. 02.05.2024Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; biçilen bedelin fahiş olduğunu, kanunda belirlenen koşullar yerine getirilmeden dava açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve H
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/1755 E. · 2024/1559 K. 13.02.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/7973 E. · 2024/992 K. 25.01.2024Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını, valilik komisyonuna başvurulmadan dava açıldığını, idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bedelin fahiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/4874 E. · 2024/989 K. 25.01.2024İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile dava konusu olan 26 ada 124 parsel taşınmazın DSİ tarafından kamulaştırılan 269 ada 125 parsel olması nedeniyle 9-10 metre kot farkıyla yukarıda kaldığı, tarlanın ulaşı
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/5118 E. · 2024/920 K. 23.01.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/5638 E. · 2024/918 K. 23.01.2024Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 10.06.2021 tarihli ve 2021/85 Esas, 2021/176 Karar sayılı kararı ile bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kar