2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Geçici Madde 12 — (İptal ikinci fıkra: Anayasa Mahkemesinin 28/3/2018 tarihli ve E: 2016/196 ve K: 2018/34 sayılı kararıyla.)
Bu maddeye atıf yapan 1.159 karar
Geçici Madde 12- (Ek: 20/8/2016-6745/35 md.)[36]
24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir.
Bu Kanunun geçici 6 ncı maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise, bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2415 E. · 2025/11905 K. 25.09.2025Mahkemece verilen ilk karar dava konusu taşınmaza 6745 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tes
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/12793 E. · 2025/11225 K. 09.09.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili t
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/350 E. · 2025/11158 K. 08.09.2025Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi ka
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13922 E. · 2025/10958 K. 10.07.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazla ilgili imar uygulamasına ilişkin belgelerin Bakırköy Belediye Başkanlığında bulunduğunu, bu nedenle husumetin adı geçen belediyeye yöneltilmesi gerektiğini, salt imar planı ve buna dayalı im
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/14111 E. · 2025/10957 K. 10.07.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, uzlaşma dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddine karar verilmesini, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerektiğini, imar planı ve i
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/11194 E. · 2025/9087 K. 18.06.2025Mahkemece verilen kararda takyidatların bedele yansıtılmasına karar verilmiş ise de bedelin takyidatlar yansıtılmış haliyle hesaplanması gerektiğini, bilirkişi raporunda belirlenen bedelin çok yüksek olduğunu, emsal olarak seçilen taşınmazın dava konusu taşınmazda
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/12197 E. · 2025/9089 K. 18.06.2025Mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu ıslah edilen tutara ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, bilirkişi raporuna itiraz ettikleri hâlde, hükme esas alındığını bilirkişi raporunun hükme esas alınacak mahiyett
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/11922 E. · 2025/8985 K. 17.06.2025Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13079 E. · 2025/8934 K. 17.06.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/8821 E. · 2025/5707 K. 22.04.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, fahiş bedele hükmedildiğini, ilk tescil tarihi olan 1991 yılının esas alınması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge A