2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Geçici Madde 11
Bu maddeye atıf yapan 427 karar
Geçici Madde 11- (Ek: 20/8/2016-6745/34 md.)
(İptal birinci fıkra: Anayasa Mahkemesinin 28/3/2018 tarihli ve E: 2016/196 ve K: 2018/34 sayılı kararıyla.)
(İptal ikinci fıkra: Anayasa Mahkemesinin 28/3/2018 tarihli ve E: 2016/196 ve K: 2018/34 sayılı kararıyla.)
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/3808 E. · 2024/10186 K.18.12.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkla
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/2680 E. · 2024/9581 K.04.12.2024Temyiz Sebepleri Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı Hayri Ekşi dava tarihinden önce ölmesine rağmen husumet yöneltilerek davacı idarenin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeden dava açtığından davalılar aleyhine vekâlet ücretin
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/1843 E. · 2024/7188 K.11.06.2024Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ......mirasçıları aleyhine açılan davanın da kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve
- 6. Daire · 2020/5082 E. · 2024/2891 K.13.05.2024Davalı idarece ileri sürülen usule ilişkin itirazlar yerinde görülmemiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlama
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/3922 E. · 2023/10199 K.02.11.2023Davalı idare istinaf dilekçesinde özetle; fiilen el atmanın söz konusu olmadığını, bu nedenle idari yargının görevli olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ... ilçesi, .
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/2069 E. · 2023/9116 K.17.10.2023Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi gereğince esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gibi 6745 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na (2942 sayı
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2020/178211.07.2023
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2019/3359220.06.2023Mahkemece 13/12/2011 tarihinde tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde; idare tarafından kamulaştırma yapılabilmesi için kamulaştırılacak alanın beş yıllık imar programında olması ve ödeneğinin bütçeye konulması gerekirken başvurucunun t
- 6. Daire · 2023/1962 E. · 2023/3474 K.05.04.2023Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gere
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/11692 E. · 2023/373 K.17.01.2023Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sundukları emsallerin değerlendirilmediğini, bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınacak nitelikte olmadığını, emsal karşılaştırmasının gerçeği yansıtmadığını, taşınmazın değerinin 972,00 TL/m² ile 1.092,00 TL
- 6. Daire · 2019/18393 E. · 2022/12128 K.27.12.2022Davacıların mülkiyetinde bulunan, "İstanbul ili, Silivri ilçesi, …Mahallesi, …ada, … sayılı parsel"de yer alan taşınmazın, İstanbul I Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun …günlü, …sayılı kararıyla Mimar Sinan Köprüsü koruma alanında kaldığı, bu
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2018/1933905.10.2022Dava dilekçesinde 200.000 TL tazminat talep edilmiş, daha sonra dava ıslah edilerek tazminat talebi 843.104 TL'ye yükseltilmiştir. 7. Mahkeme 8/4/2016 tarihinde davanın kabulüne, 200.000 TL'nin dava tarihi olan 20/12/2013 tarihinden, ıslah talebi üzerine artırılan 643.
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2018/303126.07.2022Dava dilekçesinde 10.000 TL tazminat talep etmiş, daha sonra davayı ıslah ederek tazminat talebini 1.080.240 TL'ye yükseltmişlerdir. 8. Mahkeme 29/4/2016 tarihinde davanın kabulüne, 10.000 TL'nin dava tarihinden, geriye kalan 1.070.240 TL'nin ıslah tarihinden itibaren
- 6. Daire · 2021/5590 E. · 2022/7356 K.22.06.2022Davacıların hissedarı oldukları, "İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mevkii, … ada, … sayılı parsel"de yer alan taşınmaz, imar planında "Ortaöğretim Eğitim Alanı" olarak ayrıldığı halde uzun süredir kamulaştırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şek
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2019/967716.06.2022Mahkemece 30/12/2010 tarihinde tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde; başvurucunun hissedarı olduğu taşınmazın imar planında okul alanı olduğu ve idarelerin eylemi ile oluştuğu ileri sürülen zarar arasında herhangi bir illiyet bağı kur
- 6. Daire · 2018/4286 E. · 2022/7127 K.16.06.2022Davacılar tarafından, Daire bozma kararına dayanak 2942 sayılı Kanunun Geçici 11. maddesinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulduğu, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın
- 6. Daire · 2020/10965 E. · 2022/6854 K.08.06.2022Davacının hissedarı olduğu, "İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel ve ... ada, ... sayılı parsel"lerde kayıtlı taşınmazların yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "İlköğretim Tesis Alanı" olarak ayrıldığı halde kamu
- 6. Daire · 2020/5317 E. · 2022/6853 K.08.06.2022Davacının da hissedarı olduğu, "Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel"de yer alan taşınmazın yürürlükteki 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "İlkokul Alanı" olarak ayrıldığı halde kamulaştırılmayarak mülkiyet hakkının özüne do
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/780 E. · 2022/4299 K.30.05.2022Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, 2942 sayılı Kanun'un geçici 11. maddesi uyarınca dava açma hakkının doğmadığını, davacının ... ada 4 parsel sayılı taşınmazı kendi iradesi ile 81154 No.lu plan gereğince kam
- 6. Daire · 2019/592 E. · 2022/6152 K.25.05.2022Davacıların hissedarı oldukları " İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan taşınmazın, yürürlükteki imar planlarında kısmen "Ortaöğretim Tesis Alanı", kısmen de "İmar Yolu" olarak ayrıldığı halde amacına uygun olarak kamul